陳　憲

最近，一些省市經(jīng)濟適用房接二連三出現(xiàn)弄虛作假現(xiàn)象，令我對經(jīng)適房新政愈加添憂。其實，我并非在最近一連串有關(guān)經(jīng)濟適用房丑聞曝光后，才主張“經(jīng)濟適用房制度當(dāng)緩行”的，而是一直以來，我對現(xiàn)階段推行經(jīng)濟適用房的制度安排，深感憂慮，并力主在目前的條件下，只能推行廉租房。

政府推行經(jīng)適房制度，出發(fā)點是好的，是為困難群眾解決住房之窘。但必須認(rèn)識到，經(jīng)濟適用房和廉租房制度的基本配套制度是個人(家庭)收入和財產(chǎn)申報制度。在收入和財產(chǎn)申報制度不存在、不健全的情況下，經(jīng)濟適用房和廉租房制度都會遭遇當(dāng)下的困境，出現(xiàn)種種防不勝防的問題。我曾經(jīng)在相關(guān)文章中說過，在什么前提下，才能建立公正、透明的經(jīng)濟適用房和廉租房制度呢？很簡單，就是建立全面的收入和財產(chǎn)的申報制度，不僅是12萬元收入以上者要申報，而是每個居民都要申報；對于特定人群，(這里的特定人群，如政府高官和申請經(jīng)濟適用房、廉租房的居民)不僅要申報收入，還要申報財產(chǎn)。一般地說，現(xiàn)代社會的公民，都有納稅的義務(wù)或獲得補貼(負(fù)的納稅)的權(quán)利。無論納稅者，還是獲得補貼者(享受經(jīng)濟適用房或廉租房，就是獲得一種具體形式的補貼)，都要申報收入和財產(chǎn)，以表明繳納稅收的足額，或獲得補貼的正當(dāng)。設(shè)想，如果沒有這一以法律約束和保障對稱的申報制度，我們能夠建立規(guī)范的所得稅和財產(chǎn)稅制度，以及各種公共福利的補貼制度嗎？答案同樣是否定的。因此，我們再次呼吁，中國已經(jīng)到了全面建立收入和財產(chǎn)申報制度的時候了。從先易后難，以及可操作性的角度，我們可以從收入申報制度起步，再實行對特定人群的財產(chǎn)申報制度。

對于經(jīng)濟適用房和廉租房制度來說，收入和財產(chǎn)申報制度是使其在分配方和獲房方之間信息對稱的唯一途徑。在沒有收入和財產(chǎn)申報制度的情況下，試圖采用其他方法收集相關(guān)信息，結(jié)果都不理想。曾有報道說，江西省開通省長熱線電話，接受申請經(jīng)濟適用房的舉報，一時間電話被打爆。這說明什么？問題太多！如此多的問題，怎樣一一查實？這基本是不可能的。有問題，又無法查實，怎樣合理分配經(jīng)濟適用房呢？這就是為什么經(jīng)濟適用房丑聞不絕于耳的原因。

在全國人大開會時，曾有代表說，人民銀行和證監(jiān)會應(yīng)向收入核對機構(gòu)開通家庭資產(chǎn)核查渠道，有效限制部分廉租房申請對象“渾水摸魚”。他坦承，目前這一核查遇到了極大阻力。為什么會遇到如此之大的阻力？因為在實際操作中，銀行部門和證券管理部門均從保護存款人的隱私權(quán)考慮，不向核對機構(gòu)提供有關(guān)數(shù)據(jù)信息。這位代表呼吁，人民銀行和證監(jiān)會應(yīng)該開通家庭資產(chǎn)的核查渠道，推進收入核對工作的全面開展，以確保實施政府福利政策的公平和公正。對此，人們要問，商業(yè)銀行和證券公司不提供有關(guān)數(shù)據(jù)信息是否有錯？答案是否定的。而且，即便在某種制度保證下，提供了這些分散的數(shù)據(jù)，就足以證明可以或不可以提供經(jīng)濟適用房或廉租房嗎？答案也是否定的。

目前監(jiān)督經(jīng)濟適用房和廉租房分配的比較普遍的做法，是實行公示。然而，各地反映的情況是，居民互相之間對家庭收入和財產(chǎn)情況并不了解，也無法了解，即便有一些懷疑，也無法舉證。這些所謂公示便成為走過場的形式。這些方法的不可行，反證了收入和財產(chǎn)申報制度的必要性。

如果說不具備收入和財產(chǎn)申報制度，經(jīng)濟適用房和廉租房就失去了基本的配套實施條件的話，那么，經(jīng)濟適用房制度本身還有著深刻的內(nèi)在缺陷。其一，經(jīng)濟適用房和商品房并存，就表明，在房地產(chǎn)市場上存在價格“雙軌制”。在同一種商品或要素的市場上，存在價格“雙軌制”的后果，就是有人試圖用各種非法手段獲得低價的商品或要素，經(jīng)過倒賣，獲得非法利益。必須指出，廉租房和商品房是兩個市場，前者是租房市場，后者是買房市場。其二，在經(jīng)濟適用房中有著一塊公共資源，而且，這塊公共資源又和私人資源混合在一起，可以在市場上交易，或者經(jīng)過一段時間后可以交易，因此，就自然會產(chǎn)生尋租行為，以追逐這塊公共資源。價格“雙軌制”和尋租行為，要么是改革的對象，要么為法制所不容。

我這么說，不意味著政府對困難群眾住房難無可作為。我們還是要推出廉租房這一保障性住房的基本類型，否則，低收入人群的住房問題將異常嚴(yán)峻，不符合構(gòu)建和諧社會的基本要求。在收入申報制度缺失的情況下，即便分配廉租房時有一部分對象甄別有誤，也只是損失了一部分租金，而且，一經(jīng)查實，退出廉租房相對容易。相比之下，經(jīng)濟適用房的情況比較復(fù)雜。首先，一旦甄別有誤，騙取經(jīng)濟適用房得手，就意味著將這些包含公共資源的房屋產(chǎn)權(quán)拱手相讓了。其次，追回經(jīng)濟適用房產(chǎn)權(quán)，又將進入司法程序，這又是費時費力、成本很高的事情。因此，人們普遍認(rèn)為，經(jīng)濟適用房的分配和管理十分困難。筆者認(rèn)為，如果一項充滿善意的制度面臨防不勝防的漏洞，而修補這些漏洞又幾乎不可能，那么，我們就要冷靜思考這項制度是否能夠繼續(xù)推行。

(作者為上海交通大學(xué)教授)