楊 彬

衍生金融工具帶給現(xiàn)行會(huì)計(jì)發(fā)展日新月異的變革,一系列震動(dòng)世界的金融危機(jī)與風(fēng)波足以證明,在會(huì)計(jì)核算中對衍生金融工具的不反映和不規(guī)范反映都將導(dǎo)致不可預(yù)期的嚴(yán)重后果。金融衍生工具確認(rèn)、計(jì)量、披露三大難題已成為會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界的研究熱點(diǎn)?，F(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論已經(jīng)受到衍生金融工具的全面挑戰(zhàn)。如何正確認(rèn)識衍生金融工具,它給會(huì)計(jì)界帶來什么樣的沖擊和影響,筆者結(jié)合實(shí)際案例,針對上述問題進(jìn)行分析。

一、衍生金融工具的含義及特征

衍生金融工具(Financial Deriyacion Instrument),又稱為派生金融工具、金融衍生工具、金融衍生產(chǎn)品等,顧名思義是與金融原生工具相對應(yīng)的一個(gè)概念。從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的角度來看,所謂衍生金融工具,就是尚未履行或正在履行之中的合約,它是由傳統(tǒng)金融工具衍生而來的一種投資工具。衍生金融工具具有以下特征:

1.契約性

實(shí)質(zhì)上,衍生金融工具是一種經(jīng)濟(jì)合同,其對象為金融工具,是尚未履行或正在履行中的合約,并且該合約一般不得取消。

2.杠桿性和高風(fēng)險(xiǎn)性

在以衍生金融工具為投資對象時(shí),只需交納較少的押金或保證金,從而以小博大,具有杠桿性;而杠桿性也使衍生金融工具的收益與風(fēng)險(xiǎn)倍數(shù)放大,從而具備了高風(fēng)險(xiǎn)性。

3.套期保值和投機(jī)套利共存

衍生金融工具根本上說是為了規(guī)避金融價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn),而由于其以小博大的特性,使其同樣成為了投機(jī)套利的工具。

4.高技術(shù)性

衍生金融工具可以是衍生金融工具的再組合,還可以是原生性金融工具和衍生金融工具的組合,其中體現(xiàn)了較多的技術(shù)含量,從而也在某種程度上提高了核算和監(jiān)管的難度。

5.較高的價(jià)值波動(dòng)性

衍生金融工具在價(jià)值方面受制于原生性金融工具的價(jià)格,并受諸多因素的影響,具有較高的價(jià)值波動(dòng)性。

正因?yàn)檠苌鹑诠ぞ呔邆溥@些獨(dú)特性,傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理方法被證明無法真實(shí)反映其風(fēng)險(xiǎn)與收益,因而也無法行使會(huì)計(jì)的核算和監(jiān)督職能,這在很大程度上降低了財(cái)務(wù)報(bào)表的決策的可用性,動(dòng)搖了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的基礎(chǔ)。為了保證會(huì)計(jì)職能的行使,就需要進(jìn)一步擴(kuò)展傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論的內(nèi)涵與外延。

二、衍生金融工具對會(huì)計(jì)發(fā)展的影響

1.對會(huì)計(jì)要素定義的影響

資產(chǎn)和負(fù)債在現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度中均被定義為過去發(fā)生的交易事項(xiàng),并在未來將帶來經(jīng)濟(jì)利益或資源的流入或流出。而衍生金融工具是指正在履行之中或尚未履行的合約,所體現(xiàn)的交易并未發(fā)生,將在未來發(fā)生,是跨期進(jìn)行。因此它無論采取何種合約形式,都會(huì)賦予一方到期按合約規(guī)定進(jìn)行或放棄交易的權(quán)利。衍生金融工具若要屬于資產(chǎn)范疇,固有“資產(chǎn)”定義也將隨之顛覆。若將此工具歸入負(fù)債項(xiàng),有可能將或有負(fù)債轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)負(fù)債,而或有負(fù)債不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)負(fù)債的可能性也是存在的。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論定義下的“負(fù)債”難以囊括此點(diǎn)。按照現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度,簽訂合約并不能形成企業(yè)資產(chǎn)或負(fù)債。衍生金融工具的出現(xiàn),讓人們開始重新考慮對會(huì)計(jì)的基本要素的定義問題。

2.對會(huì)計(jì)確認(rèn)的影響

權(quán)責(zé)發(fā)生制是傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所依賴的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn),注重以權(quán)利和責(zé)任的實(shí)際發(fā)生作為會(huì)計(jì)計(jì)量的基礎(chǔ),而對未來發(fā)生的交易和事項(xiàng)則不予確認(rèn)。例如,衍生金融工具在收入和費(fèi)用方面,如依照“實(shí)質(zhì)重于形式”原則,當(dāng)合約已訂立,風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬已實(shí)際轉(zhuǎn)移時(shí),即應(yīng)予以反映收入和費(fèi)用。而現(xiàn)行會(huì)計(jì)所要求確認(rèn)的收入,必須是過去已發(fā)生的交易事項(xiàng),是已實(shí)現(xiàn)的,即符合“實(shí)現(xiàn)”原則,交換行為已經(jīng)發(fā)生,盈利過程已經(jīng)完成,而對未發(fā)生的交易事項(xiàng)一律不予反映。對費(fèi)用的確認(rèn)除“實(shí)現(xiàn)”原則外,還要求符合“配比”原則,因此將衍生金融工具排除在會(huì)計(jì)確認(rèn)項(xiàng)目之外。

衍生金融工具不是以交易發(fā)生的時(shí)間為確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn),而是以合約的履行時(shí)間為確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn),除了合同締結(jié)時(shí)需要確認(rèn)以外,還將存在著所謂“再確認(rèn)”和“終止確認(rèn)”的問題。會(huì)計(jì)一旦對衍生金融工具予以確認(rèn),隨之而來的就是會(huì)計(jì)計(jì)量問題。在衍生金融工具的初始確認(rèn)、再確認(rèn)和終止確認(rèn)中,都涉及到了如何合理地對衍生金融工具進(jìn)行量化反映的問題。

3.對計(jì)量模式的影響

在會(huì)計(jì)計(jì)量中,計(jì)量對象、計(jì)量屬性和計(jì)量尺度組成了一套完整的計(jì)量模式。其中最重要的莫過于選擇計(jì)量屬性。在傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論體系中,按照會(huì)計(jì)要素的歷史成本計(jì)量要求,資產(chǎn)的取得、耗費(fèi)和轉(zhuǎn)換都應(yīng)以實(shí)際取得資產(chǎn)時(shí)的支出作為計(jì)量、計(jì)價(jià)和記錄的依據(jù);負(fù)債的取得和償還都按實(shí)際取得負(fù)債的支出進(jìn)行計(jì)量、計(jì)價(jià)和記錄。資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益自然也是歷史成本計(jì)價(jià)的,該模式堅(jiān)持純粹的歷史成本計(jì)量屬性。長期以來,歷史成本一直以其數(shù)據(jù)易得、客觀性強(qiáng)而占據(jù)會(huì)計(jì)計(jì)量的主導(dǎo)地位。但是衍生金融工具大多只是一種合約,它只產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù),實(shí)際的交易事項(xiàng)尚未發(fā)生,自然也就沒有歷史成本可循。同時(shí)衍生工具的市場價(jià)值也在不斷變化,對參與者來說?？赡苁怯潛p并生的。而歷史成本原則的局限在于當(dāng)物價(jià)波動(dòng)較大或幣值不穩(wěn)定時(shí),歷史成本就不能真實(shí)體現(xiàn)會(huì)計(jì)主體的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績,從而削弱會(huì)計(jì)信息的有用性,影響當(dāng)前決策。金融衍生工具的價(jià)值波動(dòng)性決定了其勢必打破原有的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的歷史成本原則。

英國的巴林銀行、日本的住友商社以及我國上交所的“3.27國債事件”和“中航油事件”,都是因操作衍生工具不當(dāng)而陷入財(cái)務(wù)困境,但建立在歷史成本計(jì)量模式上的財(cái)務(wù)報(bào)告在這些金融機(jī)構(gòu)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)之前,往往還顯示“良好”的經(jīng)營業(yè)績和“健康”的財(cái)務(wù)狀況。許多投資者強(qiáng)烈呼吁財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)重新考慮歷史成本計(jì)量模式是否適合于金融機(jī)構(gòu)。隨著金融工程技術(shù)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)環(huán)境變動(dòng)不確定性的增大,會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者更加關(guān)注的是合約標(biāo)的的現(xiàn)時(shí)價(jià)值而非簽訂時(shí)的實(shí)際價(jià)值。對于合約價(jià)值隨市場行情變化而變化的情況,經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,以公允價(jià)值替代歷史成本,可能成為未來的發(fā)展趨勢。

所謂公允價(jià)值,是指熟悉情況并自愿的雙方,在公平交易的基礎(chǔ)上進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)結(jié)算的金額。公允價(jià)值本身并非某一具體的會(huì)計(jì)計(jì)量方法,而是一種復(fù)合計(jì)量屬性,可以通過多種形式體現(xiàn)出來,主要表現(xiàn)在:未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值、可交現(xiàn)凈值和現(xiàn)行市價(jià)等。比如可以參考類似衍生金融工具的市場價(jià)格或直接從市場上可觀察到的價(jià)格來獲取衍生金融工具的公允價(jià)值。衍生金融工具的獨(dú)特性,使得公允價(jià)值成為作為衍生金融工具的主導(dǎo)計(jì)量屬性的最優(yōu)選擇。關(guān)于這一點(diǎn),國際會(huì)計(jì)界指出只有公允價(jià)值才是衍生金融工具唯一可行的計(jì)量屬性?？梢姽蕛r(jià)值計(jì)量在衍生金融工具會(huì)計(jì)計(jì)量中的作用在逐漸增強(qiáng),將成為與歷史成本計(jì)量并重的計(jì)量方法。

但是在我國,由于目前各類要素市場的運(yùn)作還不夠規(guī)范,各種交易價(jià)格還難以作到真正公允,所以在現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度中,相關(guān)處理都盡可能地回避了按公允價(jià)值計(jì)價(jià),而改按賬面價(jià)值入賬。但隨著衍生金融工具的發(fā)展,對公允價(jià)值的回避已不是辦法,只能積極地對其加以研究和應(yīng)用,才能保障會(huì)計(jì)信息的有用性。因此,在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)操作中,我國對衍生金融工具的會(huì)計(jì)計(jì)量也分為初始確認(rèn)、終止確認(rèn)和再確認(rèn)時(shí)的計(jì)量。并根據(jù)擴(kuò)展后的會(huì)計(jì)計(jì)量原則,呈現(xiàn)公允價(jià)值與歷史成本計(jì)量并用的局面。

(四)對會(huì)計(jì)報(bào)表的影響

會(huì)計(jì)職能在于,現(xiàn)有或潛在的信息使用者通過查閱財(cái)務(wù)報(bào)告以獲取對決策有用的信息從而進(jìn)行決策。而財(cái)務(wù)報(bào)表是財(cái)務(wù)報(bào)告的核心。具體來說,財(cái)務(wù)報(bào)告的主體包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表或現(xiàn)金流量表。而金融衍生工具交易大多為表外業(yè)務(wù),交易本身無法得以充分披露,人們無法從財(cái)務(wù)報(bào)表上直接了解到企業(yè)所從事的金融交易以及所面臨的風(fēng)險(xiǎn),傳統(tǒng)會(huì)計(jì)體系所帶來的問題一一顯現(xiàn)。

一是在金融工具不斷創(chuàng)新的情況下,傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表編制體系已無法滿足報(bào)表使用者的需要。例如資產(chǎn)負(fù)債表按照現(xiàn)行的報(bào)表編制要求,是按流動(dòng)性對資產(chǎn)負(fù)債進(jìn)行排列并編制的。而對于衍生金融工具,如何讓企業(yè)的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債在財(cái)務(wù)報(bào)表中得到充分披露?很顯然,財(cái)務(wù)報(bào)表結(jié)構(gòu)無法容納衍生金融工具這一新生事物,因?yàn)樗环蟼鹘y(tǒng)會(huì)計(jì)要素定義。

二是現(xiàn)行通用的會(huì)計(jì)報(bào)表的靜態(tài)性決定其存在諸多局限性。例如無法反映報(bào)表數(shù)字處理的會(huì)計(jì)程序和會(huì)計(jì)方法方面的信息。而且其反映的只是一種以歷史成本表現(xiàn)的賬面信息,無法準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變動(dòng)情況下的會(huì)計(jì)信息。

三是充分披露問題。會(huì)計(jì)主體依據(jù)充分披露的會(huì)計(jì)原則,應(yīng)披露全部的重要經(jīng)濟(jì)信息,衍生金融工具信息就是其中非常重要的信息。若投資者無法在公司的財(cái)務(wù)報(bào)表中獲得所需信息,就無法做出恰當(dāng)決策,因而遭受巨大損失的可能性就增大。由于衍生金融工具種類繁多且不確定性,現(xiàn)有的會(huì)計(jì)技術(shù)無法將衍生金融工具等表外項(xiàng)目列入財(cái)務(wù)報(bào)表之內(nèi)。為此,國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)規(guī)定對每類金融衍生工具都應(yīng)披露如下信息:每類金融衍生工具性質(zhì)和范圍、利率風(fēng)險(xiǎn)、信息風(fēng)險(xiǎn)、公允價(jià)值等。足見現(xiàn)行會(huì)計(jì)報(bào)表中披露的信息遠(yuǎn)不能滿足會(huì)計(jì)信息使用者對金融衍生工具的要求。

于是,“表外注釋”就成為與報(bào)表本身共同構(gòu)成財(cái)務(wù)報(bào)表基本內(nèi)容的一個(gè)重要組成部分。同時(shí)彌補(bǔ)了通用會(huì)計(jì)報(bào)表披露信息的局限性,成為提高財(cái)務(wù)報(bào)表總體水平和層次的一個(gè)重要環(huán)節(jié),有助于報(bào)表使用者就衍生金融工具對企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量影響的重要程度作出合理評價(jià),進(jìn)而作出正確的經(jīng)濟(jì)決策。

衍生金融工具以其有別于傳統(tǒng)資產(chǎn)和負(fù)債的獨(dú)特性,突破了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)原則的范疇。目前,國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于衍生金融工具的規(guī)范很少,內(nèi)容也過于簡略,而實(shí)務(wù)中各期貨交易所和投資企業(yè)對期貨交易的會(huì)計(jì)處理與披露又各不相同。因此,應(yīng)加快研究并制定衍生金融工具的相關(guān)會(huì)計(jì)規(guī)范,一方面要結(jié)合我國的國情和金融市場現(xiàn)狀,另一方面也要考慮其未來的發(fā)展趨勢。由于我國衍生金融工具還處于初始階段,將來各個(gè)衍生品種交易的開展也要經(jīng)歷一個(gè)長期的過程,不可能一蹴而就。相信隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展和金融工具計(jì)量模式的不斷完善,各種相關(guān)技術(shù)問題也必將得到解決。金融工作者要積極應(yīng)對衍生金融工具對會(huì)計(jì)發(fā)展的影響,將其作為對傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論進(jìn)一步發(fā)展和完善的契機(jī)。[e]

(中國建設(shè)銀行山東省分行營運(yùn)管理部 250000)