胡　靜

摘要：在漫長的歷史進程中，中國傳統(tǒng)法律文化逐漸形成了自身獨特的法律精神品格和制度特征，從而成為區(qū)別于其他法律傳統(tǒng)并在世界法律文化之林中獨樹一幟的法律系統(tǒng)。即“中華法系”。因此，概括地總結(jié)中國傳統(tǒng)法律文化的形式特征和價值取向，考察中國傳統(tǒng)法律文化在急劇變革的近現(xiàn)代中國社會所遇到的挑戰(zhàn)和命運，進而揭示傳統(tǒng)中國法文化的轉(zhuǎn)型與發(fā)展趨勢，應(yīng)當成為中國傳統(tǒng)法律文化研究的基本任務(wù)。20世紀是中國試圖重建一個全新的法律秩序的世紀。自晚清“新政”改革傳統(tǒng)法制引進西方法律制度以來，近百年的中國“法治”建設(shè)歷程可謂艱難曲折。本文從文化入手，通過對文化、中國傳統(tǒng)法文化的遞進式的分析。進而揭示了中國傳統(tǒng)法文化對法治建設(shè)的積極影響和消極影響。

關(guān)鍵字：文化：中國傳統(tǒng)法文化：權(quán)利；道德

一、中國傳統(tǒng)法文化概述

文化有狹義和廣義之分。狹義的文化指文學藝術(shù)；廣義的文化指除過政治、經(jīng)濟以外的一切社會生活。這種廣義的文化包括三個層次：最高層次是哲學、宗教，這是社會的最高指導思想：第二個層次是文學、藝術(shù)、科學、技術(shù)等等，它受哲學、宗教的指導，同時也是哲學的基礎(chǔ)和表現(xiàn)：第三個層次是社會心理，其中包括風俗習慣和一般人的思想意識。

中國傳統(tǒng)法文化是在中國古代典型的農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上形成的。先秦時期是中國傳統(tǒng)法文化的形成時期，秦、漢、唐宋、明清是中國傳統(tǒng)法文化的流變時期。中國傳統(tǒng)法文化的內(nèi)在特質(zhì)是：天下本位、家族倫理主義、民本主義、大一統(tǒng)的君主主義、中庸主義、禮治主義六個方面。

中國傳統(tǒng)法文化的表現(xiàn)形式是德主刑輔、諸法合體；其價值取向是和諧無訟；其特質(zhì)是倫理法：立法的道德化、司法的道德化以及實現(xiàn)法律價值手段的道德化。當前我國存在的法的合法性問題，其原因是多方面的。但其重要原因之一是，在我國法制進程中，現(xiàn)代法制觀念與傳統(tǒng)法文化的關(guān)系問題沒有根本解決。雖然，中國傳統(tǒng)法文化在西方法文化的沖擊下早已解體，但仍以其獨有的倫理型特點為今天的世界所關(guān)注。忽視這點是不現(xiàn)實的。

二、我國傳統(tǒng)法文化對法治的積極影響

1.和諧——道德化的利益關(guān)系

和諧一直是中國傳統(tǒng)法文化的價值取向，它表現(xiàn)為中國古人對法的絕對超越指向。從法倫理的角度看，“和諧”實際上是道德化的利益關(guān)系。這個判斷來源于人的二重性這一客觀事實。人既是社會的存在，又是個體的存在。人的這種社會存在和個體存在，在實踐中表現(xiàn)為人不斷自我肯定和否定的一個矛盾運動過程。正是人的存在和發(fā)展的社會必然性導致個人需要與社會需要和他人需要之間的矛盾。從根本上說，個人需要的產(chǎn)生、滿足和發(fā)展即個人利益的實現(xiàn)，歸根到底是由全體社會成員勞動所構(gòu)成的社會總體活動的水平所決定的。個人利益與社會利益之間總是存在著矛盾的，要解決這個矛盾，維護社會穩(wěn)定，就需要人不斷揚棄自身需要以達到與社會利益的一致。只有這樣才能使復雜的利益關(guān)系保持在一個有秩序的范圍內(nèi)。所以，和諧實質(zhì)上是道德化的利益關(guān)系，它是人們在社會關(guān)系中的理性表達，是人們在現(xiàn)實利益關(guān)系中“應(yīng)該如何”的性質(zhì)，是內(nèi)在于法律的道德理念，它是善的，是美好的。是法所應(yīng)該有的樣子。

2.權(quán)力道德——法律化的利益關(guān)系

權(quán)力道德是指在權(quán)力運作和行使過程中所產(chǎn)生的道德意識、道德規(guī)范以及道德行為實際的總和。實際上，與西方國家的政治制度相比，中國早期政權(quán)更重視為政者的德行。在中國古代法律中，對官僚貴族始終給予嚴格的制約和約束，這是傳統(tǒng)法文化中權(quán)力道德法律化的重要表現(xiàn)。儒家德治思想首先要求權(quán)力階層的道德資質(zhì)，如寬、惠、愛人等，并將這些作為選任、考核和監(jiān)察官吏的法律標準。漢代以后，儒家德治的思想體系一直為歷代統(tǒng)治者所尊奉和踐行?？梢哉f，權(quán)力階層的道德素養(yǎng)在整個道德體系中居于表率和主導地位。對整個社會的道德風范起著導向作用，決定著整個社會法律道德體系的充分建立。法律公正的實現(xiàn)，不僅要求立法制定者有德性，使法成為良法，而且在一定程度上取決于執(zhí)法者的道德能力。執(zhí)法者在執(zhí)法過程中道德水平的低下較之法自身的不完善性，其后果要嚴重得多，因為它直接影響執(zhí)法機關(guān)的形象和法律權(quán)威。從歷史上看，盡管道德的內(nèi)涵、本質(zhì)會隨著時代的變化而發(fā)生根本性的變化，但中國古代對權(quán)力道德法律化的這種影響會因其歷史的合理性而具有超時代性。因此，把倫理道德中的良心引入到法律中，可以引發(fā)司法領(lǐng)域的變革，即法官在審判被告之前，必須先審判自己。

3.“親親相隱”——人倫化的法律關(guān)系

“親親相隱”體現(xiàn)了對人性的呵護、關(guān)懷和熱愛?！坝H親相隱”是建立在儒家人性善的基礎(chǔ)上的。人為了滿足自己的本能欲望，都具有一種趨利避害的本能，選擇什么手段來趨利避害，這既是一個現(xiàn)實的問題，也是一個對人性估計的問題。西方人假設(shè)“人性惡”。人生來即帶有原罪，“人性已經(jīng)腐化并且是從上帝那里墮落下來的?！苯K其人生便是不停贖罪以求進入天堂。而在中國尤其是儒家學者看來，人性是善的，只要主體能夠?qū)ψ晕冶拘赃M行反省和擴充，存心養(yǎng)性就可實現(xiàn)自我。所以，中國傳統(tǒng)法律，尤其是刑法對人性的關(guān)懷，也體現(xiàn)在對個人功利本能的尊重上。此外，親親相隱還體現(xiàn)了“法律不強人所難”的設(shè)計理念?！胺刹粡娙怂y”這一古老的格言，要求我們關(guān)注：當法律和人倫關(guān)系發(fā)生沖突時，法律應(yīng)當在多大程度上包容基于人性而生的人倫關(guān)系。它提醒我們：如果法律強制人們?yōu)椴豢蔀橹?，那必然導致法律?guī)定的虛置現(xiàn)象。

三、我國傳統(tǒng)文化對法治的消極影響

1.權(quán)利意識淡漠

禮法合一與等級特權(quán)的法律文化抑制了人們的權(quán)利意識。引經(jīng)入律、禮法結(jié)合是我國傳統(tǒng)法文化的特征之一。統(tǒng)治階級為了維護社會秩序，尋找一種調(diào)整社會關(guān)系的最佳方法，從春秋戰(zhàn)國開始，經(jīng)歷了一個從“禮法之爭”到“禮法合一”的過程。禮法的融合奠定了中國傳統(tǒng)法律文化的基本形象。按照這種思想，法與禮互為表里。凡是禮所不容的，就是刑所禁止的；凡是合于禮充分反映了建立在宗法結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的等級森嚴、尊卑有序的社會倫理秩序體系，體現(xiàn)出極強的義務(wù)本位性，使中國古代的法律漠視個人的權(quán)利和價值，人們的權(quán)利意識受到壓抑。

知足忍讓與和諧無訟的法律文化沖淡了人們的權(quán)利意識。儒家極力提倡知足忍讓，其初衷是勸導人們重視內(nèi)心修養(yǎng)，在與人發(fā)生關(guān)系時盡量避免糾紛，從而維持內(nèi)心的平靜，保持人際關(guān)系的和諧。但是，知足往往導致欲望受到抑制，安于現(xiàn)狀；忍讓的背后常常是逆來順受，是非不清。這類價值趨向與權(quán)利意識是相沖突的。另外，以“天人合一”為哲學基礎(chǔ)的

中國傳統(tǒng)文化，也把追求秩序和諧作為理想，強調(diào)人與自然之間的和諧、人與人之間的和諧，社會交往講究的是和解精神與協(xié)調(diào)一致。在傳統(tǒng)社會里，訴訟是道德敗壞的表現(xiàn)。在許多堅持社會理想的人們心目中，對證公堂是鄙下的，為君子所不齒。甚至古人在說到訴訟行為或參加者時，常常使用“滋訟”、“興訟”、“聚訟”、“訟棍”等貶義詞，以示鄙棄。在司法審判中，司法官除了使用刑罰手段外，也極力運用調(diào)處手段來達到審判的目的。人們憧憬“和諧”，講求“無訟”，這作為一種道德理想，還是值得稱頌的，但過度地不分條件、狀況、場合濫用，勢必以情代法、以情枉法，使人情倫理秩序代替法律秩序。給法治建設(shè)帶來負面影響。

2.法律工具主義觀的繼續(xù)流傳

中國經(jīng)歷了兩千多年的封建歷史，封建法律文化中突出表現(xiàn)了法律鎮(zhèn)壓百姓的工具性。如漢鄭昌日：“立法明刑者，非以為治救衰亂之起也?！薄胺葱獭?，法代表赤裸裸的暴力，突出的是強制性和懲罰性。法的這種“工具性”自然引起習慣生活在以宗法血緣為基礎(chǔ)的，溫情濃郁的倫理道德之中的中國民眾對法律的排斥、厭惡和懼怕，法在人們心中便成為兇神、猛獸。中國百姓也就養(yǎng)成了不善于也不愿意用法律來解決問題的習慣。新中國成立后，法學界在研究馬克思的法律理論觀時，強調(diào)了馬克思關(guān)于法律的工具性的思想，但忽視了馬克思呼喚的法的價值，如理性價值、人民自由價值等觀念。這樣便把馬克思論述中關(guān)于法律工具性的內(nèi)容推到了極端。在法律文化上曾一度表現(xiàn)為：過分強調(diào)公民義務(wù)，忽略公民權(quán)利。只注重義務(wù)的履行，要求個人無條件地服從國家、集體，個人利益經(jīng)常得不到保護，并受到侵害。

總之，現(xiàn)代法治理念與中國傳統(tǒng)的政治文化和法律文化在一系列基本問題上，即“權(quán)力至上”與“法律至上”、儒家倫理的特殊性精神與法律的平等和普遍性原則、法家的法律的工具性取向與現(xiàn)代法治的人權(quán)和自由原則等三大基本點上，都是互不相容的。這種不兼容也正是百年中國法治建設(shè)進程艱難曲折、遭遇到那么多阻力的一個主要原因。但是，傳統(tǒng)政治文化和法律文化對現(xiàn)代法治理念的排拒，并不足以構(gòu)成我們拒絕、不接受或故意拖延將現(xiàn)代法治理念及相應(yīng)制度安排移植入中國的理由。在中國的現(xiàn)代化建設(shè)以加速度發(fā)展、市場經(jīng)濟體制逐步建立、社會利益日趨多元和中國經(jīng)濟即將全面納入世界秩序的今天，法治、民主、憲政，自由、平等和人權(quán)等人類的共同價值，也已成為我們民族的歷史選擇。