張德天

摘要：經(jīng)濟(jì)犯罪隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而表現(xiàn)愈演愈烈的趨勢(shì)，從而受到世界各國(guó)普遍重視，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展人們的權(quán)利意識(shí)的提高，對(duì)自身權(quán)利的保障要求也進(jìn)一步提高，現(xiàn)代文明倡導(dǎo)人道主義精神。世界各國(guó)都加強(qiáng)了打擊力度，針對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的自身特點(diǎn)加以嚴(yán)厲打擊，卻很少在經(jīng)濟(jì)犯罪中規(guī)定死刑。

關(guān)鍵詞：死刑；經(jīng)濟(jì)犯罪；廢除

一、經(jīng)濟(jì)犯罪概述

(一)經(jīng)濟(jì)犯罪概念

經(jīng)濟(jì)犯罪一詞最早是由英國(guó)學(xué)者希爾提出的。1872年希爾在英國(guó)倫敦進(jìn)行的預(yù)防與抗制犯罪的國(guó)際會(huì)議上，以“犯罪的資本家”為題作了演講，在演講中首次使用了“經(jīng)濟(jì)犯罪”一詞。迄今為止，中外犯罪學(xué)者均不存在對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪概念內(nèi)涵與外延成熟一致的理解與界定。全國(guó)人大常委會(huì)在一九八二年三月八日頒布了《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的犯罪的決定》中提出“經(jīng)濟(jì)犯罪”一詞，我認(rèn)為由高銘暄，王作富主編的《中國(guó)懲治經(jīng)濟(jì)犯罪全書》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪概念的界定較為準(zhǔn)確。即：經(jīng)濟(jì)犯罪是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行領(lǐng)域中。為謀取不法利益，違反國(guó)家法律規(guī)定，嚴(yán)重侵犯國(guó)家管理制度。破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。依照刑法應(yīng)受刑罰處罰的行為。

(二)經(jīng)濟(jì)犯罪的特征

1.該類犯罪的客體是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

2.該類犯罪在客觀方面表現(xiàn)為，違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中進(jìn)行非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

3.該類犯罪的主觀方面，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪都表現(xiàn)為故意，其中一部分犯罪還具有牟利、非法占有等目的，只有個(gè)別犯罪出于過(guò)失。

4.該類犯罪的主體既包括自然人。也包括單位。其中，大部分經(jīng)濟(jì)犯罪，都可以由單位構(gòu)成。

(三)經(jīng)濟(jì)犯罪中的死刑規(guī)定

1997年刑法典進(jìn)行修訂，刑法分則在原來(lái)刑法典分則的基礎(chǔ)上，將單行刑法加以整合，經(jīng)濟(jì)犯罪可以適用死刑的罪名上只是略作調(diào)整，沒(méi)有發(fā)生太大變化。具體分布狀況如下：分則第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中：生產(chǎn)、銷售假藥罪、生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪、走私武器、彈藥罪、走私核材料罪、走私假幣罪、走私文物罪、走私貴重金屬罪、走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪、走私普通貨物、物品罪、偽造貨幣罪、集資詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用證詐騙罪、虛開(kāi)增殖稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪、偽造、查收偽造的增殖稅專用發(fā)票罪。共16種，占80％；第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪中：盜竊罪、搶劫罪。共2種，占10％；第八章貪污賄賂罪中：貪污罪、受賄罪。共2種，占10％。從整體上看，刑法典中規(guī)定最高刑為死刑的罪名共68個(gè)，經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑數(shù)量為20個(gè)，占29.4％。比刑法典修訂前略有下降，但與1979年刑法典相比較，上升幅度明顯。

二、死刑制度概述

(一)死刑含義及特征

死刑，又稱生命刑，它是以剝奪犯罪者生命作為特征的一種刑罰處罰方法，也是最古老、最嚴(yán)厲的刑罰處罰方法的一種。因其嚴(yán)厲性、殘酷性，又被稱為極刑。死刑是通過(guò)對(duì)犯罪者生命的剝奪來(lái)達(dá)到懲罰犯罪者，并防衛(wèi)社會(huì)的目的。我國(guó)死刑包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期二年執(zhí)行兩種情況。

我國(guó)死刑制度的現(xiàn)狀

在我國(guó)死刑罪名較多，輻射范圍較廣。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)共有68種罪名可適用死刑，其中危害國(guó)家安全7種，危害軍事利益和國(guó)防利益14種，危害公共安全14種，妨害社會(huì)管理秩序8種，侵犯人身、民主權(quán)利5種，破壞經(jīng)濟(jì)秩序16種，貪污賄賂、侵犯財(cái)產(chǎn)各2種。

三、死刑在經(jīng)濟(jì)犯罪中的是否存在合理性的探討

我國(guó)對(duì)死刑在理論上的共識(shí)是減少死刑而非廢除死刑。保留死刑而堅(jiān)持少殺、慎殺，反對(duì)多殺、錯(cuò)殺，是我國(guó)的基本態(tài)度。這一基本政策是根據(jù)毛澤東死刑思想確立的。從我國(guó)刑事立法狀況看，現(xiàn)行刑法掛有死刑的范圍比較寬泛，在當(dāng)今世界各國(guó)刑法中也是極其鮮見(jiàn)的，而從時(shí)代發(fā)展和有關(guān)潮流的要求來(lái)看，我國(guó)刑法有必要削減乃至廢除立法上對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪所設(shè)的死刑，但在這方面還存在很大爭(zhēng)議。

支持保留死刑的一方學(xué)者認(rèn)為在現(xiàn)階段我國(guó)不應(yīng)該減少或廢止死刑，死刑在現(xiàn)階段仍發(fā)揮著重要作用，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也是如此，這一方學(xué)者主要基于以下幾個(gè)理由：

(一)從發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展加之物質(zhì)觀念的影響，經(jīng)濟(jì)犯罪率迅速攀升，例如1996－1999經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)中北京市工業(yè)系統(tǒng)挽回的直接經(jīng)濟(jì)損失：1996年1291.5萬(wàn)元，1997年1226.2萬(wàn)元，1998年1499.5775元，1999年2326.74萬(wàn)元，犯罪率的不斷升高要求我國(guó)刑法一案例打擊經(jīng)濟(jì)犯罪減少損失，保障經(jīng)濟(jì)秩序，特別是現(xiàn)階段的重要時(shí)期。根據(jù)刑亂國(guó)以重典的法則不應(yīng)廢止死刑。

(二)死刑的執(zhí)行有助于平息民憤。中國(guó)原有的傳統(tǒng)文化背景，認(rèn)為死刑是最好的懲治犯罪的方法，加之人們貪污腐敗等行為深惡痛絕，自古以來(lái)對(duì)奸商污吏的嚴(yán)處傳統(tǒng)，使廣大群眾在這方面無(wú)法接受，而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域廢除死刑有縱容犯罪之嫌。

(三)死刑對(duì)犯罪分子具有的巨大威懾性，可以有效的杜絕犯罪。生命是人最寶貴的權(quán)利，失去生命就失去一切，無(wú)疑這對(duì)犯罪分子具有著無(wú)比巨大的威懾力，進(jìn)而取得防范制止犯罪的作用。

我國(guó)的情況表明，增加死刑的適用也并不能導(dǎo)致犯罪率的下降，例如：我國(guó)的傷害罪1982年全國(guó)發(fā)生20298件，1983年增設(shè)死刑后，1993年傷害案件增加到64595件，增長(zhǎng)3.18倍；重大盜竊案1982年發(fā)生14404件，1983年對(duì)盜竊罪增設(shè)死刑后，1993年增加到301848件，增長(zhǎng)20.66倍。這些都說(shuō)明了一位的加重刑罰并不是減少犯罪的好辦法。所以我們對(duì)于適用死刑在預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪的有效性方面不得不慎重思考。而且從犯罪的社會(huì)成因上看，經(jīng)濟(jì)犯罪的多發(fā)，根源于經(jīng)濟(jì)管理上的混亂，政策上的漏洞，以及經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)的不健全，減少經(jīng)濟(jì)案罪的最好辦法是從體制上下手而不是加重刑罰。加重刑罰只是一個(gè)治標(biāo)不治本的辦法，懲罰犯罪的強(qiáng)度，既不得超出與其罪責(zé)和惡害程度相當(dāng)?shù)墓侠淼某绦颍棺锓刚J(rèn)為受到了不應(yīng)得的懲罰。也不得超出功利目的，而使刑罰的適用無(wú)效益。死刑的適用往往使使罪犯為逃避犯罪而不斷的觸犯其他法律，甚至造成暴力犯罪，這與刑罰的本意想違背了，刑事控制模式應(yīng)以刑罰威嚇與社會(huì)防衛(wèi)相結(jié)合，單純刑罰不是好辦法。

四、我國(guó)應(yīng)在經(jīng)濟(jì)犯罪中廢除死刑探討

毛澤東說(shuō)過(guò)“世間一切事物中，人是第一可寶貴的”死刑所謂最嚴(yán)厲的刑法應(yīng)該盡可能的少用慎用。

1.從人道主義精神來(lái)講，經(jīng)濟(jì)犯罪侵害的是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，就其本身而言判處死刑是不人道的，因經(jīng)濟(jì)利益的損失而被適用死刑這是用金錢衡量人的生命價(jià)值，而人的生命價(jià)值是不能用金錢來(lái)衡量的，所以因經(jīng)濟(jì)犯罪分子導(dǎo)致了一定經(jīng)濟(jì)損害而剝奪其生命的刑罰。僅從刑法基本原則看，也是有違刑法的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則以及罪刑等價(jià)原則的。對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪而言是不公平的。當(dāng)今世界多數(shù)國(guó)家已經(jīng)廢除這兩種犯罪的死刑，其主要理由也是認(rèn)為對(duì)以獲取經(jīng)濟(jì)利益、物質(zhì)利益為目的的犯罪適用死刑明顯缺乏等價(jià)性，有將生命價(jià)值量化為物質(zhì)利益并進(jìn)而漠視生命權(quán)的弊病。

2.對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪不設(shè)置死刑是世界各國(guó)的通例。隨著改革開(kāi)放的深入，國(guó)際交往的加深我國(guó)《刑法》必然要與世界接軌，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪大力削減死刑，可以使我國(guó)《刑法》更加適應(yīng)世界性潮流。我國(guó)已于1998年簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。該公約明確倡導(dǎo)廢除死刑，對(duì)于保留死刑的國(guó)家，公約第六條第二款規(guī)定：“在未廢除死刑的國(guó)家，判處死刑只能作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰……”所謂“最嚴(yán)重的罪行”，按照聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)在《關(guān)于保證面臨死刑者權(quán)利的保護(hù)的保障措施》中所限定的標(biāo)準(zhǔn)，是指“有致死或者其他極其嚴(yán)重之后果的故意犯罪”。

3.從刑罰的實(shí)用性來(lái)看，我國(guó)與外國(guó)間基本上沒(méi)有引渡條約，大量的經(jīng)濟(jì)犯罪人員在犯罪后逃往國(guó)外，由于國(guó)際法上的死刑不引渡原則的限制，致使大量罪犯潛逃國(guó)外而得不到懲罰，截至2001年，就我國(guó)有4000名外逃貪官，他們帶走了50多億美元的資產(chǎn)，卻因?yàn)樗佬痰囊?guī)定在逃國(guó)外，加之經(jīng)濟(jì)犯罪往往是高智商犯罪，再犯罪之初可能就計(jì)劃好了外逃，加之犯罪者身份和經(jīng)濟(jì)地位上的便利往往能夠在事發(fā)前潛逃，在這種情況下死刑在一定程度成為罪犯得以逃脫的工具。

死刑，這一古老而嚴(yán)厲的刑法，曾經(jīng)在制止、打擊犯罪中起到過(guò)重要作用，但隨著時(shí)代的進(jìn)步，人權(quán)意識(shí)，人道主義思想的發(fā)展其正逐步退出歷史舞臺(tái)，雖然某些方面仍發(fā)揮著一些不可取代的作用。但是在經(jīng)濟(jì)犯罪等非暴力犯罪領(lǐng)域中它的退出已經(jīng)成為必然，然而我國(guó)的刑法在這方面做的是不夠的，特別是在經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域中不再適用死刑已成為世界各國(guó)普遍共識(shí)的情況下，我國(guó)仍規(guī)定著如此之多的死刑顯然已不合時(shí)宜，盡管如此死刑的廢除仍是一個(gè)長(zhǎng)期而曲折的路程，但這不會(huì)阻礙它的前進(jìn)的步伐，最終會(huì)得以實(shí)現(xiàn)。