林　森

中圖分類號：F426 文獻標識碼：A

內(nèi)容摘要：電力產(chǎn)業(yè)是一個高度壟斷的行業(yè)，如何引入競爭，使產(chǎn)業(yè)持續(xù)、高效地發(fā)展，是各國政府一直關(guān)注的問題。本文基于產(chǎn)業(yè)組織理論的SCP分析框架，對我國電力產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)、市場行為和市場績效進行了分析，提出了以有效競爭為基礎(chǔ)，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、價格形成、管制機制等方面縱橫雙向進行的改革思路。

關(guān)鍵詞：SCP分析 電力產(chǎn)業(yè) 市場結(jié)構(gòu) 有效競爭

產(chǎn)業(yè)組織理論的演變

（一）產(chǎn)業(yè)組織理論的形成

產(chǎn)業(yè)組織思想的淵源可以追溯到英國著名經(jīng)濟學家馬歇爾（A.Marshall）1890年的《經(jīng)濟學原理》一書。在該書中，馬歇爾在“生產(chǎn)三要素”學說的基礎(chǔ)上，首次提出了與之并列的第四生產(chǎn)要素，即“組織”。馬歇爾的理論隱含了產(chǎn)業(yè)組織理論的萌芽，規(guī)模經(jīng)濟與競爭活力間矛盾的“馬歇爾沖突”成為產(chǎn)業(yè)組織理論探索的核心問題。

1933年，羅賓遜和張伯倫以馬歇爾的局部均衡理論作為理論基礎(chǔ)，分析了單個廠商和單個行業(yè)均衡實現(xiàn)的條件，指出由于產(chǎn)品差異性的存在，現(xiàn)實市場結(jié)構(gòu)并非完全競爭，也非完全壟斷，而是壟斷競爭。壟斷競爭理論為產(chǎn)業(yè)組織理論的創(chuàng)立奠定了基礎(chǔ)。

產(chǎn)業(yè)組織理論的形成過程，是與實證分析研究分不開的。1933年，伯爾和明斯首先對經(jīng)濟力集中進行了實證研究，接著勒納等對壟斷指標進行了測度，克拉克提出了“有效競爭”的概念，梅森對有效競爭的內(nèi)涵和度量標準進行了進一步分析；貝恩（1959）最終系統(tǒng)的提出了產(chǎn)業(yè)組織理論的基本框架，標志著現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的基本形成。

（二）哈佛學派的SCP分析框架

哈佛學派以新古典的價格理論為基礎(chǔ)，在承襲了前人研究成果的同時，以實證研究為主要手段把產(chǎn)業(yè)分解成特定的市場，按照市場結(jié)構(gòu)、市場行為、市場績效“三分法”，對其進行分析，構(gòu)造了一個既能深入分析具體環(huán)節(jié)又有系統(tǒng)邏輯體系的“結(jié)構(gòu)—行為—績效”的分析框架，簡稱SCP分析框架。范式中市場結(jié)構(gòu)的決定因素不是內(nèi)生變量，而是外在的環(huán)境變量；市場結(jié)構(gòu)決定企業(yè)行為，重視結(jié)構(gòu)對行為和績效的作用。范式核心是市場集中度和產(chǎn)業(yè)利潤之間關(guān)系的研究，即集中度—利潤率假說。在集中度較高的產(chǎn)業(yè)中，由于少數(shù)企業(yè)的串謀以及通過進入壁壘限制競爭的行為削弱了市場的競爭性，導致超額利潤的產(chǎn)生，破壞了資源的配置效率。

（三）芝加哥學派的進一步發(fā)展

芝加哥學派是繼哈佛學派之后產(chǎn)業(yè)組織理論的主要流派，他們對哈佛學派的理論范式進行了整體批判，重新定義了進入壁壘，開創(chuàng)了企業(yè)生存檢驗法則，將信息問題引入寡占理論，實證批判了集中度—利潤率假說，反對政府以各種形式干預市場結(jié)構(gòu)。芝加哥學派對哈佛學派的分析范式做了全面的批判和修正，運用價格理論較好的解釋了產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)的內(nèi)生形成機制，不足之處在于該學派并沒有建立一個與SCP同樣完整和成熟的分析框架。

本文基于哈佛學派的分析范式，結(jié)合芝加哥學派的理論創(chuàng)新，分析了我國電力產(chǎn)業(yè)市場的現(xiàn)狀和改革方向。

我國電力產(chǎn)業(yè)市場的SCP分析

（一）我國電力產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)分析

市場結(jié)構(gòu)的影響因素很多，主要有市場集中度、產(chǎn)品差異化、進入壁壘、市場需求增長率、一體化程度、政府介入的強度等，其中最重要的是前三個因素?？紤]到電力行業(yè)產(chǎn)品的同質(zhì)性，本文對電力產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)的分析主要集中在行業(yè)集中度、進入壁壘和一體化程度三個方面。

1.行業(yè)集中度。電力工業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，也是重要的公用事業(yè)。歷史上絕大多數(shù)國家在大部分時期都由政府直接投資或通過國有化政策形成法定的壟斷性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，由國有企業(yè)采用垂直一體化的生產(chǎn)方式獨家經(jīng)營。從發(fā)電領(lǐng)域看，電力改革前的2001年，國家電力公司總資產(chǎn)為1.85萬億元，占我國電力行業(yè)總資產(chǎn)的72％，完成售電量9052.1 億千瓦時，占社會用電量的79%。2002年底開始，經(jīng)過對原國家電力公司的重組后，在原國家電力公司擁有的發(fā)電資產(chǎn)基礎(chǔ)上，形成中國大唐集團公司、中國國電集團公司、中國華電集團公司、中國華能集團公司及中國電力投資集團公司。但根據(jù)2006年數(shù)據(jù)測算，發(fā)電行業(yè)赫芬達爾指數(shù)為0.1833，行業(yè)集中度較高，這說明雖然電力企業(yè)的拆分表面上為市場競爭設(shè)立了眾多的競爭者，但是在局部的電力市場中某一發(fā)電集團卻依然作為在位者構(gòu)成壟斷。這種壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)，導致了電力工業(yè)的投資不足、效率低下、技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新能力不一。

2.行業(yè)進入壁壘。電力行業(yè)的進入壁壘主要集中在資本規(guī)模和政府管制兩方面。作為資本技術(shù)密集型的自然壟斷產(chǎn)業(yè)，進入電力行業(yè)需要大規(guī)模的投資。雖然改革開放后，國家鼓勵并允許各部門、各地區(qū)和各企業(yè)投資辦廠，逐步形成了多元化的投資主體聯(lián)合辦廠的局面。但這種投資多以央企和省企為主，一般的投資者無力承擔籌措巨額資金的成本，被限制在電力產(chǎn)業(yè)之外。相對投資主體多元化，政府管制是一個更高的進入壁壘。在計劃經(jīng)濟時代，政府中央財政撥款，用于固定資產(chǎn)投資；市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)歷了20世紀80年代的“撥改貸”，資金籌措渠道雖然拓寬，但國家仍執(zhí)行嚴格的進入管制。如在發(fā)電環(huán)節(jié)，雖然市場準入一度放開，并下放項目的審批權(quán)和定價權(quán)鼓勵地方的積極性，但1998年，中央收回了發(fā)電項目的上述權(quán)利，發(fā)電環(huán)節(jié)的市場準入受到政府的嚴格管制。中央制定電力發(fā)展各種相關(guān)規(guī)劃，據(jù)此對申報項目進行審批；上網(wǎng)電價由中央管制部門根據(jù)還本付息的定價原則來制定；售電則實行供電營業(yè)許可制度，售給終端用戶的電價也是“捆綁式”電價。

3.一體化程度。在2002年電力改革前，電力行業(yè)的雙向排斥問題嚴重。通過“廠網(wǎng)分離，競價上網(wǎng)”的體制改革后，上述問題依然沒有得到解決。在縱向排斥方面，廠網(wǎng)分離后，輸電企業(yè)不再有基荷發(fā)電資產(chǎn)，在輸電網(wǎng)絡(luò)的接入方面不存在縱向排斥問題。但是在零售環(huán)節(jié)，由于輸配一體化的電力公司擁有輸電和配電資產(chǎn)的壟斷權(quán)，大用戶在直購電過程中需要使用電力公司的輸配電資產(chǎn)，這可能造成電力公司采取歧視性策略，以此影響價格，損害市場的有效競爭。在橫向一體化方面，當前體制并沒有打破省級區(qū)劃壁壘，省政府對代表終端用戶購電的省電力公司具有相當?shù)挠绊懥?，不排除?yōu)先購買本地區(qū)電力企業(yè)的電能。這與建立一體化市場、優(yōu)化電力資源配置的大方向是背道而馳的。

綜上所述，可以判斷我國電力產(chǎn)業(yè)仍屬于寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)，市場的競爭程度雖然較電力改革之前有了很大程度的改善，但仍然處于高管制和低競爭的態(tài)勢之下。

（二）我國電力產(chǎn)業(yè)市場行為分析

在我國傳統(tǒng)的垂直一體化的電力管理模式下，發(fā)電廠的經(jīng)營目標主要是完成電網(wǎng)公司的發(fā)電任務，雖然電網(wǎng)內(nèi)部電廠發(fā)電成本差異很大，但電力公司內(nèi)部“大鍋飯”傾向嚴重，抑制了成本低、效率高的電廠的積極性。對獨立電廠而言，由于購銷合同的限制，獨立發(fā)電企業(yè)的單位利潤已經(jīng)確定，為追求利潤最大化的經(jīng)營目標而往往爭取多發(fā)電量，但沒有降低發(fā)電成本、加快技術(shù)創(chuàng)新的動力。

（三）我國電力產(chǎn)業(yè)市場績效分析

技術(shù)經(jīng)濟指標分析。電力行業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟指標，主要有發(fā)電標準煤耗、設(shè)備利用率、電網(wǎng)線損壞率等。電力改革以來，各項技術(shù)經(jīng)濟指標都呈現(xiàn)出上升的趨勢，這表明，我國電力行業(yè)技術(shù)在不斷提高。但與發(fā)達國家的技術(shù)相比，仍有很大差距。2007年我國發(fā)電標準煤耗為334克/千瓦時，比2006年降低9克，比同期美國發(fā)電標準煤耗高29克；電網(wǎng)線損率為6.97%，高于美國6.52%（2006）的水平；設(shè)備利用率為52.4%，低于韓國64.4%。截至2006年底，我國電力裝機總?cè)萘浚痣姳戎乇?005年上升2.1個百分點，達到77.8%，水電占比為20.7%，核電占比1.1%，風電占比0.3%。電源結(jié)構(gòu)仍然不合理，火電比重過大的問題沒有得到顯著改善，造成電力生產(chǎn)的煤耗大，污染嚴重。創(chuàng)新是企業(yè)的靈魂，是經(jīng)濟技術(shù)指標增長的源泉，也是我國電力行業(yè)發(fā)展的“短板”。2004-2006年，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新橫向比較，有持續(xù)研發(fā)活動的電力企業(yè)僅占行業(yè)企業(yè)總數(shù)的9.4%，低于采礦業(yè)的11%和制造業(yè)的16.9%；創(chuàng)新支出占總營業(yè)收入的比重為1.02%，低于后者的1.32%和1.96%。在國際上達到先進水平的技術(shù)創(chuàng)新占創(chuàng)新企業(yè)的比重為4.4%，遠低于采礦業(yè)的19.8%和制造業(yè)的17.4%，缺乏產(chǎn)品和工藝技術(shù)創(chuàng)新，成為制約我國電力行業(yè)改革和發(fā)展的瓶頸之一。

行業(yè)經(jīng)濟效益指標分析。我國電力行業(yè)工業(yè)增加值雖逐年上升，但工業(yè)增加值率卻呈下降趨勢。2003年，我國電力工業(yè)增加值率為53%，2005、2006年降至32%左右，下降了21個百分點，同期全國工業(yè)總增加值率僅下降了1個百分點。電力行業(yè)集中了我國1/6的國有資產(chǎn)（約8000億元），每年電力行業(yè)固定資產(chǎn)投資約占全國固定資產(chǎn)投資的16％，一些年份超過18％。國家在投入大量資金的同時，卻得不到應有的回報，以國家電網(wǎng)公司為例，截至2005 年末，公司資產(chǎn)總額11767 億元，資產(chǎn)負債率61.96%，公司售電量14646 億千瓦時，主營業(yè)務收入7214 億元，利稅604 億元，利潤總額144 億元，總資產(chǎn)利潤率不高，這表明我國電力行業(yè)的效益水平不是提高了，而是下降了。

我國電力行業(yè)改革思路

綜合來說，我國的電力改革取得了重要階段性的成果，市場結(jié)構(gòu)由過去的完全壟斷演變?yōu)楣杨^壟斷形態(tài)， 電力企業(yè)的市場行為發(fā)生了很大變化， 價格行為已經(jīng)由原來的壟斷定價發(fā)展為競價上網(wǎng)。但由于壟斷的市場結(jié)構(gòu)并未發(fā)生根本改變，行業(yè)一體化渠道并不順暢，這些都反映了我國當前的電力改革并不徹底，壟斷尚未完全打破，有效競爭仍然不足。基于此，本文認為應根據(jù)我國的實際情況和電力產(chǎn)業(yè)的固有特點，全面考慮該產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要面臨的因素，有選擇性的引入競爭機制，使得電力產(chǎn)業(yè)各方面機制更加完善。

（一）引入競爭機制

根據(jù)電力產(chǎn)業(yè)鏈的特點，在發(fā)電和售電環(huán)節(jié)引入競爭機制。在發(fā)電環(huán)節(jié)，拆分占市場份額過高的發(fā)電廠商，結(jié)合風能、核能等新能源的應用，達到規(guī)模經(jīng)濟和有效競爭的均衡，實現(xiàn)真正的“競價上網(wǎng)”；在售電環(huán)節(jié)，分拆地方電力公司，打破橫向壁壘，賦予最終用戶選擇供電商的權(quán)利，打破現(xiàn)行體制下的完全賣方壟斷市場。

強化輸電和配電兩個具有自然壟斷特征環(huán)節(jié)的服務職能，電網(wǎng)和配電部門不參與電力交易，而收取電網(wǎng)維護和系統(tǒng)調(diào)配的相關(guān)服務費用。這既打破了電力交易的壟斷行為，又有利于更好的實現(xiàn)電力產(chǎn)業(yè)的公共服務職能，在總體上使整個自然壟斷產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模經(jīng)濟與競爭活力相兼容的有效競爭狀態(tài)。

（二）確定合理的電價形成機制

承前所述，上網(wǎng)電價改革的方向是全面引入競爭機制，價格由供需各方競爭形成。在過渡時期，上網(wǎng)電價主要實行兩部制電價。其中容量電價由政府制定，其作用是能夠為投資者提供部分收入保障，并引導電力長期投資；電量電價由市場競爭形成，其形成機制既要促進有效競爭，也要避免價格的非正常漲落。

（三）健全電力監(jiān)管體制

要實現(xiàn)合理的電價形成機制，保持產(chǎn)業(yè)發(fā)展順暢，還要健全電力監(jiān)管體制，對電力市場實行間接的電價和準入管制，維護競爭上網(wǎng)的公平、公正性，防止賣方壟斷的形成。要對上網(wǎng)電價、輸配電價、銷售電價進行監(jiān)督檢查，建立電價聽證會制度。輸配電價是電價監(jiān)管的重點環(huán)節(jié)，由政府價格主管部門按“合理成本、合理盈利、依法計稅、公平負擔”原則制定。

參考文獻：

1.石奇.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學[M].中國人民大學出版社，2008

2.朱成章，楊名舟.電力工業(yè)管制與市場監(jiān)管[M].中國電力出版社，2003

3.國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒.中國統(tǒng)計出版社，2002-2007