婁　丹　吳　娟　班秀昀

【摘要】 目的 探討出血部位與新生兒顱內(nèi)出血患兒出院轉(zhuǎn)歸的相關(guān)性。方法 回顧性近5年收治的新生兒顱內(nèi)出血病例305例，了解患兒頭顱CT結(jié)果和出院轉(zhuǎn)歸。結(jié)果 出血部位以蛛網(wǎng)膜下腔出血最多，腦室內(nèi)出血次之，小腦出血最少；12.48%患兒出血部位數(shù)≥2個(gè)；轉(zhuǎn)歸情況：有效率為85.90%。經(jīng)χ²檢驗(yàn)，影響出院轉(zhuǎn)歸的因素中差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。結(jié)論 腦室內(nèi)出血、腦實(shí)質(zhì)出血和多部位出血的患兒出院轉(zhuǎn)歸較差。

【關(guān)鍵詞】 出血部位；新生兒顱內(nèi)出血；出院轉(zhuǎn)歸

1 資料與方法

1.1 對(duì)象 選取 2003年1月1日至2007年12月31日期間，在河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院及其教學(xué)醫(yī)院兒科收治的新生兒顱內(nèi)出血患兒，共計(jì)305例，其中男201例，女104例，全部病例經(jīng)頭顱CT診斷證實(shí)。診斷判定標(biāo)準(zhǔn)與治療原則均參照《實(shí)用新生兒學(xué)》第三版^[1]。

1.2 方法 調(diào)查患兒的頭顱CT檢查結(jié)果和出院轉(zhuǎn)歸(包括治愈 、好轉(zhuǎn)、未愈 、放棄、死亡 )。將原始資料統(tǒng)一搜集、核對(duì)、編碼后，用Excel建立數(shù)據(jù)庫并輸入。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 用SPSS11.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用χ²檢驗(yàn)的分析方法探討出血部位、出血部位的數(shù)目等情況與新生兒顱內(nèi)出血患兒出院轉(zhuǎn)歸的相關(guān)性。

2 結(jié)果

2.1 轉(zhuǎn)歸情況 治愈108例，好轉(zhuǎn)154例，未愈10例，放棄治療10例，死亡23例；總有效率(治愈和好轉(zhuǎn))為：85.90%，無效率為(未愈、放棄和死亡)14.10%。

2.2 出血部位分布情況、顱內(nèi)出血所涉及部位的數(shù)目構(gòu)成情況、出血部位對(duì)新生兒顱內(nèi)出血患兒出院轉(zhuǎn)歸的影響見圖1及表1、2。

2.2.1 出血部位分布情況 頭顱CT診斷顯示，顱內(nèi)出血部位的發(fā)生率依次為：蛛網(wǎng)膜下腔出血221例(占72.46%)，腦室內(nèi)出血71例(占23.28%)，腦實(shí)質(zhì)出血51例(占16.72%)，硬膜下出血18例5.90%，小腦出血7例，占2.23%；有89.51%新生兒顱內(nèi)出血合并缺氧缺血性腦病(HIE)表現(xiàn)。見圖1。

圖1 新生兒顱內(nèi)出血患兒出血部位分布情況

2.2.2 顱內(nèi)出血所涉及部位的數(shù)目構(gòu)成 頭顱CT診斷顯示，有12.48%的新生兒顱內(nèi)出血患兒存在多個(gè)出血部位。見表1。

2.3 出血部位對(duì)新生兒顱內(nèi)出血患兒出院轉(zhuǎn)歸的影響，見表2。

3 討論

3.1 新生兒顱內(nèi)出血的發(fā)生部位 由于新生兒顱內(nèi)出血的臨床表現(xiàn)多樣，絕大多數(shù)缺乏定位體征，因此影象學(xué)檢查對(duì)其診斷和治療尤為重要。臨床上多采用頭顱CT進(jìn)行檢查，以明確出血部位。在本研究中，頭顱CT診斷顯示顱內(nèi)出血部位的發(fā)生率依次為：蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦室內(nèi)出血、腦實(shí)質(zhì)出血、硬膜下出血和小腦出血；有12.48%的患兒存在多個(gè)出血部位；絕大多數(shù)新生兒顱內(nèi)出血合并缺氧缺血性腦病表現(xiàn)，且出血部位以蛛網(wǎng)膜下腔為主，與國內(nèi)外的研究^[2-3]基本一致。

3.2 新生兒顱內(nèi)出血的部位及數(shù)目對(duì)出院轉(zhuǎn)歸的影響 本研究中發(fā)現(xiàn)，蛛網(wǎng)膜下腔與硬膜下出血與患兒出院轉(zhuǎn)歸無明顯關(guān)系，而腦室內(nèi)出血、腦實(shí)質(zhì)出血和多部位出血的患兒出院轉(zhuǎn)歸較差(P<0.01)。有資料顯示^{[1，3，5]}，蛛網(wǎng)膜下腔出血者除了大量出血并有臨床急劇變化者會(huì)遺留神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥(腦性癱瘓，續(xù)發(fā)性癲癇，智力落后等)或死亡外，約90%的新生兒預(yù)后良好。還有研究表明^[2，5]，在新生兒不同部位的顱內(nèi)出血中，蛛網(wǎng)膜下腔出血轉(zhuǎn)歸最好，腦室及腦室周圍出血和腦實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)歸均較差。硬膜下出血量少者可無癥狀，出血多者一般在24 h后出現(xiàn)驚厥、偏癱和斜視等神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，也有在新生兒期癥狀不明顯，而至數(shù)月后發(fā)生慢性硬膜下積液。

腦室內(nèi)出血、腦實(shí)質(zhì)出血的患兒轉(zhuǎn)歸較差。國內(nèi)外的研究提示，腦室周圍-腦室內(nèi)出血嚴(yán)重時(shí)腦脊液循環(huán)通路阻塞，可導(dǎo)致腦積水，極度擴(kuò)張的腦室影響腦繼續(xù)正常發(fā)育；更多見的腦實(shí)質(zhì)損害類型是出血后腦室擴(kuò)大所致的腦室旁白質(zhì)損害與出血性梗塞。出血后腦白質(zhì)損害的原因考慮與腦室擴(kuò)大，壓迫腦室周圍白質(zhì)，引起局部水腫，并影響血液供應(yīng)有關(guān)^[5-8]。而在臨床上表現(xiàn)為智能、體能發(fā)育障礙，甚至遺留腦癱、癲癇、智力低下等嚴(yán)重后遺癥，尤其是早產(chǎn)兒，腦更加不成熟，易于因多種疾病造成嚴(yán)重腦損傷，潛在問題更多，轉(zhuǎn)歸更差。Linder N，Vasileiadis GT等的研究也表明，腦室內(nèi)出血是早產(chǎn)兒、極低體質(zhì)量兒最常見的腦損傷，大多預(yù)后不佳，死亡率高，存活者常導(dǎo)致嚴(yán)重的認(rèn)知缺陷和神經(jīng)功能缺損，其神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育明顯較差^[9]。所以，預(yù)防早產(chǎn)、加強(qiáng)圍產(chǎn)期保健可以降低其病死率、減少后遺癥的發(fā)生。

本研究樣本量有限，對(duì)于影響轉(zhuǎn)歸的因素，尤其是遠(yuǎn)期預(yù)后還需要進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量進(jìn)行多中心、多地區(qū)的深入研究和隨訪。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 金漢珍，黃德珉，官希吉.實(shí)用新生兒學(xué).人民衛(wèi)生出版社，2004：688-781.

[2] Jhawar BS，Ranger A，Steven DA，et al.A follow-up study of infants with intracranial hemorrhage at full-term.Can J Neurol Sci，2005，32(3)：332-339.

[3] 邱國華，刁勝林.新生兒蛛網(wǎng)膜下腔出血的CT影象與預(yù)后探討.現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，2004，4(11)：13-14.

[4] Kaptain GJ，Lanzino G，Kassell NF.Subarachnoid heamorrahage：epidemiology，risk factors，and treatment options.Drugs Aging，2000，17(3)：183-199.

[5] 龍衛(wèi)華.新生兒顱內(nèi)出血轉(zhuǎn)歸的CT影像分析.中國婦幼保健，2004，19(8)：71-72.

[6] Saliba，Marret S.Cerebral white matter damage in the preterm infant ：pathophysiology and risk factors.Semin Neonatol，2001，6(2)：121-133.

[7] Back SA，Han BH，Luo NL，et al.Selective vulnerability of white late oligodendrocryte progenitors to hypoxiac-ische-mic.J Neuroscience，2002，22(2)：455-463.

[8] Hagerg H，Peebles D，Mallard C .Models of white matter injury ：comparison of infectious，hypoxiac-ische-mic，and excitotoxic insults.Ment Rent Retard Dev Disabil Res Rev，2002，8(1)：30-38.

[9] Linder N，Haskin O，Levit O，et al.Risk factors for intraventricular hemorrhage in very low birth weight premature infants：a retrospective case-control study.Pediatrics，2003，111(5 Pt 1)：590-595.