張繼德

一、引言

適度引入公允價(jià)值，把公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)計(jì)量五個(gè)屬性之一是我國新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在會(huì)計(jì)要素計(jì)量方面最大亮點(diǎn)之一，改變了長期以來我國會(huì)計(jì)計(jì)量主要局限于歷史成本的情況，適應(yīng)了企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的變化和業(yè)務(wù)發(fā)展需要，有利于提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從2007年1月1日開始在上市公司施行至今已有兩年時(shí)間了，公允價(jià)值計(jì)量執(zhí)行的效果怎樣，應(yīng)用過程中的主要問題有哪些，如何制定并有效實(shí)施問題的應(yīng)對(duì)策略等問題需要我們認(rèn)真研究。

二、公允價(jià)值運(yùn)用過程中存在的問題

1．公允價(jià)值涵義有分歧

（1）關(guān)于使用“退出價(jià)格”還是“進(jìn)入價(jià)格”確定公允價(jià)值

FASB第157號(hào)公告對(duì)“公允價(jià)值”的定義為“在計(jì)量日市場參與者的交易中，因某項(xiàng)資產(chǎn)將收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)讓某項(xiàng)負(fù)債將支付的價(jià)格”，明確使用“退出價(jià)格”（Exit Price）來確定公允價(jià)值。IASB對(duì)“公允價(jià)值”的定義為“在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~”這個(gè)定義只是很中性地指出“資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~”，沒有明確詮釋“公允價(jià)值”反映的是“退出價(jià)格”還是“進(jìn)入價(jià)格”。

我國新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性趨同，公允價(jià)值的應(yīng)用領(lǐng)域與國際準(zhǔn)則基本相同。使用“退出價(jià)格”確定公允價(jià)值，能夠合理反映將產(chǎn)生的現(xiàn)金流量，從而能夠提供更有價(jià)值的會(huì)計(jì)信息。而一般意義上購置資產(chǎn)支付的交易價(jià)格或承擔(dān)負(fù)債收到的交易價(jià)格是一種進(jìn)入價(jià)格（Entry Price），很多情況下兩者存在差異。比如在現(xiàn)行實(shí)務(wù)中，固定資產(chǎn)等資產(chǎn)初始確認(rèn)時(shí)的成本是通過所放棄對(duì)價(jià)的公允價(jià)值來計(jì)量的，實(shí)際上使用的是“進(jìn)人價(jià)格”（entry price）。所以，全面使用“退出價(jià)格”計(jì)量公允價(jià)值，將會(huì)導(dǎo)致部分現(xiàn)行實(shí)務(wù)發(fā)生重大改變。

（2）關(guān)于交易和市場參與者的性質(zhì)

根據(jù)FASB對(duì)“公允價(jià)值”的定義，以“公允價(jià)值”進(jìn)行計(jì)量應(yīng)當(dāng)反映市場參與者之間在計(jì)量日的現(xiàn)行交易狀況。FASB對(duì)“現(xiàn)行交易”的解釋是：公允價(jià)值計(jì)量不存在強(qiáng)制（強(qiáng)迫）的情況。所以現(xiàn)行交易不是強(qiáng)制性交易（例如，強(qiáng)制清算或抵押物拍賣）。更確切地說，現(xiàn)行交易是一種有序交易，這種有序交易假定在計(jì)量日之前對(duì)市場進(jìn)行了充分披露，并反映計(jì)量日的市場狀況。

對(duì)于“市場參與者”，F(xiàn)ASB將其描述為具有四種特征的主要市場（或最有利市場）上資產(chǎn)或者負(fù)債的購買者和銷售者。關(guān)于FASB定義中的“熟悉情況的當(dāng)事人”IAS40對(duì)其做出了相關(guān)規(guī)定：“熟悉情況”是指自愿的購買者和自愿的銷售者雙方都對(duì)投資性房地產(chǎn)的性質(zhì)和特征、其實(shí)際和潛在的用途以及資產(chǎn)負(fù)債表日的市場狀況有合理的了解。自愿的購買者有動(dòng)機(jī)購買但不是被迫購買。自愿的購買者既不過分急于購買，也不打算在任何價(jià)格下購買。自愿的銷售者既不是一個(gè)過分急于出手，也不是一個(gè)準(zhǔn)備接受任何價(jià)格的被迫的銷售者，更不是一個(gè)固守從當(dāng)前市場狀況來看不合理的價(jià)格不放的銷售者（李紅霞，2008）?！笆煜で闆r的當(dāng)事人”和“市場參與者”雖然含義接近，但“市場參與者”更強(qiáng)調(diào)市場因素，即交易應(yīng)是具備相應(yīng)條件的市場主體之間的交易，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)市場假設(shè)，弱化了主體假設(shè)；同時(shí)明確提出了公允價(jià)值是反映計(jì)量日的現(xiàn)行交易狀況，而不是過去交易或未來交易的情況。

2．公允價(jià)值準(zhǔn)確應(yīng)用難

（1）公允價(jià)值計(jì)量問題復(fù)雜。公允價(jià)值計(jì)量問題非常復(fù)雜， 包括公允價(jià)值概念、公允價(jià)值計(jì)量框架、公允價(jià)值披露、公允價(jià)值計(jì)量指南等一系列問題， 需要我們進(jìn)行長期、艱苦的研究和理解。

（2）理論支持缺乏，不系統(tǒng)。由于缺乏系統(tǒng)的理論支持， 新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的規(guī)定只涉及公允價(jià)值的定義與簡單的計(jì)量和披露問題， 其他內(nèi)容缺乏詳細(xì)的介紹；關(guān)于公允價(jià)值的規(guī)定分散在各具體準(zhǔn)則當(dāng)中， 缺乏系統(tǒng)的理論體系和統(tǒng)一性。

（3）市場發(fā)展不夠成熟，缺乏具體的計(jì)量指南

從目前情況看，我國的市場比如房地產(chǎn)市場發(fā)展不夠成熟，很多房地產(chǎn)上市公司難以找到一個(gè)完全公允，透明，符合新準(zhǔn)則要求的市場價(jià)格。在我國要求運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)則中， 僅“資產(chǎn)減值”、“金融工具的確認(rèn)與計(jì)量”和“企業(yè)年金基金”等三項(xiàng)提供了具體的計(jì)量指南。這些都阻礙了公允價(jià)值在實(shí)踐中的正確運(yùn)用。

3．部分劃分標(biāo)準(zhǔn)不明確，核算存在隨意性

新準(zhǔn)則對(duì)于交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)沒有嚴(yán)格的劃分標(biāo)準(zhǔn)，但這兩種金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)報(bào)表的影響是不一樣的。公司出于自身的利益考慮會(huì)選擇把該項(xiàng)金融資產(chǎn)作為交易性金融資產(chǎn)還是可供出售金融資產(chǎn)來考慮。這種隨意性造成了不同公司之間的利潤和財(cái)務(wù)信息不具有可比性。

4．公允價(jià)值計(jì)量實(shí)施成本高

按照準(zhǔn)則要求，公允價(jià)值計(jì)量需要收集更多企業(yè)外部的市場信息，企業(yè)已有交易的結(jié)果和內(nèi)部現(xiàn)有管理系統(tǒng)產(chǎn)生的信息并不一定能夠滿足公允價(jià)值計(jì)量的要求。為了滿足公允價(jià)值計(jì)量的要求，企業(yè)需要有更為系統(tǒng)、及時(shí)和準(zhǔn)確的市場信息收集和定價(jià)系統(tǒng)。而這套系統(tǒng)的建立和維護(hù)，需要企業(yè)投入相當(dāng)?shù)娜肆臀锪?。如果企業(yè)沒有自行建立市場信息收集和定價(jià)系統(tǒng)，為了公允價(jià)值計(jì)量的需要，則要從提供此類服務(wù)的市場中介或交易對(duì)手購買相關(guān)信息。公允價(jià)值計(jì)量方法的實(shí)施成本都是比較高的。

由于本身市場發(fā)育程度和企業(yè)自身?xiàng)l件的限制，沒有建立起企業(yè)本身的公允價(jià)值計(jì)量信息收集和定價(jià)系統(tǒng)，一些復(fù)雜的金融工具在國內(nèi)尚不能進(jìn)行交易，相當(dāng)一些項(xiàng)目公允價(jià)值計(jì)量所需要的信息需要從國際市場上的中介或交易對(duì)手處取得，時(shí)間和金錢上的花費(fèi)都十分可觀；在某些極端的情況如市場的流動(dòng)性急劇降低時(shí)，交易對(duì)手難以或報(bào)價(jià)不愿報(bào)價(jià)，使得不同市場中介和交易對(duì)手提供的定價(jià)信息可能存在較大差別，由此引起各方面對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的可靠性產(chǎn)生質(zhì)疑。同時(shí)，對(duì)于那些本身沒有公開的活躍市場、甚至同類項(xiàng)目的市場交易價(jià)格也不易取得的項(xiàng)目，公允價(jià)值的計(jì)量很大程度上依賴于相關(guān)人員的專業(yè)判斷，必須通過估值技術(shù)實(shí)現(xiàn)，建立估值模型。估值模型本身的復(fù)雜性，需要持續(xù)投入較高的成本和人力才能完成，有時(shí)還需要聘請(qǐng)專業(yè)的評(píng)估師或精算師，這些都可能產(chǎn)生較高的準(zhǔn)則實(shí)施或者說遵循成本。

5．公允價(jià)值計(jì)量的可靠性差

（1）獲得的公允價(jià)值帶有主觀判斷

準(zhǔn)則規(guī)定，只有當(dāng)公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量時(shí)，主體才能采用公允價(jià)值，但沒有規(guī)定公允價(jià)值符合什么條件才稱得上是“可靠”計(jì)量。實(shí)務(wù)中，對(duì)于并不存在同樣或類似資產(chǎn)或負(fù)債活躍市場公開報(bào)價(jià)的，往往要采用第三級(jí)次的估價(jià)方法確定公允價(jià)值，這就涉及很多管理層對(duì)未來的假設(shè)和判斷，并需要采用適當(dāng)?shù)墓纼r(jià)模型。因此，從這個(gè)意義上來講，這一級(jí)次所獲得的公允價(jià)值可能會(huì)帶有很多的主觀判斷，因而有可能與“公允價(jià)值”能夠提供更相關(guān)信息的初衷相去甚遠(yuǎn)。在缺乏可靠性的情況下，很難說對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策存在“相關(guān)性”，甚至可能會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。

（2）活躍市場不存在，交易對(duì)手報(bào)價(jià)不準(zhǔn)確

現(xiàn)在我國兼具新興市場經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)特征，相當(dāng)一些資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目還不存在活躍市場；需要依靠交易對(duì)手提供的報(bào)價(jià)來完成公允價(jià)值計(jì)量，而交易對(duì)手報(bào)價(jià)往往并不及時(shí)和準(zhǔn)確，資產(chǎn)評(píng)估師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師等專業(yè)人士的素質(zhì)尚待提高。

（3）部分企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不完善，存在盈余管理的可能

一些企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)還不完善，利潤操縱、“盈余管理”的動(dòng)機(jī)和傾向仍然一定程度地存在，這些因素都會(huì)對(duì)公允價(jià)值的可靠計(jì)量產(chǎn)生一定的影響。

三、公允價(jià)值運(yùn)用存在問題的應(yīng)對(duì)策略

1．深入研究使用“退出價(jià)格”確定公允價(jià)值的合理性

使用“退出價(jià)格”確定金融工具的公允價(jià)值，能夠合理反映未來產(chǎn)生的現(xiàn)金流量，從而能夠提供更有價(jià)值的會(huì)計(jì)信息。如果全面使用“退出價(jià)格”計(jì)量公允價(jià)值，將會(huì)導(dǎo)致部分現(xiàn)行實(shí)務(wù)發(fā)生重大改變。這種對(duì)現(xiàn)行實(shí)務(wù)的重大改變能否提供更相關(guān)和可靠的會(huì)計(jì)信息值得商榷：第一是使用退出價(jià)格對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行初始計(jì)量能否比進(jìn)入價(jià)格提供更相關(guān)性的信息，還需要深入討論；第二是使用退出價(jià)格進(jìn)行初始計(jì)量可能會(huì)產(chǎn)生“第一天利潤”（Day l Profit），而對(duì)“第一天利潤”能否確認(rèn)以及其提供信息的可靠性尚存在不同的意見。

2．完善有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)

為了提高公允價(jià)值計(jì)量的可靠性，筆者建議法規(guī)制定部門制定公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則時(shí)關(guān)注以下方面：

（1）明確劃分標(biāo)準(zhǔn)，保證信息真實(shí)可比

相關(guān)政策制定部門，對(duì)可供出售的金融資產(chǎn)與交易性金融資產(chǎn)的劃分標(biāo)準(zhǔn)要明確，同一家企業(yè)對(duì)性質(zhì)相同的證券投資應(yīng)作為一類進(jìn)行處理，對(duì)不同企業(yè)性質(zhì)相同的證券投資，也應(yīng)作為一類進(jìn)行處理，從而堵住個(gè)別公司操縱利潤的機(jī)會(huì)，保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可比。

（2）制定統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量指南

制定全面統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量指南是提高公允價(jià)值計(jì)量操作性的重要途徑。在我國直接要求公允價(jià)值計(jì)量的新準(zhǔn)則中，僅《CAS第8號(hào)——資產(chǎn)減值》和《CAS第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》提供了比較詳細(xì)的公允價(jià)值計(jì)量指南。《CAS第8號(hào)——資產(chǎn)減值》將銷售協(xié)議價(jià)格作為公允價(jià)值計(jì)量的首選，而《CAS第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》將活躍市場報(bào)價(jià)作為首選 。要進(jìn)一步提高公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)務(wù)操作性，尚待更為完善的公允價(jià)值計(jì)量指南。

（3）提供更多新興市場條件下確定公允價(jià)值的示例

在比較多的國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中要求，在能夠可靠計(jì)量的情況下運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量，而許多金融工具以外的資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目并不存在活躍市場。根據(jù)FASB，用于確定公允價(jià)值的估值技術(shù)應(yīng)當(dāng)與市場法、收益法或成本法相一致。建議IASB在公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則應(yīng)用指南中提供更多在新興市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中如何確定公允價(jià)值特別是應(yīng)用估值技術(shù)確定公允價(jià)值的示例。

（4）強(qiáng)化以非市場基礎(chǔ)確定公允價(jià)值的披露。對(duì)于按照第三級(jí)次以非市場基礎(chǔ)確定的公允價(jià)值，IASB制定的準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化披露要求，特別關(guān)注在這種情況下公允價(jià)值的確定方法、管理層的假設(shè)、是否引入了外部評(píng)估師的估價(jià)，以及如果某些重要變量發(fā)生與原來假設(shè)不同的變化，可能會(huì)引起財(cái)務(wù)報(bào)表重要指標(biāo)發(fā)生何種變化的敏感性分析等方面的信息。

3．加強(qiáng)會(huì)計(jì)界和評(píng)估界的合作

在公允價(jià)值計(jì)量中，二、三級(jí)計(jì)量不同程度的介入了主體的估計(jì)和判斷，這些估計(jì)和判斷受制于主體的利益取向，會(huì)降低估價(jià)結(jié)果的市場性，破壞計(jì)量的公允性。獨(dú)立資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)不受主體利益取向的影響，其評(píng)估結(jié)果與真實(shí)公允價(jià)值的差異一般是由于技術(shù)誤差造成的。因此，在可觀察價(jià)格不變的情況下，獨(dú)立、合格的專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估價(jià)值成為可靠公允價(jià)值計(jì)量的重要依據(jù)。在我國市場化程度不高的情況下，財(cái)務(wù)報(bào)告中的公允價(jià)值計(jì)量更需要資產(chǎn)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的協(xié)助。陳小悅（2006）指出，我國企業(yè)應(yīng)盡量委托合乎資格的評(píng)估師或評(píng)估機(jī)構(gòu)來估算會(huì)計(jì)計(jì)量所涉及的公允價(jià)值。劉玉廷（2006）認(rèn)為，會(huì)計(jì)與評(píng)估行業(yè)呈現(xiàn)出前所未有的相關(guān)性，會(huì)計(jì)界和評(píng)估界形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制是大勢所趨。因此，我們應(yīng)當(dāng)重視會(huì)計(jì)界和評(píng)估界的相互合作，鼓勵(lì)主體通過資產(chǎn)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)對(duì)其資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量。

4．優(yōu)化企業(yè)環(huán)境

以上的數(shù)據(jù)分析，我們發(fā)現(xiàn)，在交易性金融資產(chǎn)與投資性房地產(chǎn)產(chǎn)生的兩大類公允價(jià)值變動(dòng)損益足以對(duì)公司的利潤產(chǎn)生決定性的影響，而且上市公司完全可以利用期末公允價(jià)值定價(jià)的不規(guī)范性進(jìn)行利潤的操縱，特別是投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量兩種方法的選擇，更加大了上市公司進(jìn)行盈余管理的可操作性。因此，一項(xiàng)規(guī)范公允價(jià)值的期末定價(jià)制度與信心披露制度勢在必行。

公允價(jià)值的運(yùn)用有賴于發(fā)達(dá)的資本市場、完善的資產(chǎn)評(píng)估制度以及相關(guān)配套法規(guī)等的支持。我們要優(yōu)化企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境，包括完善市場化程度、發(fā)展資產(chǎn)評(píng)估業(yè)、完善公司治理結(jié)構(gòu)、提高企業(yè)會(huì)計(jì)人員素質(zhì)等等。隨著我國市場化程度的提高，資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的發(fā)展，會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的增強(qiáng)，合理機(jī)制的建立等，公允價(jià)值必將在會(huì)計(jì)處理中擔(dān)任重要角色。

5．考慮成本效益原則

應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量，在強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值計(jì)量的市場參與者交易特征的同時(shí)，我們需要考慮許多類似我們處于新興和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)、市場還不十分發(fā)達(dá)的情況，在市場未能提供符合公允價(jià)值計(jì)量目標(biāo)的信息來源時(shí)，應(yīng)該考慮符合成本效益原則，使用更具操作性的替代性信息。比如關(guān)于投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值的確認(rèn)，公司應(yīng)從活躍的房地產(chǎn)交易市場上取得同類或類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格等其他相關(guān)信息，從而對(duì)投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值做出合理的估計(jì)。

總之，在公允價(jià)值計(jì)量方面，我們要做的是堅(jiān)持準(zhǔn)則，不能“違法不違上”，而要“為法不為上”，更要“唯法不唯上”。雖然我國現(xiàn)在兼具新興市場經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，但我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性趨同，今后還將繼續(xù)保持持續(xù)趨同，“不怕到不了羅馬，只要朝著羅馬走”。在對(duì)“真實(shí)”這一類似絕對(duì)真理的漫漫追求中，“公允”提供了一個(gè)大家可以共同接受的類似于相對(duì)真理的中期目標(biāo)，達(dá)不到絕對(duì)真實(shí)，至少可以相對(duì)公允，“公平”、“知情”、“自愿”是公允原則的主要特征?！罢\信為本、無心讒曲”強(qiáng)調(diào)的是公平；“知己知彼、百戰(zhàn)不殆”強(qiáng)調(diào)的是知情；“己所不欲、勿施于人”強(qiáng)調(diào)的是自愿。如果做到了這三點(diǎn)，再復(fù)雜的事情也能找到各方普遍接受的方案，達(dá)到“公允”（王軍，2007）。

作者單位：北京工商大學(xué)商學(xué)院