蓋　地　李　昊

2007年4月美國第二大次級抵押貸款機(jī)構(gòu)新世紀(jì)金融公司向法院申請破產(chǎn)保護(hù)，美國次貸 危機(jī)初見端倪。隨后，次貸危機(jī)越演越烈，“房利美”和“房地美”相繼被政府接管，華爾街五大投資銀行全軍覆沒，花旗等商業(yè)銀行也陷入困境。次貸危機(jī)逐步演變?yōu)橐粓鼋鹑谖C(jī)，很快波及到了歐洲及其他經(jīng)濟(jì)體。這場世界范圍內(nèi)的金融危機(jī)對世界實體經(jīng)濟(jì)的沖擊也越來越大。根據(jù)世界銀行最近發(fā)表的全球經(jīng)濟(jì)展望報告，2008年全球經(jīng)濟(jì)增長率將為3.9%，比2007年低了一個百分點，2009年還有進(jìn)一步下降的空間。這次金融危機(jī)的原因是多方面的，例如信貸過熱、金融監(jiān)管不力、評級機(jī)構(gòu)誤判、不合理不公正的國際金融貨幣體系等。與此同時，人們也對金融危機(jī)中會計扮演的角色，尤其是公允價值計量，展開了激烈的討論。

一、高杠桿、金融工具與金融危機(jī)

這場金融危機(jī)起源于美國的某些金融工具，例如住房抵押證券（MBSs）和債務(wù)抵押債券（CDOs） 。長期以來，許多抵押放貸機(jī)構(gòu)通過住房抵押證券（MBSs）和債務(wù)抵押債券（CDOs）將次貸資產(chǎn)的風(fēng)險與回報轉(zhuǎn)給投資者。這些金融工具的推出得到了很多投資者的追捧，其中包括銀行、投資銀行、保險公司（AIG等）以及歐洲、亞洲的一些公司等。購買這些金融工具的資金大部分來源于借款，這就形成了巨大的杠桿效益，在形成巨額收益的同時也帶來了巨大風(fēng)險。

假設(shè)MBS金融工具的收益率是5.75%，借款利率是5%，該金融工具的信用的評級是AAA?？梢?，借款投資這項金融工具是可行的。在這樣的情形下，很多華爾街的金融公司紛紛大肆舉債，盡可能多地購買這種金融產(chǎn)品，以獲得利潤。如果華爾街的金融公司用30倍本金的借款來購買這項金融產(chǎn)品，理論上它獲得的年收益率將是利差的30倍。加之房價不斷攀升，人們購買MBS的愿望更加強(qiáng)烈。雖然MBS得到信用評級機(jī)構(gòu)評級，但背后支撐它們的資產(chǎn)質(zhì)量是好是壞卻難于確定，一旦房價出現(xiàn)下跌（正如美國2007年的情形），住房抵押貸款的違約率將會上升，MBS的價值開始下跌，在財務(wù)杠桿的作用下，投資者的損失也是巨大的。

由此可見，美國金融危機(jī)與資產(chǎn)證券化產(chǎn)品（MBS等）有著密切的聯(lián)系，但MBS產(chǎn)品本身并不是金融危機(jī)的原因。過高的財務(wù)杠桿和過渡的MBS投資也僅僅金融危機(jī)表面上的原因，深層次的原因是華爾街的金融公司為什么會利用過高的財務(wù)杠桿過渡投資MBS等金融衍生產(chǎn)品？無法確定金融資產(chǎn)和負(fù)債的公允價值、缺乏風(fēng)險管理機(jī)制與信息不透明，這三個因素應(yīng)是這次金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，在這三個因素中，金融資產(chǎn)與負(fù)債的公允價值是風(fēng)險管理和信息透明的基礎(chǔ)，處于核心地位。

二、公允價值是否公允

華爾街的金融機(jī)構(gòu)們正遭受著高杠桿帶來的巨大虧損，然而它們不會想到，短短的時間內(nèi)，這些金融衍生工具的價格會有如此之大的變化。金融產(chǎn)品通常是用公允價值計價的，金融機(jī)構(gòu)不禁會產(chǎn)生疑問：先前的公允價值是不是真正反映了這項資產(chǎn)的基本價值、現(xiàn)在的公允價值能否做到公允？這次金融危機(jī)的發(fā)生，人們再一次聚焦公允價值計量能否做到公允。

（一）FASB頒布公允價值計量準(zhǔn)則

隨著經(jīng)濟(jì)活動的日益復(fù)雜，投資者需要根據(jù)及時、相關(guān)的信息做出正確的決策。美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）一直致力于提高會計信息的相關(guān)性和可靠性，其中，公允價值確定與披露是FASB提高會計信息相關(guān)性的主要發(fā)展方向。

2006年9月，F(xiàn)ASB頒布了第157號“公允價值計量”準(zhǔn)則（Statement No. 157, Fair Value Measurements），F(xiàn)ASB主席羅伯特?赫茲（Robert Herz）指出：這個準(zhǔn)則是絕對必要的，它滿足了人們對于信息的需求。該準(zhǔn)則向人們提供了關(guān)于公允價值定義、計量和披露的一個框架，包括如何對資產(chǎn)與負(fù)債進(jìn)行估值及披露，但它并不是針對某一個單一資產(chǎn)，例如存貨、無形資產(chǎn)等。為了使公允價值計量更加相關(guān)、精確，SFAS No. 157劃分了公允價值估值信息（input）的層次(hierarchy)，即按照估值信息的優(yōu)先次序，將用來估計公允價值的估價技術(shù)分為三個等級。公允價值等級將最高級別賦予第一層次，它反映在活躍交易市場上資產(chǎn)或負(fù)債的報價，最低級別的是第三層次，它反映的是不可觀察信息，具體內(nèi)容如圖1所示 ：

從上圖可見，F(xiàn)ASB從可獲取的市場信息、經(jīng)紀(jì)人的報價、一致的資產(chǎn)和負(fù)債、市場的活躍程度等四個維度來判斷采用何種估值技術(shù)來估計金融資產(chǎn)或負(fù)債的公允價值。SFAS No. 157于2007年11月15日開始實施，F(xiàn)ASB有理由相信“公允價值計量”準(zhǔn)則的實施將有助于提高公允價值計量的準(zhǔn)確性與可靠性。

（二）金融危機(jī)與公允價值

隨著美國金融危機(jī)的爆發(fā)，公允價值迅速成為大家關(guān)注的焦點。歐洲和美國的企業(yè)家認(rèn)為公允價值會計準(zhǔn)則迫使銀行不得不重新評估暴跌的資產(chǎn)，從而導(dǎo)致巨額虧損，引發(fā)市場恐慌。歐洲的很多政治家公開認(rèn)為應(yīng)該重新檢查公允價值計量的某些規(guī)則，建議暫停使用公允價值計量準(zhǔn)則。2008年10月3日，美國國會頒布金融救援法案（Economic Emergency Stabilization Act of 2008），該法案授權(quán)證券交易委員會（SEC）調(diào)查研究SFAS No.157提出的基于市場的公允價值估價方法是否適用包括存款銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)，并要求SEC于2009年1月2號前提交報告。

另一方面，F(xiàn)ASB和IASB的領(lǐng)導(dǎo)者、“四大”并不認(rèn)為公允價值在金融危機(jī)中扮演著重要的角色，如果放棄使用公允價值，將會導(dǎo)致財務(wù)報告缺乏更多相關(guān)的信息。與此同時，2008年9月30日，SEC和FASB發(fā)表了公允價值會計的指導(dǎo)意見，這份指導(dǎo)意見解釋了一些公允價值計量中遇到的難題，例如在不活躍市場中的估價問題、管理層的判斷以及公允價值估值（input）的選擇問題等。

2008年12月30日，SEC根據(jù)金融救援法案的要求向國會提交了“釘住市場（Mark to market）會計研究報告”。該份報告向國會提出了8條建議 ：（1）SFAS No.157應(yīng)該改進(jìn)而不是暫停；（2）現(xiàn)存的公允價值和釘住市場的要求不應(yīng)該被暫停；（3）現(xiàn)行的公允價值會計準(zhǔn)則不建議暫停，更多的計量技術(shù)應(yīng)該被運(yùn)用到公允價值計量實踐中（尤其是與層次2和層次3的估值）；（4）金融資產(chǎn)減值會計應(yīng)該被重新修改；（5）對良好判斷的運(yùn)用實施進(jìn)一步指導(dǎo)；（6）會計準(zhǔn)則的構(gòu)建應(yīng)該繼續(xù)滿足投資者的需求；（7）應(yīng)建立額外的正式措施來介紹現(xiàn)存會計準(zhǔn)則的運(yùn)作；（8）滿足簡化投資性金融資產(chǎn)會計的需求。

（三）公允價值計量仍需改進(jìn)

公允價值從理論上說十分完美，它確實能夠使企業(yè)的財務(wù)報告更加有用，但其實際運(yùn)用確又非常困難，有許多值得改進(jìn)的地方。

1.增加公允價值信息的披露和透明度。 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)日趨復(fù)雜，公允價值試圖把復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)金融業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€公允的數(shù)值是十分困難的，幾乎是不可完成的任務(wù) 。不僅公允價值，其他任何單一的計量屬性都是無法做到。因此，增加公允價值計量過程的透明度和公允價值信息披露是必不可少的。例如，根據(jù)公允價值計量準(zhǔn)則，處于層次1（LEVER 1）的金融資產(chǎn)的公允價值往往是市場中的交易價格，這樣一種價格往往掩蓋了不確定的市場狀況和經(jīng)濟(jì)環(huán)境（例如本次金融危機(jī)）。因此，僅僅披露公允價值的數(shù)值是不夠的，還要披露該項資產(chǎn)的潛在風(fēng)險、估價的方法與假設(shè)、市場價格的波動性與敏感性和其他重要的因素等。公允價值的披露必須說明公允價值是通過活躍市場報價確定、還是采用計價技術(shù)估算得出。

2.更加重視特定主體（entity-specific）的信息。根據(jù)SFAS No.157，在公允價值估值時，層次高的公允價值信息應(yīng)該優(yōu)先適用，這樣得出的公允價值可靠性更高。實質(zhì)上，F(xiàn)ASB認(rèn)為基于市場的信息比基于特定主體的信息更加可靠。然而事實并不是這樣，例如，在金融危機(jī)下，市場上流動性不足，投資者非理性的出售金融產(chǎn)品，造成市場價格與資產(chǎn)本身價值出現(xiàn)偏差，因此基于市場上的數(shù)據(jù)往往不能反映出金融資產(chǎn)的公允價值。在這樣一種情況下，利用特定主體的信息（例如企業(yè)流動性的強(qiáng)弱、持有資產(chǎn)目的、預(yù)計未來收益、估值模型等）得出的公允價值會比利用市場上數(shù)據(jù)的出的公允價值更加公允。

三、金融危機(jī)對風(fēng)險管理和公允價值的啟示

風(fēng)險管理是防范金融危機(jī)的重要手段，公允價值的確定是風(fēng)險管理的核心。公允價值的運(yùn)用，與企業(yè)經(jīng)營成果、投資市場情緒、政府監(jiān)管、管理層激勵與報酬有著密切的聯(lián)系，企業(yè)利益相關(guān)者對公允價值會計信息質(zhì)量的要求會越來越高。然而，宏觀經(jīng)濟(jì)的波動性、金融工具的復(fù)雜性等因素都會對公允價值計量產(chǎn)生重要的影響，使公允價值充滿了不確定性。在公允價值的可靠性無法保證的前提下，企業(yè)的風(fēng)險管理，尤其是投資業(yè)務(wù)的風(fēng)險管理，便難以奏效。

（一）風(fēng)險管理需要公允價值

風(fēng)險管理能否做到有效、謹(jǐn)慎，對資產(chǎn)價值判斷至關(guān)重要。實質(zhì)上，對于投資者而言，在資產(chǎn)被低估時買進(jìn)，在資產(chǎn)被高估時賣出是沒有風(fēng)險的。風(fēng)險管理與價格信息緊密相連，良好的企業(yè)風(fēng)險管理體系需要各方面的價格信息，包括市場價格或公允價值等。相對于歷史成本而言，公允價值面向現(xiàn)在和未來，能夠有效地幫助企業(yè)預(yù)防或發(fā)現(xiàn)風(fēng)險。公允價值主要是面向財務(wù)報告的，公允價值對于風(fēng)險管理的重要程度取決于公允價值所包含風(fēng)險信息的程度。因此，準(zhǔn)確、可靠、包含全部風(fēng)險的公允價值是今后公允價值的發(fā)展方向，同時，也是風(fēng)險管理對公允價值信息的客觀要求。

（二）關(guān)注潛在的市場風(fēng)險

近年來，人們對于非活躍市場上的產(chǎn)品（尤其是某些金融衍生產(chǎn)品）的公允價值計量過多依賴模型計量（mark to models）。就像MBSs依據(jù)Copula方法 定價一樣，通過模型計算得出的數(shù)值其實與現(xiàn)實存在較大的差異。新任美林證券CEO約翰?賽斯（John Thain）指出美林證券投資失敗的兩大原因：一是信用風(fēng)險管理與市場風(fēng)險相分離；二是風(fēng)險管理委員會形同虛設(shè)。約翰?賽斯的結(jié)論告訴我們，市場風(fēng)險必須得到充分的評估，否則根本無法獲取真正公允的價值。2008年9月30日，美國SEC與FASB頒布了公允價值計量的澄清報告，該報告明確指出，管理層運(yùn)用第三個層次（LEVER 3）估計資產(chǎn)或負(fù)債公允價值時，要充分考慮市場風(fēng)險因素，估計恰當(dāng)?shù)念A(yù)期現(xiàn)金流。同時，該報告還指出，非活躍市場上的報價作為資產(chǎn)或負(fù)債的公允價值的可靠性較弱，公允價值需要管理層運(yùn)用恰當(dāng)?shù)墓乐的Ｐ陀嬃俊?/p>

（三）公允價值委員會

隨著公允價值計量的資產(chǎn)和負(fù)債比重在財務(wù)報告中的比例不斷上升，對盈余的影響越來越大，公允價值計量的經(jīng)濟(jì)后果變得更有影響力。然而，公允價值計量不僅僅是會計人員的事情，生產(chǎn)部門、銷售部門、技術(shù)部門，甚至是外聘專家的意見都是非常重要的?？梢姡蕛r值計量涉及面非常廣，要保持公允價值的準(zhǔn)確與可靠，就必有一套行之有效的公允價值治理結(jié)構(gòu)來保證，公允價值委員會便是公允價值治理結(jié)構(gòu)的核心。

公允價值委員會屬于企業(yè)的治理層，主要職責(zé)是評價內(nèi)部公允價值模型的合理性以及外部各種估值信息（input）的可靠性，定期驗證模型的準(zhǔn)確性，評估由第三方獲取的公允價值信息，驗證財務(wù)報告中關(guān)于公允價值信息的記錄與披露等。此外，該委員會還要評價管理層對各種外部和內(nèi)部估值信息的理解程度。

作者單位：天津財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院會計系