文　雨

今年的兩會(huì)期間，全國政協(xié)提案委員會(huì)副主任、九三學(xué)社副主席邵鴻就大學(xué)日益行政化的問題提出了尖銳的批評(píng)，建議取消高等院校的行政級(jí)別，使其回歸學(xué)術(shù)本位，改變大學(xué)校長(zhǎng)的產(chǎn)生方式，探索建立新的機(jī)制，民主遴選大學(xué)校長(zhǎng)，引起了眾多媒體的關(guān)注。其實(shí)，學(xué)校行政化、校長(zhǎng)官員化的問題由來已久，不僅僅是大學(xué)，從高等教育到學(xué)前教育，所有學(xué)校都處在日益行政化的運(yùn)行之中?，F(xiàn)行體制下，所有成建制的公立學(xué)校都是有級(jí)別的，從股級(jí)、科級(jí)一直到省部級(jí)，形成了與行政體系完全相對(duì)應(yīng)的級(jí)別關(guān)系，學(xué)校的層次也就由行政級(jí)別的大小來決定了。這樣做的結(jié)果，是在行政機(jī)關(guān)之外，又創(chuàng)造出了無數(shù)的“官位”，使更多的官場(chǎng)之人通過這個(gè)渠道得以“升遷”。我們的校長(zhǎng)也許可以從這個(gè)體制中得到不少好處，但是這種行政化的導(dǎo)向，卻使校長(zhǎng)的角色產(chǎn)生了嚴(yán)重錯(cuò)位，在具體的管理中更習(xí)慣于用行政思維代替專家思維和學(xué)術(shù)思維，缺少了“獨(dú)立、自由、求真”的人格魅力，唯上和服從成了不少校長(zhǎng)的性格特點(diǎn)。

因此，學(xué)校行政化的負(fù)面作用是顯而易見的。對(duì)于行政級(jí)別的追逐，可能使很多缺乏專業(yè)背景、職業(yè)素養(yǎng)不高、不懂教育規(guī)律和學(xué)校管理的人，為了解決級(jí)別待遇而走上校長(zhǎng)崗位，而真正有能力、有水平、有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人可能由于種種原因而得不到任用。需要指出的是，每個(gè)學(xué)校都承擔(dān)著相同的教書育人的重要責(zé)任，沒有任何理由可以人為地用行政級(jí)別把學(xué)校分成三六九等。而級(jí)別的存在，使得校長(zhǎng)與校長(zhǎng)之間因?yàn)榧?jí)別的不同而產(chǎn)生了待遇上的差別。這種差別使不同學(xué)校校長(zhǎng)的工作業(yè)績(jī)得不到公正的體現(xiàn)，從而使得更多的人把不少精力放在了如何得到升遷、如何提高級(jí)別上，而不是如何辦好學(xué)校上。所以，學(xué)校行政化的結(jié)果導(dǎo)致了校長(zhǎng)角色的異化和價(jià)值取向的日益功利化，官場(chǎng)文化因此也在學(xué)校有了自己的市場(chǎng)。

其實(shí)，一個(gè)校長(zhǎng)的價(jià)值不是體現(xiàn)在所謂的級(jí)別上，而是體現(xiàn)在他的辦學(xué)思想、辦學(xué)理念和管理水平上，體現(xiàn)在他的辦學(xué)業(yè)績(jī)上，人為地劃分學(xué)校級(jí)別，是整個(gè)社會(huì)泛行政化的體現(xiàn)，是“官本位”思想在作怪，表面上似乎是對(duì)學(xué)校和校長(zhǎng)地位的認(rèn)可，實(shí)質(zhì)上是對(duì)思想和學(xué)術(shù)的一種不尊重，是對(duì)真正的專業(yè)人才的一種矮化。早就有人提出過“校長(zhǎng)越來越像官員”的問題，但這種現(xiàn)象一直得不到有效的解決，一個(gè)很重要的原因，就是我們還沒有建立起一套真正的非行政化的校長(zhǎng)任用和評(píng)價(jià)體系，還不能用一種適合校長(zhǎng)職業(yè)特點(diǎn)的科學(xué)的評(píng)價(jià)方式，根據(jù)每個(gè)校長(zhǎng)的能力和業(yè)績(jī)水平來確定應(yīng)該享有的待遇，只能把校長(zhǎng)放在行政序列里進(jìn)行劃分，而這種劃分往往加入了太多的外在和人為的因素。在校長(zhǎng)的任用安排中，很多時(shí)候不是能力與水平之爭(zhēng)，而是官位之爭(zhēng)，權(quán)力之爭(zhēng)，嚴(yán)重影響了校長(zhǎng)的擇優(yōu)選拔使用，影響了校長(zhǎng)的職業(yè)化進(jìn)程，阻礙了學(xué)校的發(fā)展和辦學(xué)水平的提高。

取消了學(xué)校行政級(jí)別，就可以斷絕一些人的功利之心，不再把學(xué)校當(dāng)作升遷的階梯，也可以使有關(guān)方面不再把學(xué)校當(dāng)作提拔安排干部的地方，這樣才有可能真正把那些懂教育會(huì)管理的人才選拔到校長(zhǎng)崗位上來，才能使學(xué)校管理真正體現(xiàn)出自身的規(guī)律和特點(diǎn)，才能產(chǎn)生出一批在社會(huì)上有知名度的職業(yè)化的校長(zhǎng)，也才能夠使學(xué)校的管理水平、人文素養(yǎng)和精神內(nèi)涵得到有效的提升。取消級(jí)別后，應(yīng)制定相關(guān)評(píng)價(jià)體系，讓校長(zhǎng)通過其社會(huì)影響力和辦學(xué)業(yè)績(jī)，得到物質(zhì)和精神方面的相應(yīng)回報(bào)。這種回報(bào)與現(xiàn)在所謂的“級(jí)別”不可同日而語，因?yàn)樗w現(xiàn)的是一個(gè)校長(zhǎng)真正的社會(huì)價(jià)值。

不只是學(xué)校，從社會(huì)發(fā)展和體制改革的進(jìn)程來看，由于同樣的理由，一些沒有行政職能且專業(yè)性比較強(qiáng)的事業(yè)單位都應(yīng)該逐步取消行政級(jí)別，在管理上放開搞活，轉(zhuǎn)變思維方式和運(yùn)行模式，充分體現(xiàn)單位的事業(yè)性質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，避免由行政化帶來的負(fù)面影響，真正使有能力、有水平的專業(yè)人才依靠實(shí)力和業(yè)績(jī)走上管理崗位，從而有效提升管理水平和專業(yè)水準(zhǔn)，促進(jìn)事業(yè)更好地發(fā)展。

還是在這次兩會(huì)上，有人提出為了切實(shí)解決教師的工資待遇問題，應(yīng)該把教師納入公務(wù)員序列。對(duì)此支持和質(zhì)疑的人都不少。先不談它有多少可行性，有一個(gè)問題就很值得我們深思：為什么教師工資不能得到保障，而公務(wù)員的工資就可以呢？公務(wù)員有《公務(wù)員法》，而在這之前早就有了《教師法》，并且明確規(guī)定教師工資不得低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員水平。如果是因?yàn)樨?cái)政負(fù)擔(dān)不起，那么就算納入公務(wù)員序列也同樣難以保證；如果不是錢的問題，那么不納入照樣可以保障發(fā)放。所以，問題的實(shí)質(zhì)不在這里。我們正在研究由學(xué)校行政化帶來的負(fù)面影響，如果有朝一日我們的教師都變成了公務(wù)員，教師的工資也許可以得到保障，但同時(shí)意味著我們的學(xué)校將被徹底行政化了，學(xué)校的級(jí)別之爭(zhēng)也將更加激烈，在官場(chǎng)文化的熏染之下，學(xué)校作為涵養(yǎng)精神、傳承文明、塑造人格的神圣之地，還能體現(xiàn)出它的獨(dú)特氣質(zhì)和魅力嗎？