摘 要： 關(guān)于鄭和下西洋的目的，可謂眾說紛紜、莫衷一是，傳統(tǒng)的一些說法有待于補充與完善。本文作者對史學界關(guān)于此問題的看法進行了綜述與梳理，表明了自己的理解和認識。

關(guān)鍵詞： 鄭和下西洋 目的 終止之因

鄭和下西洋是我國古代史上的一次壯舉，鄭和一生七次出洋遠行，由于時間跨度較大，統(tǒng)一起來作整體、籠統(tǒng)性的考察，不易深入歷史，從而無助于問題的闡釋與理解?；诖耍砂燕嵑拖挛餮蠓譃閮纱箅A段，不同階段的目的不一樣。前三次為前期，主要活動于東南亞和南亞；后四次為后期，橫渡印度洋，遠至阿拉伯半島和東非沿岸。每一時期，各種目的都相互交織、有機互動，共同構(gòu)成了一幅波瀾壯闊的歷史畫面，所以這種大致分期不是絕對意義上的，而僅是為了加深對歷史復(fù)雜性認識的一種分析方式。

一、一個長久的話題：鄭和下西洋之“目的”

1.關(guān)于鄭和下西洋的前期目的

人們普遍認為是明成祖尋找建文帝的需要，這也是最為傳統(tǒng)的說法。朱棣以庶奪嫡，與傳統(tǒng)不合，難逃篡位之名；假如建文帝未死，其將是反對自己統(tǒng)治的一面旗幟，朱棣不得不防，因此，在不短的一段時間內(nèi)，這似乎成為朱棣的一個不小的心病。

當然，修復(fù)當時的中國與東南亞、南亞諸國的關(guān)系，也是一個不容忽視的重要因素。元朝曾經(jīng)大規(guī)模南征安南、爪哇等國，雙方關(guān)系一度異常緊張。為了彰顯大國國威和樹立天國誠意，明廷必須采取一定措施來改善雙邊關(guān)系。在關(guān)系一步步改善的基礎(chǔ)上，采用一定的方式適時炫耀一下中國的兵強國富，這樣對提高國威和皇帝本人的政治威望也是不可或缺的重要做法。

不過，仔細思索當時的現(xiàn)實環(huán)境和國際關(guān)系，筆者認為鄭和船隊應(yīng)該還有用武力打擊盤踞在東南亞、南海諸島的海外華商集團之目的，如此才能保障貢道（朝貢貿(mào)易）的暢通。另外，組織大規(guī)模的下西洋活動，還有政府應(yīng)對現(xiàn)實的策略性目的，這就是安排“下崗”的海運軍士。明成祖倡導(dǎo)內(nèi)陸漕運，造成大量海船閑置和海員失業(yè)，大批船員的突然失業(yè)不利于剛剛奪取侄兒政權(quán)的朱棣的統(tǒng)治，而解決這一問題是需要一個過程的，因此，讓下崗人員再就業(yè)就成為一個不錯的選擇。

2.關(guān)于鄭和下西洋的后期目的

不論是民間大眾還是史界學人，基本都認為鄭和下西洋的一個重要目的就是為了搜尋海外奇珍異寶，滿足統(tǒng)治者的好奇心理。這種認識也是相當恰當?shù)模P者也認為此種目的一直貫穿了鄭和下西洋之始終，不過，通過對相關(guān)記載的仔細體味和對前后事實的認真思索，筆者認為這一目的可能在后期更為突出和彰顯。當然，這種做法與采辦大批海外的特產(chǎn)（特殊物品）——胡椒和蘇木的做法有很大的相似性，盡管二者之目的有很大的差別。也就是說，通過下西洋采辦大批海外特產(chǎn)，以高價之折賞方式轉(zhuǎn)做官俸和軍餉。明廷把這些物品看成是等同于“工資”的“福利”，如此可以大量節(jié)省政府的財政開支。

當然，僅僅以上這些論述并不足以表明“后期之目的”。筆者通過對相關(guān)論著的總結(jié)，加以自身的思考，認為至少可能還有兩個原因：第一，探尋從海路去麥加的可能性。這可能是一項特殊的“朝廷使命”，與永樂、宣德皇帝的某種特殊要求（信仰）有一定的聯(lián)系。而鄭和出身穆斯林家庭，是虔誠的伊斯蘭信徒，熟知伊斯蘭教國家的風俗和語言，本人姓馬，其父、祖都朝拜過圣地麥加?；诖?，利用鄭和下西洋來探尋去麥加的海路自然也就理順成章了。第二，鄭和可能有自己的打算，即借助遠洋活動，一方面大力傳播伊斯蘭教，另一方面盡量提高宮中太監(jiān)的能力和地位。這些是有史實依據(jù)的。比如鄭和在東南亞大力傳播伊斯蘭文化，廣建清真寺，打擊佛教及其后臺，積極建立穆斯林社區(qū)和穆斯林國家（當然，這種做法應(yīng)該得到過統(tǒng)治者的默許甚至支持）。與第一方面相比，提高宮中太監(jiān)的能力與地位可能是更為重要的目的，這可能與當時朝臣和宦官的斗爭有關(guān)。作為頭號太監(jiān)的鄭和從維護本群體的切身利益出發(fā)，希望借多次遠洋來鍛煉手下，并積累一定的功勞。比如，鄭和船隊的船長幾乎都是太監(jiān)。

二、與“下西洋”之目的的幾點補充

1.“聯(lián)印抗蒙”說

此說前幾年曾在學界流傳了一段時間，持此或支持該觀點的學者不是很多。其主要依據(jù)是：1398年，帖木爾入侵印度、攻陷德里；1404年，帖木爾率蒙古大軍準備大舉進攻中國（由于帖木爾突然去世而中斷），因此，有學者認為雙方由于有共同的敵人，且這個敵人又比較強大，所以有聯(lián)合夾擊蒙古的可能性。筆者認為：也許永樂帝在起初的時候有這種想法，甚至也有可能是鄭和下西洋時捎帶和“附屬”的一個任務(wù)，當然應(yīng)該不是硬性任務(wù)。但由于帖木爾的突然死去，形勢發(fā)生了較大的變化，至少這種威脅已基本消失，畢竟帖木爾的死使北元的一個重要兄弟國陷入了分裂。而這種態(tài)勢的出現(xiàn)使永樂帝免除了后顧之憂（帖木爾和北元聯(lián)合夾擊明朝），可以放開手腳、大膽地北征了。而永樂帝一生不斷親征北元甚至死在北征回來的路上也證明了先前的一些擔憂是存在的。

2.“武力征服東南亞地區(qū)”說

此觀點明顯不正確，因為有大量的事實證明，在此不再贅述。

3.“環(huán)球航行”與“發(fā)現(xiàn)美洲大陸”說

2002年，英國學者孟席斯出版了《1421，中國發(fā)現(xiàn)美洲》一書（中文版于2003年出版），認為鄭和在下西洋的過程中于1421年實現(xiàn)了環(huán)球航行，并發(fā)現(xiàn)了美洲大陸，比哥倫布要早70年。此觀點的提出引起了人們的巨大好奇和爭議。許多學者認為此說荒謬不堪。筆者也認為該觀點嚴重站不住腳。

三、“下西洋”終止之因

傳統(tǒng)說法認為是“耗費巨大”導(dǎo)致了下西洋的終止，筆者對此不敢茍同，且有以下看法：鄭和下西洋之時從外國運回了大批胡椒、蘇木，明廷用折賞的方式將其充當政府官員的官俸和士兵的軍餉，在很大程度上減少了國家的財政開支。這種折賞的方式損害了許多官員的切身利益，所以他們很是反感和反對，都希望廢除這種方式，而要取消已經(jīng)施行不短時間之政策，勢必會遇到很大的阻力與麻煩，在這樣的情況下，官員們自然就要找個“冠冕堂皇”的反對理由，于是乎，紛紛上書言說鄭和下西洋“勞民傷財”，搞得是國貧民窮。于是乎，空前的“下西洋”之壯舉在一片指責聲中走向了黃昏，留在了人們的回憶中。

參考文獻：

［1］張廷玉等.明史［M］.北京：中華書局，1974.

［2］陳存仁.被誤讀的遠行：鄭和下西洋與馬哥孛羅來華考［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2008.

［3］萬明.鄭和下西洋終止相關(guān)史實考辨［J］.暨南大學學報，2005，（6）.

［4］錢志乾.試論鄭和下西洋的主要目的［J］.江西社會科學，2005，（2）.

［5］談譚.鄭和下西洋動因新探［J］.世界宗教研究，2005，（2）.