摘 要： 本文提出漢語詞匯中的“民間”與當(dāng)代西方學(xué)者哈貝馬斯所提出的“民間社會(huì)”（civil society）和“公共空間”（public sphere）并非同一個(gè)概念。漢語中“民間”概念與中國本土傳統(tǒng)有著直接的聯(lián)系。中國傳統(tǒng)的“民間社會(huì)”，本身不具有西方“市民社會(huì)”的自律性。

關(guān)鍵詞： 民間 公共領(lǐng)域 市民社會(huì)

一、“公共領(lǐng)域”或“公共空間”

西方關(guān)于“民間”的理論主要是由哈貝馬斯提出的。哈貝馬斯在考察18世紀(jì)歐洲國家的“公共領(lǐng)域”問題時(shí)，給出了一個(gè)有關(guān)“公共領(lǐng)域”的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)圖（見圖一）。

哈氏所謂公共領(lǐng)域，指的是介乎于國家與社會(huì)（即國家所不能觸及的私人或民間活動(dòng)范圍）之間、公民參與公共事務(wù)的地方，它凸顯了公民在政治過程中的互動(dòng)，其由來可上溯至古希臘時(shí)期，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了“公”（公共事務(wù)）與“私”（私人事務(wù)）的分化。

哈氏指出，具有政治功能的公共領(lǐng)域首先是在18世紀(jì)初的英國出現(xiàn)的。17世紀(jì)末，新聞檢查制度的廢除標(biāo)志著公共領(lǐng)域發(fā)展到了一個(gè)新的階段，“使得理性批判精神有可能進(jìn)入報(bào)刊，并使報(bào)刊變成一種工具，從而把政治決策提交給新的公眾論壇”［哈氏最為推崇的報(bào)刊是18世紀(jì)初3位英國作家辦的融新聞、隨感、學(xué)術(shù)、娛樂等內(nèi)容為一爐的雜志：笛福的《評論》（Review），斯蒂爾、艾迪生的《閑談?wù)摺罚═atler）和《旁觀者》（Spectator），尤其是后二者］。這種報(bào)刊和咖啡館、沙龍等聚會(huì)場所構(gòu)成了在政治上抗衡宮廷文化的文學(xué)公共領(lǐng)域，文學(xué)公共領(lǐng)域又衍生出政治公共領(lǐng)域。

所謂公共領(lǐng)域，首先意指我們的社會(huì)生活中的一個(gè)領(lǐng)域，某種接近于公眾輿論的東西能夠在其中形成。向所有公民開放這一點(diǎn)得到了保障。其次，他們既不像商人和專業(yè)人士那樣處理私人事務(wù)，也不像某個(gè)合法的社會(huì)階層的成員那樣服從國家機(jī)構(gòu)的法律限制。當(dāng)公民們以不受限制的方式進(jìn)行協(xié)商時(shí)，他們作為一個(gè)公共團(tuán)體行事，也就是說，對于涉及公眾利益的事務(wù)有聚會(huì)、結(jié)社的自由和發(fā)表意見的自由。在一個(gè)大型公共團(tuán)體中，這種交流需要特殊的手段來傳遞信息并影響信息接受者。當(dāng)公共討論涉及與國務(wù)活動(dòng)相關(guān)的對象時(shí)，我們稱之為政治的公共領(lǐng)域，相對于文學(xué)的公共領(lǐng)域。

二、“市民社會(huì)”還是“民間社會(huì)”

中國“民間”一詞，古已有之，且至少在20世紀(jì)初，就揭開了它的“現(xiàn)代化”歷史帷幕。在過去的四十多年間，它基本局限于民間文學(xué)或民俗學(xué)、人類學(xué)等邊緣學(xué)科中。而到了20世紀(jì)90年代它突然擺脫了原先的束縛，成為學(xué)術(shù)和文化界的中心，成為了一個(gè)顯詞。1990年代以來，中國的civil society問題，成為西方中國問題研究中一個(gè)頗為流行同時(shí)也極有爭議的話題。當(dāng)然，這只是一種譯法，另外至少還有兩個(gè)漢語譯名——“市民社會(huì)”和“公民社會(huì)”。

“市民”與“民間”均屬所謂本土概念，它們是漢語固有詞匯，源于古代，沿用于當(dāng)代，其本義只有很小的改變。但無論是在古代還是當(dāng)代語匯里面，這兩個(gè)詞所具有的意義都是相當(dāng)不同的?！笆忻瘛彼阜Q的只是一個(gè)特定范疇的人群，即城市居民；“民間”所指的卻是一個(gè)遠(yuǎn)為廣大的社會(huì)空間，一個(gè)普通民眾（“民”）生活和活動(dòng)于其中的巨大世界。

仔細(xì)考究起來，合“民間”與“社會(huì)”為“民間社會(huì)”是一個(gè)奇怪甚至可以說欠通的概念組合。如上所言，“民間”并非一種人群的范疇，相反，它本身即包含了一種社會(huì)的觀念，在這一意義上，它所指稱的可以是一個(gè)有別于“國家”的“社會(huì)”。這一點(diǎn)可以從“民間”一詞的含義中得到證實(shí)。“民”的原始義和基本義之一即是“人民”、“民眾”，尤指與“官”相對的普通民眾。這種界分本身即暗含了某種區(qū)別性的空間觀念，這一點(diǎn)因?yàn)椤伴g”字的引入而變得更加清楚?！伴g”字在“民”的概念上加入了一重社會(huì)性空間的重要含義，因而建構(gòu)了一個(gè)具有空間含義的“民”的概念，令普通民眾生活于其中的世界變得清晰可見。正是在這樣一個(gè)世界里面，民眾依其熟悉的方式生活，追求他們各自不同的利益，彼此結(jié)成這樣或那樣的社會(huì)組織。有意思的是，“會(huì)”與“社”均是淵源久遠(yuǎn)的固有詞匯，這些單字被用來指稱具體的各個(gè)不同的社會(huì)組織，但并無現(xiàn)代漢語中“社會(huì)”概念的抽象含義，自然，聯(lián)結(jié)這兩個(gè)單字于“社會(huì)”一詞本身也不見于古代中國。事實(shí)上，作為一個(gè)重要的和基本的概念，“民間”也許是人們可以在傳統(tǒng)語匯中發(fā)現(xiàn)的與civil society概念最為接近的唯一概念。初看上去，它包含了若干與civil society相似的要素：一個(gè)商品交換的市場，家庭的內(nèi)部空間，中介性的社會(huì)組織，某種公眾和公議的觀念，以及一種不在政府直接控制之下的社會(huì)空間與秩序。

從國家與社會(huì)關(guān)系的方面看，20世紀(jì)80年代以來經(jīng)濟(jì)改革最重大的影響之一就是民間（社會(huì)）的再生。隨著計(jì)劃體制的不斷萎縮和國家權(quán)力從若干社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)有限地撤出，由國家統(tǒng)籌幾乎所有社會(huì)資源的局面逐漸改變。首先在農(nóng)村，然后在城市，人們開始有了更多的選擇，更大的空間。社會(huì)流動(dòng)性也增強(qiáng)了，生活的多樣性也日益明顯。在此過程中，國家開始失去對意識形態(tài)的統(tǒng)籌。過去數(shù)十年里行之有效的思想控制難以為繼，正統(tǒng)意識形態(tài)不僅面臨各種新思潮的挑戰(zhàn)，而且為舊事物的復(fù)蘇所困擾。目睹宗族、寺廟、教堂和傳統(tǒng)禮俗在全國范圍內(nèi)的重現(xiàn)，人們無不驚異地發(fā)現(xiàn)，舊的風(fēng)俗、習(xí)慣、信仰和行為方式竟是如此根深蒂固，以致能在長期的思想改造運(yùn)動(dòng)之后，又在一夜之間復(fù)蘇。自然，這一時(shí)期隨著社會(huì)空間擴(kuò)展而出現(xiàn)的并不只是舊的社會(huì)組織和行為方式，而且有許多更具現(xiàn)代意味的社會(huì)組織形式：各種中介性社會(huì)組織，包括各種學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、研究會(huì)、職業(yè)團(tuán)體以及與日常生活有更密切聯(lián)系的大大小小的結(jié)社。這些社會(huì)組織既不同于舊式的社會(huì)組織，也不同于20世紀(jì)50年代以后建立的各種所謂“人民團(tuán)體”或“群眾組織”，在一些研究者看來，正是這類中介性社會(huì)組織的出現(xiàn)和發(fā)展，形成了中國當(dāng)代civil society的核心。不過，在更多的社會(huì)行動(dòng)者和參與者那里，所有這些不過表明了他們稱之為“民間”的社會(huì)空間的拓展。正是因?yàn)椴⑶译S著這一社會(huì)空間的重新出現(xiàn)，“民間”一詞重又進(jìn)入到日常生活語言當(dāng)中，在此過程中，它的邊緣含義開始淡化，而逐漸獲得某種中性的、描述性的，甚至積極的和帶有規(guī)范性的意義。

根據(jù)以上的分析，漢語詞匯中的“民間”與當(dāng)代西方學(xué)者哈貝馬斯所提出的“民間社會(huì)”（civil society）和“公共空間”（public sphere）并非同一個(gè)概念?！懊耖g”只是部分吸取了東西方“民間社會(huì)”討論者的觀點(diǎn)：即民間是與國家相對的一個(gè)概念，民間文化形態(tài)是指在國家權(quán)力中心控制范圍的邊緣區(qū)域形成的文化空間。

從漢語“民間”的概念中可以析出“知識分子—民間—國家”這樣的結(jié)構(gòu)。這個(gè)結(jié)構(gòu)中的民間領(lǐng)域，并不是哈貝馬斯意義上的從“私人領(lǐng)域”衍生出來的現(xiàn)代市民社會(huì)或“公共空間”，而是中國社會(huì)—文化結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)四階段演變的結(jié)果。中國傳統(tǒng)社會(huì)—文化結(jié)構(gòu)，是所謂的大小傳統(tǒng)的二元結(jié)構(gòu)。在這種傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)中，知識分子一方面與“國家權(quán)力”結(jié)合在一起，構(gòu)成了精英文化的大傳統(tǒng)，另一方面，它又通過教化的功能，不同程度地聯(lián)結(jié)起相對自在的“民間（特別是農(nóng)村）流行的通俗文化傳統(tǒng)”，形成了所謂的“廟堂與民間之封閉型自我循環(huán)”。但是，中國社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型打破了這種結(jié)構(gòu)循環(huán)，“廣場性”的知識分子從國家的領(lǐng)域中裂變了出來，形成了以“五四時(shí)期”為代表的“國家—知識分子—民間”三分天下的結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，知識分子第一次想以獨(dú)立的身份承擔(dān)起“國家”和“民族”的事業(yè)。而民間領(lǐng)域，不是被作為需待改造的封建傳統(tǒng)，就是暫時(shí)性地作為斗爭的工具加以使用；民間仍如過去千百年一樣，“以其特有的沉靜和保守默默對峙著外界的沖突”。在新型知識分子爭取對國家控制的同時(shí)，國家力量反過來也尋找著控制“廣場型”知識分子的道路。

總之，漢語中“民間”概念與中國本土傳統(tǒng)有著直接的聯(lián)系，而不是被“中語西用”了的市民社會(huì)理論范疇的民間，但“本土性”并沒有減輕這種民間言說的內(nèi)在矛盾，中國傳統(tǒng)的“民間社會(huì)”，本身就不具有西方“市民社會(huì)”的自律性。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳思和.民間的浮沉——對抗戰(zhàn)到文革文學(xué)史的一個(gè)嘗試性解釋［J］.上海文學(xué)，1994，（1）.

［2］陳思和.民間的還原［J］.文藝爭鳴，1994，（1）.

［3］梁治平.“民間”、“民間社會(huì)”和CIVIL SOCIETY──CIVIL SOCIETY概念再檢討.源自“世紀(jì)中國網(wǎng)”（OL）.

［4］哈貝馬斯著.曹衛(wèi)東譯.公共領(lǐng)域的社會(huì)結(jié)構(gòu)［M］.北京：三聯(lián)書店，1998.