摘要：隨著環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展，有關(guān)動物成為權(quán)利主體的主張漸次增多，而且有些已不再止于言論，而是已付諸于所謂的“動物解放運動”，更有很多學(xué)者呼吁在立法上賦予動物法律主體的地位，也即是使動物具有法律人格從而使其享有法律上權(quán)利。對此，法律人作出了不同的取向，仿佛法學(xué)界面臨著一次顛覆式變革。而對于動物權(quán)利的種種主張，歸根結(jié)底還在于動物是否應(yīng)當具有法律人格的問題。本文就動物在法律上究竟應(yīng)當具有法律人格還是法律物格進行論述。

關(guān)鍵詞：動物；法律人格；法律物格

一、動物的法律人格

法律人格簡單來說就是人作為法律主體的資格，法律人格問題是司法中的一個最基本問題，“法律人格的有無，決定了人在民法上的資格的有無；法律人格的完善程度，反映了人在民法中的地位的高低；法律人格的內(nèi)涵的發(fā)展也擴展了人在民法中的權(quán)利。可以說，法律人格的不同狀態(tài)，顯現(xiàn)了人在民法中的存在方式，從而也決定了民法對人的關(guān)注程度?！?/p>

由此可見，不論是在法律概念上還是在司法實踐中，法律人格的對象指的一直都是人。雖然在人類社會的前期階段，并非所有的人都能成為法律的主體，但是隨著社會的發(fā)展和進步，奴隸成為主體，子女成了主體，婦女成了主體，一切的人都成為生而平等的主體，所有的人都被賦予了法律上的人格。在完全解放了人類自身的法律主體地位以后，隨著公眾保護環(huán)境與動物意識的覺醒、權(quán)利意識的增強等因素，動物權(quán)利的呼聲日漸高漲，并且對社會生活的諸多方面產(chǎn)生了影響。這種影響次第及于法學(xué)界，就表現(xiàn)為在賦予了所有人平等的法律人格以后，我們是不是還要給予和我們共同存在于這個地球上的動物一定的法律人格呢？考查現(xiàn)時法學(xué)界有關(guān)動物法律人格的主張，歸結(jié)起來不外乎：動物法律人格論，動物法律物格論。

動物法律人格論，即主張動物在法律上具有權(quán)利主體資格，享有同人一樣的權(quán)利。有的主張“擴大法律主體人格范疇，動物和自然物也有生命權(quán)、健康權(quán)，也有生存和存在的權(quán)利，這是動物的具體人格權(quán)。在一般人格權(quán)中，動物和自然物也應(yīng)有人格自由、人格平等、人格尊嚴的權(quán)利?！备猩跽撸械奶岢錾鷳B(tài)法學(xué)“將一切生命體作為法律關(guān)系的主體，而自然人在生態(tài)法律關(guān)系中是作為被約束和被限制的對象而存在的”，以及“人不僅是權(quán)利的主體，還是自然界的權(quán)利的客體”。 對此，有些學(xué)者分別從生物學(xué)、倫理學(xué)和法學(xué)上進行了論證。首先，他們認為，動物與人在生物學(xué)上具有連續(xù)性，人是從動物進化而來，如果對人和動物在法律上進不同的對待，體現(xiàn)了一種等級的觀念，是人類自愛心理的一種體現(xiàn)，認為人是高于一切，是這個世界的唯一主宰而忽視了同樣存在與這個世界的和人類具有共同祖先的動物。其次，從動物本身來說，動物和人非常相似，也具有社會性和文化性，而不僅僅是動物的本能。從而得出，動物應(yīng)該成為道德上的主體。在這里，這些學(xué)者從倫理學(xué)的角度討論了動物與道德的關(guān)系，認為道德的起源與發(fā)展使得動物可以成為主體。他們認為，道德起源于生物的利他和合作，那么起源與生物本能的道德，在本質(zhì)上是不排除動物的。所以，動物成為道德主體是道德界限擴展的必然。最后，這些學(xué)者得出結(jié)論，動物應(yīng)該成為法律上的主體，因為法律不應(yīng)該制約道德的發(fā)展，動物成為主體是法律的必然選擇。

動物法律人格的觀點似乎不那么容易令人接受，在這里，筆者有不同的看法。首先，從生物學(xué)角度上來說，盡管人是從動物進化而來，在很多層面上動物和人類有很多相似之處。但是，雖然如此，兩者的差別卻是質(zhì)的差別，人類可以認識和改造這個世界，也能夠認知和控制自己的行為，使自己不但能夠享受權(quán)利，而且能夠強迫自己履行義務(wù)；而一個動物，不管它與人類再相似，它所能做到的并不是它主觀上能夠認識到的行為，而僅僅是一種經(jīng)過人類訓(xùn)練的條件反射。這樣的動物，如果賦予了它們法律上的主體地位，且不說如何教會它們履行義務(wù)，如何教會它們行使權(quán)利也是不可能的。其次，從倫理學(xué)的角度來說，雖然動物具有和人類一樣的社會性和文化性，動物也具有和人類道德一樣的利他性。但是，這和人類的道德是完全不同的。動物的利他性很大程度還是源于自己生存的本能，其利他的最終目的還是利己，這是一種低級的本能。而人類道德是建立在幾乎完全脫離了自己本能的利他性上，人類的道德行使并不單單是為了自己的生存，而是一種高尚的情操，這和動物基于生存的利他性是不可同日而語的，所以從這個層面上說，動物也不應(yīng)當成為道德的主體。最后，法律與道德的關(guān)系上，因為動物不能成為道德主體，所以其沒有成為法律主體的必要。而即使動物成為了道德主體，其能否成為法律主體也是不確定的，因為法律所反映的是受物質(zhì)條件制約的統(tǒng)治階級的意志。就目前特定的物質(zhì)條件環(huán)境下，在司法資源還極其緊缺的今天，想要將動物作為法律的主體加以規(guī)定，是違背了當今的價值觀念的，也是違背了社會發(fā)展規(guī)律的。而一部法律如果違背了社會的發(fā)展，違反了其所存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)，那么其的制定和實施是很難實現(xiàn)的。

所以，針對“動物法律人格論”的標新立異，我們要保持清醒與警惕，堅決反對將動物作為權(quán)利主體對待，我們將這種主張概括為“動物無法律人格論”。動物無法律人格論，簡而言之就是反對賦予動物法律人格，認為動物不可能是人類道德和法律的主體，應(yīng)當注重實際利益的兼顧和平衡，要將動物作為特殊的物對待，實現(xiàn)對動物的更全面保護，由此，產(chǎn)生了動物法律物格的理論。

二、動物的法律物格

既然動物不應(yīng)當具有法律人格，那么其在法律上的地位又是怎樣的呢？筆者認為，動物的屬性是物，是民事法律關(guān)系的客體，顯然是不具有法律人格的，則在民法中對動物進行規(guī)制，是不能改變這一基本性質(zhì)的。但動物畢竟不是一種一般的物，民法規(guī)制動物應(yīng)在此基礎(chǔ)上探求新的視角和定位。即以物的客體地位作為基點，與人的法律人格對應(yīng)，建立一種多層次的“法律物格”制度，使動物具有高層次的法律物格的資格，相應(yīng)的在法律上設(shè)置特別的規(guī)則，或許更能體現(xiàn)動物的在法律上的特別屬性以及法律對其所應(yīng)采取的特殊保護措施。

1. 法律物格的概念

法律物格之“格”，應(yīng)當是規(guī)格、格式、品質(zhì)、風度?！拔锔瘛?，即物之格，即物的資格、規(guī)格或者標準。而“法律物格”，則是指物作為權(quán)利客體的資格、規(guī)格或者格式，是相對于法律人格而言的概念，是表明物的不同類別在法律上所特有的物理性狀或者特征，作為權(quán)利客體所具有的資格、規(guī)格或者格式?！胺晌锔瘛泵枋隽艘粋€不擁有法律權(quán)利的資格的實體，該實體被作為法律上的人對其享有權(quán)利和對該權(quán)利承擔相應(yīng)的義務(wù)的財產(chǎn)來對待。

2. 法律物格的法律特征

第一，法律物格是權(quán)利客體的資格、規(guī)格，而不是權(quán)利主體的資格規(guī)格。在自然界客觀存在的物質(zhì)，在法律意義上的存在無非是兩種，要么是具有主體地位的人，要么是作為權(quán)利主體的支配對象的物。人是法律關(guān)系的主體，人們通過自己的行為在支配物的時候享有相應(yīng)的權(quán)利和承擔相應(yīng)義務(wù)，而物只是人們的支配對象，其本身是不享有權(quán)利和承擔義務(wù)的，法律所調(diào)整的僅僅是人對于物的具體處分行為。所以，人具有法律人格，而物只能被人們所支配，僅僅是一種權(quán)利客體，是權(quán)利義務(wù)指向的對象，其既不能支配權(quán)利主體，也不能成為權(quán)利主體，所以，物具有法律物格。

第二，法律物格不是平等的資格或者規(guī)格，而法律人格則是一律平等的資格或者規(guī)格。歷史發(fā)展到今天，隨著法律的完善和人類文明的進步，已經(jīng)實現(xiàn)了人與人的平等。各國法律都主張人格平等，任何本國人都具有平等的人格，享有完全平等的權(quán)利，不存在人格的差異。而且隨著國民待遇在國際上的普遍實行，不同國家間的人也都具有同樣的、一般意義上的人格，所以人格是一律平等的資格。但是，物的法律物格不是平等的。這主要是因為物的物理屬性和基本特征的不同。一般的物與動物相比，動物具有生命，而一般的物不具有生命，則動物具有較高的物格。即使是動物之間，也存在物格的不同，野生動物、寵物等動物，與人之間的關(guān)系最為密切，具有最高的物格；而飼養(yǎng)起來就是為了給人類提供食品的動物，其物格顯然要比野生動物和寵物的物格要低。所以，法律物格不是一個平等的資格、平等的能力，而是不平等的資格和能力。法律物格的這一特征，正與法律人格完全不同。

第三，不同的物所具有的不同法律物格，表明不同的物在法律上的不同地位，其保護的程度和方法亦不相同。既然物的法律物格是不平等的，那么物的法律地位就一定存在差異和不同，其保護程度和方法也完全不同。對于法律物格最高的野生動物和寵物，具有最高的法律地位，盡管它不能具有法律人格，不能成為權(quán)利主體，但是它受到民法的除了人之外的最高的法律保護，任何人都要尊重它的生存、尊重它的健康和生命，不得任意剝奪。而處于最低法律物格的一般的物，則法律地位最低，權(quán)利主體可以任意進行支配。因此，法律物格和法律人格所表明的內(nèi)容完全不同：人格平等表明人人的法律地位相同，沒有任何差別，進行同等的法律保護。而法律物格所表明的，正是物的不同法律地位，并且基于其法律地位的不同，而進行不同的法律保護。

3. 動物的不同法律物格

動物在法律上始終是作為法律的客體，其在法律領(lǐng)域里滿足民法上關(guān)于物的所有一般性規(guī)定，所以，動物所具有的不是法律人格，而是法律物格。但是，法律物格不同于法律人格，它不是平等的。那么不同的動物，其法律物格也是不一樣的。對動物的保護，也要區(qū)分動物種類的不同，而要對其進行不同的保護。野生動物和寵物，前者因其稀少性，不加以特別的保護將面臨著物種滅絕的可怕后果。而寵物，則是與人類關(guān)系最密切、最親近的動物。對于這樣的動物，應(yīng)當進行最密切、最完善的保護。對于以對人類提供肉、奶、皮、毛等為目的，以及為人類提供役使目的的動物，應(yīng)當與其他植物的保護處于相當?shù)牡匚?，進行同樣的保護。對于這些物，應(yīng)當尊重它們的生命，不得隨意處分。即使是需要它們死亡的時候，也不要以殘酷的方式進行。不得虐待動物，應(yīng)當成為一個對動物進行保護的基本規(guī)則。

綜上所述，筆者認為，法律的制定是要適應(yīng)客觀條件的要求的。也許在將來，隨著科技的進步和發(fā)展，可能會出現(xiàn)人類以外的具有獨立意志的需要在法律中賦予和人類平等人格的生物。但是最起碼在現(xiàn)階段，賦予動物法律人格的提法還是不合現(xiàn)實的，是不能順應(yīng)當前人類發(fā)展規(guī)律的。那么，如何更好地保護動物，當前的做法是應(yīng)當完善動物的法律物格制度，賦予不同的動物不同的法律物格，通過對不同的法律物格的規(guī)定最終達到對不同動物的不同保護，從而實現(xiàn)這個法律文明社會的健康和諧發(fā)展。

（河南教育學(xué)院）