以準(zhǔn)入制為標(biāo)志的上海戶籍新政2月23日千呼萬(wàn)喚始出來(lái)，出人意料的是，反對(duì)聲很快壓倒了贊成聲，它被指瞄準(zhǔn)精英，將原有戶口特權(quán)變成變相獎(jiǎng)勵(lì)，在階層之間制造不平等，背離制度改革大方向。

如果我們?cè)O(shè)身處地站在城市的角度上想一想，有沒有可能做到只要想入戶就能入戶，而無(wú)須任何條件？答案可能是否定的。當(dāng)然，我們至少可以在身份問(wèn)題上做到貧富、長(zhǎng)幼、職業(yè)平等，只要居住、生活、工作達(dá)到一定年限就可入戶，而不像現(xiàn)在還要附加職稱、繳納7年社保等條件。

然而，當(dāng)我們回到“為什么社會(huì)子歸啼血聲嘶力竭地呼喚戶籍改革”這個(gè)原命題時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，即便對(duì)于被戶籍新政賦予“特權(quán)”的所謂“精英階層”，長(zhǎng)達(dá)七年的入戶等待期還是承載不了戶籍改革所需承擔(dān)的使命期待。

許多人還認(rèn)為北京、上海等大城市戶口之所以有那么大的吸引力，是因?yàn)楸澈笥休^高的醫(yī)療、教育、就業(yè)機(jī)會(huì)、養(yǎng)老、醫(yī)療保障、公共服務(wù)等福利保障。一旦發(fā)達(dá)城市全面放開戶口，其城市的承載能力將面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。

事實(shí)上，像失業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療等具體到個(gè)人的社會(huì)保障類公共服務(wù)，并非各城市政府向居民免費(fèi)提供。上海此次戶籍新政，則更明確地向充實(shí)醫(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老等社保基金方向傾斜，因其每年社保虧空達(dá)170億～180億元，占到了市級(jí)財(cái)政收入的17%～18%左右。它充分說(shuō)明，新移民入籍是在充實(shí)當(dāng)?shù)厣绫６亲砥涑?、分享城市福利。至于交通物流、金融信用、信息、政府行政服?wù)、用水、用電等敞開式平等供應(yīng)的公共服務(wù)和就業(yè)機(jī)會(huì)，完全不可能通過(guò)戶籍來(lái)甄別和分類提供。

經(jīng)過(guò)層層排除法，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，戶籍改革被寄予的最終期待，就是孩子們平等接受義務(wù)教育和平等、就地參加高考的權(quán)利！然而，誠(chéng)如前面所言，戶籍不太可能不經(jīng)任何等待、沒有任何條件自動(dòng)入戶，否則，光是大量學(xué)齡兒童和高考學(xué)生涌入北京、上海等大城市，將使這些地區(qū)的學(xué)?！氨铩?。

矛盾在于，人們?nèi)爰梢缘却?，但是跟隨父母的孩子卻面臨著上學(xué)、高考等問(wèn)題，一時(shí)一刻都不能等。因此，過(guò)去我們把教育公平寄望于戶籍改革，其實(shí)是搞錯(cuò)了方向。義務(wù)教育和高考的身份公平，必須成為一個(gè)獨(dú)立的而且比戶籍改革更為迫切的命題重新提出。

主要方向是：義務(wù)教育階段，任何人都可以就近入讀公立學(xué)校，就像財(cái)政部、發(fā)改委今年通知的那樣，任何地方不得向外來(lái)人口收取借讀費(fèi)或變相收取捐資助學(xué)等款項(xiàng)，更不得把外地孩子拒之門外。高考公平方面，則應(yīng)該是在哪里讀書就在哪里參加高考。不是搞全國(guó)統(tǒng)一高考和統(tǒng)一分?jǐn)?shù)線，而是大學(xué)應(yīng)該更為公平公正、科學(xué)合理地按考生比例平等分配招生名額。

讓我們重新掉轉(zhuǎn)方向，集中火力“炮轟”教育的身份不公平問(wèn)題，它比關(guān)注大城市放松戶籍準(zhǔn)入條件更具價(jià)值和意義。教育的身份公平得以實(shí)現(xiàn)，則嚴(yán)重妨礙城鄉(xiāng)下一代人口素質(zhì)的留守兒童問(wèn)題將迎刃而解，大學(xué)拼命招大城市二三流學(xué)生而不招邊遠(yuǎn)地區(qū)一流學(xué)生的自我矮化傾向也可得到糾正。到那時(shí)，一紙戶口的價(jià)值已經(jīng)可有可無(wú)，就像過(guò)去城里人的糧票一樣自然淡出。

（來(lái)源：《廣州日?qǐng)?bào)》）