摘要：科學(xué)精神的四項基本規(guī)范：普遍性、公有性、無私利性和有條理的懷疑性，也稱默頓規(guī)范。許多科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會學(xué)家認(rèn)為，默頓規(guī)范已經(jīng)不適用于二戰(zhàn)以后的科學(xué)和科學(xué)社會。本文對默頓規(guī)范作了現(xiàn)代解析，認(rèn)為默頓規(guī)范是不能放棄的，我們要繼承并發(fā)揚默頓規(guī)范，大力弘揚現(xiàn)代科學(xué)精神，永葆科學(xué)的青春和活力。

關(guān)鍵詞：默頓規(guī)范 科學(xué)精神 現(xiàn)代解析

已故的美國著名社會學(xué)家羅伯特·默頓是科學(xué)社會學(xué)研究的集大成者。在1942年發(fā)表的《論科學(xué)與民主》一文中，默頓提出了其著名的構(gòu)成“科學(xué)精神”的四大規(guī)范，并指出它們不僅是約束科學(xué)家的基本價值規(guī)范，而且是科學(xué)共同體社會結(jié)構(gòu)的基本準(zhǔn)則。這一思想被稱為默頓科學(xué)社會學(xué)的精髓，我們稱之為默頓規(guī)范，直到現(xiàn)在它都深深地影響著一大批科學(xué)家。默頓總結(jié)的科學(xué)工作者應(yīng)有的四種精神氣質(zhì)在當(dāng)今時代是否適用，這是當(dāng)前我們討論知識社會。以及“弘揚科學(xué)精神，加強(qiáng)科學(xué)道德建設(shè)”的一個重要問題。我們首先從近年來美中科技政策的轉(zhuǎn)變?nèi)耸帧Ｌ接懍F(xiàn)代科學(xué)精神的變化。

一、美中科技政策轉(zhuǎn)變引發(fā)的問題：默頓規(guī)范是否過時

近二十年來。世界一些政府的科技政策發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。冷戰(zhàn)結(jié)束前后美國科學(xué)政策和科技發(fā)展的范式發(fā)生了轉(zhuǎn)變。即從科技發(fā)展的冷戰(zhàn)范式向提高經(jīng)濟(jì)競爭力的商業(yè)范式的轉(zhuǎn)變。科技發(fā)展的冷戰(zhàn)范式是指為了發(fā)展某項科學(xué)技術(shù)，動員一切可以動員的資源與力量，不計工本、不顧成果有效性的約束，由國家投入極大量資金，全力支持以物理學(xué)為基礎(chǔ)的理論研究和應(yīng)用研究，給予有關(guān)企業(yè)占其產(chǎn)值30％的利潤來激勵這些企業(yè)為研究提供保證。當(dāng)時的美國政府有一種科學(xué)樂觀主義的觀點，他們認(rèn)為，只要科學(xué)發(fā)展了，國家安全自然就能得到保證。可事實上從科學(xué)到技術(shù)再到經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有著無數(shù)的中間環(huán)節(jié)，美國最近有些科學(xué)社會學(xué)家作了詳細(xì)的研究，表明前者的發(fā)展對后者的發(fā)展并無必然聯(lián)系，而且技術(shù)的發(fā)展有自己的獨立性、自主性和延續(xù)性，不是事事依賴科學(xué)。到了上世紀(jì)80年代末，舊的發(fā)展科技的范式遇到了極大的問題和挑戰(zhàn)。冷戰(zhàn)結(jié)束后美國突然發(fā)現(xiàn)。自己在經(jīng)濟(jì)力量上落后于日本和德國。美國到處是日本的汽車和日本的地產(chǎn)，連具有象征性的紐約洛克菲勒大樓也為日本財團(tuán)所收購，輿論對“美國落后”大肆炒作。造成了“危機(jī)感”。于是美國科技政策和科技發(fā)展便從冷戰(zhàn)范式轉(zhuǎn)向提高經(jīng)濟(jì)競爭力的商業(yè)范式。

中國自從改革開放以來，在科技政策上也曾發(fā)生一種重大的轉(zhuǎn)變。這個轉(zhuǎn)變主要是從計劃經(jīng)濟(jì)模式到市場經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)變。這個轉(zhuǎn)變在某些方面類似于近年來美國科技政策范式的轉(zhuǎn)換，主要表現(xiàn)在科技體制的改革上，將科學(xué)技術(shù)工作推向市場，強(qiáng)調(diào)“運用經(jīng)濟(jì)杠桿和市場調(diào)節(jié)，使科學(xué)技術(shù)機(jī)構(gòu)具有自我發(fā)展能力和為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的活力”，強(qiáng)調(diào)“促進(jìn)研究機(jī)構(gòu)、設(shè)計機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校與企業(yè)之間的合作與聯(lián)合”，以“合同制”將這種聯(lián)系鞏固下來。在政府撥款方面，向應(yīng)用研究和能短期出效益的項目傾斜。中國科學(xué)院院長路甬祥對于這種范式轉(zhuǎn)變有這樣一個評價：“科技體制的改革，在一定程度上克服了過去計劃經(jīng)濟(jì)時代國家對科研單位包括過多、統(tǒng)得過死的弊端，調(diào)動了廣大科研人員的積極性。但是，過分強(qiáng)調(diào)直接經(jīng)濟(jì)效益的政策也一度對科技界和教育界造成新的沖擊，國家對科學(xué)研究和高等教育的投入相對比例不升反降，基礎(chǔ)研究和戰(zhàn)略性技術(shù)開發(fā)一度受到忽視和影響?！薄霸瓌?chuàng)性自然科學(xué)基礎(chǔ)研究和技術(shù)研究發(fā)展能力與水平下降?！?/p>

美國科技政策的范式轉(zhuǎn)換和中國科技政策的范式轉(zhuǎn)換都引出了一個共同的問題：默頓規(guī)范在當(dāng)代是否已經(jīng)過時?

默頓規(guī)范表述了基本的科學(xué)精神。在市場經(jīng)濟(jì)在全球大發(fā)展的時代，這些基本的科學(xué)精神是否已經(jīng)過時，是否仍然需要加以堅持呢?

二、默頓規(guī)范的現(xiàn)代解析

默頓規(guī)范是為科學(xué)共同體的基本行為規(guī)范或精神氣質(zhì)作的概括?？茖W(xué)共同體是科學(xué)家或科學(xué)工作者作為群體的一般抽象存在形式。各個國家的科學(xué)院、高等院校、政府與工業(yè)下屬的RD實驗室就大量地包含這種科學(xué)共同體?？茖W(xué)共同體發(fā)展大體上經(jīng)歷四個時期：科學(xué)家個體自由研究時期、科學(xué)家集體組織為主導(dǎo)時期、國家組織協(xié)調(diào)的多學(xué)科科學(xué)共同體占主導(dǎo)的時期、以民營的和官辦的RD實驗室為主導(dǎo)的時期。大體上說，前兩個時期屬于“小科學(xué)”時期，是學(xué)術(shù)性科學(xué)組織占主導(dǎo)時期；后兩個時期是“大科學(xué)”時期，是工業(yè)性科學(xué)組織占主導(dǎo)時期。從這四個時期的發(fā)展來看，總的趨勢是：科學(xué)活動對社會的作用越來越大，科學(xué)日益與技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展甚至軍事目標(biāo)相結(jié)合。但是為了考察區(qū)別于其他活動的人類科學(xué)活動這種特殊行為的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和內(nèi)部規(guī)范，有必要先將科學(xué)目標(biāo)從具體科技組織的技術(shù)目標(biāo)、利潤目標(biāo)和軍事目標(biāo)中抽離出來，建立科學(xué)共同體的理想模型或理想類型，考察它們的特征，研究它們的規(guī)范準(zhǔn)則，再將這些特征和規(guī)范準(zhǔn)則拿到現(xiàn)實的科學(xué)社會中進(jìn)行檢驗，看看現(xiàn)實的科學(xué)世界在多大程度上符合這個理想類型的前提，以及它是否在同等程度上符合它的結(jié)論，以此來判斷這個理想類型是否正確，是否過時等。在研究基本的科學(xué)精神是否過時前我們首先要將這個方法論準(zhǔn)則確定下來。運用這個觀點我們來檢查默頓總結(jié)的科學(xué)工作者行為規(guī)范、科學(xué)活動的精神氣質(zhì)。

1 普遍性?？茖W(xué)是世界主義的，它無國界也無階級性。一種科學(xué)知識的成立不以其發(fā)現(xiàn)者的個人特征為轉(zhuǎn)移，與他們的民族、國籍、宗教、階級和個人品質(zhì)毫不相干，因此不存在“無產(chǎn)階級的科學(xué)”和“資產(chǎn)階級的科學(xué)”，“東方的科學(xué)”和“西方的科學(xué)”。很顯然?？茖W(xué)行為的普遍性規(guī)范和世界主義精神是不會因冷戰(zhàn)時期大科學(xué)的到來和冷戰(zhàn)結(jié)束后科學(xué)技術(shù)更多地應(yīng)用于提高經(jīng)濟(jì)競爭力而變得無效的。相反，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化、全球計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的連通、跨國公司的不斷發(fā)展，科學(xué)將變成名符其實的無國界的東西。

2 公有性。對這一點。默頓認(rèn)為，科學(xué)是積累知識的長期的、廣泛的社會協(xié)作的產(chǎn)物。對它作出貢獻(xiàn)的每個人都是因為利用這份公共財產(chǎn)而作出貢獻(xiàn)的。所以，一旦他作出貢獻(xiàn)就應(yīng)毫無保留地發(fā)表出來，而不宣布占有這一新思想、新信念或新理論?？茖W(xué)中的所有權(quán)被科學(xué)道德的基本準(zhǔn)則削弱到最低限度，這就是享有發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的榮譽而受到承認(rèn)與尊重。所以在科學(xué)中保密是不道德的，因為它阻礙了科學(xué)的發(fā)展。從科學(xué)(特別是基礎(chǔ)科學(xué))的發(fā)展來說，保密妨礙了科學(xué)界的學(xué)術(shù)的公開交流，妨礙了科學(xué)界的有活力的自由競爭，極大地延緩了人類探求真理的進(jìn)程。默頓論證的缺點是沒有指出知識公有原則適用的邊界。事實上，總體說來科學(xué)發(fā)現(xiàn)是無專利的、不保密的，而技術(shù)是有專利的，在一段時間里須保密的。對于這一點，最初連美國專利局也搞不清楚，要將專利發(fā)給愛因斯坦、康普頓等純粹科學(xué)家，但他們都基于共享科學(xué)財富的道德戒律而宣布放棄了。當(dāng)然法國將巴斯德消毒法的專利權(quán)交給巴斯德，這是恰當(dāng)?shù)募夹g(shù)專利，但堅持知識共享的巴斯德還是放棄了它。并非一切知識都是公有的，完全意義上的知識公有原則只適用于主要的基礎(chǔ)研究領(lǐng)域和部分的應(yīng)用研究領(lǐng)域。在二戰(zhàn)開始以來的大科學(xué)時代，無論冷戰(zhàn)時期或冷戰(zhàn)后時期，這個原則都是適用的。

3 無私利性。它指的是：科學(xué)家進(jìn)行研究和提供成果，是為了人類知識增長這個本身利益，不應(yīng)有其他私人利益或動機(jī)妨礙這個目的的實現(xiàn)，影響對真理的忠誠。因此奉獻(xiàn)、客觀與誠實、謙虛與無私。是科學(xué)家基本的行為準(zhǔn)則?？茖W(xué)的可檢驗性和科學(xué)家的成果處于同行嚴(yán)格監(jiān)督之下，是這項原則的方法論和制度保證。科學(xué)家的職業(yè)比起政客、商人或律師對待其服務(wù)對象更加誠實無私，是因為它有更強(qiáng)的方法論和制度上的監(jiān)督。其實，無私利的原則之所以被約翰·齊曼稱為“為科學(xué)而科學(xué)”的原則，是因為這個原則主張不因個人的利害關(guān)系影響對真理的提出、接受與辯別，不應(yīng)因個人利益影響對真理的追求。如果這個原則對第二次大戰(zhàn)開始以來的科學(xué)職業(yè)或科學(xué)社會不適合，就意味著，那些與軍事和商業(yè)相結(jié)合的科學(xué)，以及學(xué)術(shù)科學(xué)機(jī)關(guān)的科學(xué)家可以投機(jī)取巧、弄虛作假和隱瞞真相。當(dāng)然服從真理與服從領(lǐng)導(dǎo)，忠誠于科學(xué)與忠誠于企業(yè)是常常發(fā)生矛盾的，科學(xué)家對這些問題有時要作出痛苦選擇。這是一個價值沖突、規(guī)范沖突和角色轉(zhuǎn)換的問題而不是科學(xué)無私利原則已經(jīng)不合時宜的問題，無私利性在科學(xué)社會中，特別是學(xué)術(shù)科學(xué)社會中，一直到現(xiàn)在還是一種基本的科學(xué)精神。

4 有條理的懷疑性?？茖W(xué)始于問題，科學(xué)是懷疑一切的?？茖W(xué)家對于通過科學(xué)研究途徑或權(quán)威、習(xí)俗途徑得來的知識，都要進(jìn)行有組織的懷疑與批判，并即時將這種有根據(jù)的懷疑與批判公之于眾。對于自己得來的知識即使是自己最心愛的知識，也應(yīng)該不斷地提出懷疑與批判，更應(yīng)允許別人懷疑與批判。只有這樣才能促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展。這樣，懷疑精神便成為基本的科學(xué)精神，學(xué)術(shù)自由便成為基本的科學(xué)規(guī)范，它既是一種歷史悠久的傳統(tǒng)，又是現(xiàn)代社會政治民主和言論自由在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的表現(xiàn)，只不過在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中更為突出。通常的國際學(xué)術(shù)性會議都是按這個原則組織的。工業(yè)性科研組織，軍事性研究單位，以及政黨部門的社會科學(xué)和社會政策研究室在討論敏感性的科技問題與社會問題時允許科學(xué)家持不同見解到什么程度呢?對于青年允許他們懷疑和批判領(lǐng)導(dǎo)到什么程度呢?能給予他們多大的學(xué)術(shù)自由呢?這是科學(xué)發(fā)展到官產(chǎn)學(xué)密切結(jié)合時代提出來的問題，也是對懷疑主義科學(xué)精神的一種巨大的沖擊。但這個沖擊絕沒有達(dá)到推翻默頓規(guī)范的程度。

三、結(jié)語

盡管冷戰(zhàn)時期科學(xué)的社會組織發(fā)生了巨大變化。冷戰(zhàn)結(jié)束后，許多國家的科技政策有了根本性的變化，但科學(xué)的社會組織或科學(xué)共同體的基本道德規(guī)范和基本科學(xué)精神，代表了現(xiàn)代科學(xué)的一種歷史傳統(tǒng)，具有傳承性，它并沒有發(fā)生多大的變化。默頓總結(jié)出來的原則精神仍然有效，它也構(gòu)成當(dāng)代的科學(xué)社會規(guī)范的“硬核”，科學(xué)社會規(guī)范不是發(fā)生了范式的轉(zhuǎn)變，而只是發(fā)生了“范式”的變化。這里并沒有發(fā)生科學(xué)組織所遵循的范式轉(zhuǎn)換。而是科學(xué)家發(fā)生了角色轉(zhuǎn)換，如科學(xué)家?guī)宪娿暢蔀檐娙?，科學(xué)家經(jīng)營企業(yè)變成經(jīng)理等。在考察“官、產(chǎn)、學(xué)相結(jié)合”的科研單位的行為時，我們不但要看到軍事精神、政治意識形態(tài)、商業(yè)精神怎樣對科學(xué)工作者的科學(xué)精神發(fā)生影響。而且要反過來考察科學(xué)精神怎樣對政治精神、商業(yè)精神和軍事精神發(fā)生影響。工業(yè)實驗室中有自己的基礎(chǔ)科學(xué)研究，這些基礎(chǔ)科學(xué)的研究是不能不具有學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)民主、國際交流和知識公有的性質(zhì)的，而公司的經(jīng)濟(jì)決策中也越來越滲透自由學(xué)術(shù)的精神，各種不同決策方案的辯論就帶有懷疑主義和學(xué)術(shù)自由的色彩，運作得非常好的人民民主與議會民主和純科學(xué)學(xué)術(shù)討論會的相似性越來越大。

因此，默頓規(guī)范是不能放棄的，我們要繼承并發(fā)揚默頓規(guī)范，大力弘揚現(xiàn)代科學(xué)精神，永葆科學(xué)的青春和活力。我們需要研究科學(xué)精神怎樣擴(kuò)展它自己的規(guī)范，影響和左右經(jīng)濟(jì)、政治與社會進(jìn)程，這些進(jìn)程終歸會導(dǎo)致科學(xué)精神的勝利。