摘 要：本文運(yùn)用H統(tǒng)計(jì)量研究我國財(cái)壽險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度，并進(jìn)一步通過回歸分析與相關(guān)分析研究競(jìng)爭(zhēng)程度與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的交互影響因素。研究結(jié)果表明，1999—2006年間我國的財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)可以判斷為壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而同期我國壽險(xiǎn)市場(chǎng)則屬于寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。2003年保險(xiǎn)業(yè)費(fèi)率市場(chǎng)化的改革對(duì)財(cái)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)都有明顯的影響，直接加劇了競(jìng)爭(zhēng)程度。競(jìng)爭(zhēng)度與財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)公司數(shù)量正相關(guān)，與壽險(xiǎn)市場(chǎng)公司數(shù)量負(fù)相關(guān)。競(jìng)爭(zhēng)度與集中度的關(guān)系在財(cái)險(xiǎn)業(yè)為負(fù)相關(guān)，而在壽險(xiǎn)業(yè)根據(jù)采用不同的集中度指標(biāo)的不同考察結(jié)果會(huì)有所不同。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)市場(chǎng)；競(jìng)爭(zhēng)程度；H統(tǒng)計(jì)量；市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：F840文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-176X（2009）03-0035-07

經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)與集中是無法兼容的，競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)的數(shù)量正相關(guān)。在實(shí)踐中，保險(xiǎn)行業(yè)是處于一定監(jiān)管條件下展開競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)，并且大部分國家都采取相對(duì)集中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式。而從不同類別的保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)組織規(guī)律看，財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度要強(qiáng)于壽險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度。

我國保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)歷了從不存在競(jìng)爭(zhēng)到不規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)再到一定監(jiān)管下的有序競(jìng)爭(zhēng)秩序這樣幾個(gè)階段，當(dāng)然在不同的時(shí)段，保險(xiǎn)市場(chǎng)的特點(diǎn)也各不相同。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展帶動(dòng)金融服務(wù)業(yè)迅速擴(kuò)張規(guī)模，保險(xiǎn)業(yè)以年均30%以上的速度增長。典型標(biāo)志就是保費(fèi)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，而保費(fèi)的增長又離不開保險(xiǎn)公司間的激烈競(jìng)爭(zhēng)。在這種新的實(shí)踐背景下，各種類型保險(xiǎn)產(chǎn)品的替代性和融合性提高，競(jìng)爭(zhēng)、集中以及保險(xiǎn)公司的數(shù)量之間也體現(xiàn)出新的特點(diǎn)和變化規(guī)律。2006年底隨著入世5年的保險(xiǎn)業(yè)的保護(hù)期結(jié)束，保險(xiǎn)業(yè)將迎來全面開放的新時(shí)期，因此，從保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展的全新視角重新考查中國保險(xiǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷程度的關(guān)系與變化，對(duì)中國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展而言是至關(guān)重要的。

一、 文獻(xiàn)回顧

度量競(jìng)爭(zhēng)程度大體上可以分為兩種方法：結(jié)構(gòu)方法與非結(jié)構(gòu)方法。所謂結(jié)構(gòu)方法指的是產(chǎn)業(yè)組織理論中的結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效（SCP）框架和效率結(jié)構(gòu)（ES）范式，較為常見的衡量集中度的方法有集中率和HHI指數(shù)。非結(jié)構(gòu)模型一般可以分為Bresnahan和Lau提出的BL模型^[1-2]，以及Panzar和Rosse年提出的PR模型^[3]。近年來，隨著現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵的演變，以及結(jié)構(gòu)方法自身存在的缺陷和新產(chǎn)業(yè)組織理論的異軍突起，通過競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的非結(jié)構(gòu)模型將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)內(nèi)在化的研究范式受到越來越多的重視。但上述兩種方法的缺陷是都沒有運(yùn)用市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的信息，而僅僅通過估計(jì)競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格的背離程度來度量企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為。

Panzer-Rosse的H統(tǒng)計(jì)量的方法基于Lerner^[4]對(duì)壟斷力量的度量，Iwata^[5]對(duì)寡頭壟斷的度量，及Bresnahan、Lau、Panzar和Rosse對(duì)可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況的檢測(cè)。該方法運(yùn)用回歸技術(shù)，通過建立整體的收益方程來獲得H指數(shù)值。而該指數(shù)事實(shí)上衡量的是收益對(duì)各項(xiàng)投入價(jià)格的彈性大小。不同的H指數(shù)反映了不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)程度。

H統(tǒng)計(jì)量研究方法雖然在金融領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用，但具體到保險(xiǎn)業(yè)，相關(guān)研究卻比較少見，Murat^[6]等學(xué)者運(yùn)用澳大利亞1998年的截面數(shù)據(jù)研究該國市場(chǎng)的H統(tǒng)計(jì)量。該文引入H指數(shù)作為衡量財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的主要指標(biāo)，通過全要素生產(chǎn)率的分解和求和最終得到反映保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的H指數(shù)。得出結(jié)論為澳大利亞財(cái)險(xiǎn)公司在不完全競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下運(yùn)行，也就是說投入成本并未完全轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出收入。財(cái)險(xiǎn)公司必須通過盈利來彌補(bǔ)其成本價(jià)格上升的損失，不盈利的公司必然承受損失。H指數(shù)也可以用在對(duì)變革中的保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行檢驗(yàn)的方面，Celik和Kaplan^[7]針對(duì)土耳其加入歐盟前后的保險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)變化，使用土耳其保險(xiǎn)市場(chǎng)2002—2004年28家保險(xiǎn)公司的樣本數(shù)據(jù)，研究了歐盟一體化的保險(xiǎn)市場(chǎng)對(duì)土耳其保險(xiǎn)市場(chǎng)的影響和沖擊。邵全權(quán)^[8-9]從經(jīng)典產(chǎn)業(yè)組織SCP框架的視角對(duì)中國財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)和壽險(xiǎn)市場(chǎng)分別進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)存在復(fù)雜的關(guān)系，采用不同的競(jìng)爭(zhēng)衡量標(biāo)準(zhǔn)會(huì)出現(xiàn)不同的情況。

二、 研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)來源

本文選用PR模型來研究我國保險(xiǎn)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)程度，在國內(nèi)首次采用上述方法對(duì)中國保險(xiǎn)市場(chǎng)的H指數(shù)值進(jìn)行估算。

1．模型的選取

該模型建立在以下基礎(chǔ)上：第一，保險(xiǎn)公司在長期相對(duì)均衡的環(huán)境中運(yùn)作；第二，保險(xiǎn)公司的行為受其他保險(xiǎn)公司行為的影響；第三，保險(xiǎn)公司競(jìng)爭(zhēng)的成本結(jié)構(gòu)同質(zhì)，生產(chǎn)函數(shù)服從規(guī)模收益不變的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)；第四，在不同的市場(chǎng)環(huán)境下，保險(xiǎn)公司所采取的成本投入策略通過產(chǎn)出的定價(jià)會(huì)影響生產(chǎn)。

保險(xiǎn)公司利潤最大化的條件是邊際收益等于邊際成本：

x代表保險(xiǎn)公司的產(chǎn)出，n為保險(xiǎn)公司的數(shù)量，w是保險(xiǎn)公司投入成本價(jià)格的向量，z是造成保險(xiǎn)公司收入函數(shù)移動(dòng)的外生變量。而要在保險(xiǎn)市場(chǎng)水平上實(shí)現(xiàn)均衡，零利潤的約束條件為：

其中，帶有*的變量為均衡值，是保險(xiǎn)市場(chǎng)的市場(chǎng)勢(shì)力通過公司的單位投入價(jià)格變動(dòng)引起均衡收益的變化衡量。H統(tǒng)計(jì)量用來衡量競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)和強(qiáng)度，H統(tǒng)計(jì)量的表達(dá)式為H=∑nm=1R*iwmiwmiR*i。其中，R*i表示在長期均衡下，保險(xiǎn)公司i的收入；w是由m個(gè)投入要素價(jià)格組成的向量，保險(xiǎn)公司的產(chǎn)出是保費(fèi)收入。H統(tǒng)計(jì)量可以理解為一個(gè)度量競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的連續(xù)指標(biāo)，介于0—1之間，H統(tǒng)計(jì)量值越大說明競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越大，如表1所示。

在經(jīng)驗(yàn)研究中，借鑒Murat等和Celik和Kaplan的研究思路，采用各項(xiàng)變量與總資產(chǎn)比例的方法設(shè)計(jì)模型中各變量，結(jié)合H統(tǒng)計(jì)量的構(gòu)建原理與保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特殊行業(yè)屬性，建立如下模型：

其中，式（3）為計(jì)算各年度H指數(shù)的模型，包括將1999—2006年數(shù)據(jù)匯總在一起進(jìn)行的混合估計(jì)模型。式（4）為8年綜合H指數(shù)的面板數(shù)據(jù)分析模型。式（5）為保險(xiǎn)公司H指數(shù)的計(jì)算模型，為三項(xiàng)投入要素系數(shù)的加總。

2．樣本與數(shù)據(jù)

本文所用數(shù)據(jù)全部來自中國保險(xiǎn)年鑒（1999—2007年），鑒于產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)不同的競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)分別對(duì)二者進(jìn)行研究。在上述模型中，筆者假設(shè)保險(xiǎn)公司生產(chǎn)有三種投入，x1表示賠款支出，x₂表示傭金和手續(xù)費(fèi)支出，x3表示營業(yè)費(fèi)用支出。隨機(jī)誤差項(xiàng)表示其他一些影響因素以及統(tǒng)計(jì)上的誤差等。此外，還將反映保險(xiǎn)公司規(guī)模的指標(biāo)總資產(chǎn)納入模型作為控制變量。上述指標(biāo)均以對(duì)保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)的比值來反映，根據(jù)H統(tǒng)計(jì)量的定義，對(duì)其全部取自然對(duì)數(shù)。

由于歷年保險(xiǎn)年鑒統(tǒng)計(jì)口徑的差異、數(shù)據(jù)報(bào)告在不同時(shí)期具有不同的要求以及保險(xiǎn)市場(chǎng)主體本身發(fā)生的變化和改革，都影響著樣本的選擇和數(shù)據(jù)的選取。出于嚴(yán)謹(jǐn)性考慮，對(duì)樣本和數(shù)據(jù)說明如下：

（1）財(cái)險(xiǎn)方面。筆者選擇人保、太平洋、平安、華泰、永安、天安、華安、民安、皇家太陽、東京海上、美亞上海、安聯(lián)、新疆兵團(tuán)（后更名為中華聯(lián)合）13家財(cái)險(xiǎn)公司為樣本。盡管財(cái)險(xiǎn)公司的批設(shè)數(shù)量逐年增加，但是考慮到保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營周期的特殊性——即需要一定時(shí)期后才開始盈利，其各項(xiàng)經(jīng)營指標(biāo)也必定會(huì)有所反映，因此選取的13家財(cái)險(xiǎn)公司都是經(jīng)營時(shí)間比較長的保險(xiǎn)公司，其經(jīng)營活動(dòng)相對(duì)穩(wěn)定。盡管如此，仍需進(jìn)行以下說明：首先，太平洋保險(xiǎn)公司于2001年進(jìn)行集團(tuán)化經(jīng)營，將產(chǎn)壽險(xiǎn)分別設(shè)立獨(dú)立子公司，由于集團(tuán)化的影響，造成該公司2001年大部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，因此采用2000年和2002年的數(shù)據(jù)的平均數(shù)來替代2001年的數(shù)據(jù)。其次，平安公司在2003年前并未分產(chǎn)壽險(xiǎn)進(jìn)行數(shù)據(jù)報(bào)告，因此采用該公司的整體數(shù)據(jù)。

（2）壽險(xiǎn)方面。樣本為中國人壽、太保壽險(xiǎn)、平安壽險(xiǎn)、新華、泰康、中宏、太平洋安泰、金盛人壽以及友邦上海共9家壽險(xiǎn)公司，時(shí)間跨度仍為1999—2006年。需要進(jìn)行的數(shù)據(jù)說明為：新華人壽2005年和2006年的數(shù)據(jù)缺失，因此在計(jì)算時(shí)從樣本中取消。

三、實(shí)證結(jié)果分析

1．我國財(cái)險(xiǎn)業(yè)H統(tǒng)計(jì)量的測(cè)算

應(yīng)用多元回歸方法，逐年進(jìn)行測(cè)算，得到如表2和圖1所示的財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷態(tài)勢(shì)的H統(tǒng)計(jì)量及其結(jié)構(gòu)。將1999—2006各年的H統(tǒng)計(jì)量繪制在圖1中，可以看出在這8年間我國財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的變化情況。研究結(jié)果表明，由于我國財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間尚短，存在很多問題，缺乏有效的競(jìng)爭(zhēng)秩序，也造成不規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)不可避免。1998年中國保監(jiān)會(huì)成立，此后4年時(shí)間內(nèi)基本呈現(xiàn)出從競(jìng)爭(zhēng)向壟斷集中的態(tài)勢(shì)，并于2002年降至最低水平。2003年起我國實(shí)行全國范圍內(nèi)的保險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革措施，由此掀起了新一輪的競(jìng)爭(zhēng)。這次費(fèi)率市場(chǎng)化改革的影響是深遠(yuǎn)的，以至于在2003—2006年我國財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)非常接近于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，這也從一個(gè)側(cè)面折射出財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度。

分三種方式衡量財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)的H統(tǒng)計(jì)量：首先，各年度H 統(tǒng)計(jì)量的平均，財(cái)險(xiǎn)業(yè)H統(tǒng)計(jì)量平均值為0．82675，競(jìng)爭(zhēng)程度平均來說較高。其次，將8年內(nèi)所有數(shù)據(jù)放在一起進(jìn)行混合回歸，得到H統(tǒng)計(jì)量為0．6967。最后，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)分析技術(shù)，經(jīng)F檢驗(yàn)與Hausman檢驗(yàn)最終確定采用個(gè)體與時(shí)點(diǎn)雙固定效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)，相應(yīng)的H統(tǒng)計(jì)量為0．5559（如表3所示）?？傮w來說，無論采用何種方法衡量H統(tǒng)計(jì)量，全部大于0．5，說明我國財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)更加傾向于競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。

2．我國壽險(xiǎn)業(yè)H統(tǒng)計(jì)量的測(cè)算

與財(cái)險(xiǎn)部分的處理類似，應(yīng)用多元回歸方法，逐年進(jìn)行測(cè)算，得到如表4和圖1所示的壽險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷態(tài)勢(shì)的H統(tǒng)計(jì)量及其結(jié)構(gòu)。將1999—2006各年的H統(tǒng)計(jì)量繪制在圖1中，可以看出在這8年間我國壽險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的變化情況。不規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)問題在我國壽險(xiǎn)市場(chǎng)同樣不可避免。1998年中國保監(jiān)會(huì)成立，保險(xiǎn)監(jiān)管對(duì)壽險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)的作用于對(duì)財(cái)險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)相似，此后四年時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)出從競(jìng)爭(zhēng)向壟斷集中的態(tài)勢(shì)，并于2002年降至最低水平。2003年保險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化改革造成壽險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的波動(dòng)相當(dāng)大，但呈現(xiàn)出波動(dòng)幅度減小的趨勢(shì)。

分幾種衡量壽險(xiǎn)市場(chǎng)的H統(tǒng)計(jì)量。首先，各年度H 統(tǒng)計(jì)量的平均，壽險(xiǎn)業(yè)H統(tǒng)計(jì)量平均值為0．479，競(jìng)爭(zhēng)程度平均來說較高。其次，將8年內(nèi)所有數(shù)據(jù)放在一起進(jìn)行混合回歸，得到H統(tǒng)計(jì)量為0．585。由于壽險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)數(shù)據(jù)問題較為嚴(yán)重，無法直接應(yīng)用平衡面板數(shù)據(jù)分析進(jìn)行研究，因此，對(duì)數(shù)據(jù)缺失的壽險(xiǎn)公司采取使用規(guī)模相似公司數(shù)據(jù)替代的方式進(jìn)行處理，經(jīng)面板數(shù)據(jù)分析，再經(jīng)F檢驗(yàn)與Hausman檢驗(yàn)最終確定采用個(gè)體與時(shí)點(diǎn)雙固定效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)，得到H統(tǒng)計(jì)量為0．569。壽險(xiǎn)市場(chǎng)的H統(tǒng)計(jì)量在0．5左右，說明壽險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)更加接近于壟斷結(jié)構(gòu)。

3．我國保險(xiǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的關(guān)系

（1）財(cái)險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究

我們用1999—2006年我國財(cái)險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)H指數(shù)、結(jié)構(gòu)性指標(biāo)以及保險(xiǎn)公司的數(shù)量的對(duì)數(shù)和虛擬變量D1（2003年費(fèi)率市場(chǎng)化前為0，以后為1）考查財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與結(jié)構(gòu)的關(guān)系。

現(xiàn)在就競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行回歸，考慮如下的模型：

H=β0+β1CR4+β₂HHI+β3ln(n)+β4D1+ε（6）

從表6可以看出，不同的結(jié)構(gòu)性指標(biāo)對(duì)財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的影響是各不相同的。在以CR4衡量的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和以HHI衡量的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不同情況中，二者體現(xiàn)出對(duì)競(jìng)爭(zhēng)程度不同的影響，CR4的影響為正，而HHI的影響為負(fù)。也就是說，集中度的提高反而有利于競(jìng)爭(zhēng)程度的提高。而HHI指數(shù)的提高則并不會(huì)必然導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)程度的提高。財(cái)險(xiǎn)公司數(shù)量與競(jìng)爭(zhēng)程度負(fù)相關(guān)，說明財(cái)險(xiǎn)公司數(shù)量越多，該市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度就越不激烈。虛擬變量D1說明在2003年財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)費(fèi)率市場(chǎng)化改革前后，競(jìng)爭(zhēng)程度受該制度變化的影響在不斷提高。

（2）壽險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究

對(duì)壽險(xiǎn)業(yè)的處理與財(cái)險(xiǎn)類似。就競(jìng)爭(zhēng)度和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行回歸，通過表6可以看出，不同的結(jié)構(gòu)性指標(biāo)對(duì)壽險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的影響是各不相同的，只是其影響模式與財(cái)險(xiǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)相比正好是相反的。在以CR4衡量的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和以HHI衡量的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的不同情況中，二者體現(xiàn)出對(duì)競(jìng)爭(zhēng)程度不同的影響，CR4對(duì)壽險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響為負(fù)，而HHI的影響則為正。也就是說，集中度的提高降低壽險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)程度的程度，而HHI指數(shù)的提高則可以導(dǎo)致壽險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的提高。壽險(xiǎn)公司數(shù)量與競(jìng)爭(zhēng)程度負(fù)相關(guān)，說明壽險(xiǎn)公司數(shù)量越多，該市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度就越不激烈。虛擬變量D1說明在2003年壽險(xiǎn)市場(chǎng)費(fèi)率市場(chǎng)化改革前后，競(jìng)爭(zhēng)程度受該制度變化的影響在不斷提高。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)上述主要指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)分析（表8）表明，在我國壽險(xiǎn)市場(chǎng)上，集中度與壽險(xiǎn)公司數(shù)量呈明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明壽險(xiǎn)公司的數(shù)量越多，集中度越低；壽險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)度與集中度采用不同的指標(biāo)衡量具有不同結(jié)果；競(jìng)爭(zhēng)度與壽險(xiǎn)公司數(shù)量也呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，也即是說壽險(xiǎn)公司數(shù)量越多，競(jìng)爭(zhēng)度就越低。這是不同于常規(guī)判斷的，說明發(fā)展中的壽險(xiǎn)市場(chǎng)存在的調(diào)整空間還相當(dāng)廣闊。

四、結(jié)論及政策建議

本文在國內(nèi)首次運(yùn)用H統(tǒng)計(jì)量研究了我國保險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度，并通過進(jìn)一步的回歸分析和相關(guān)分析研究了競(jìng)爭(zhēng)程度與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的交互影響。研究結(jié)果表明，我國1999—2006年間的財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)可以判斷為壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而同期我國壽險(xiǎn)市場(chǎng)屬于寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。2003年保險(xiǎn)業(yè)費(fèi)率市場(chǎng)化的改革對(duì)財(cái)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)都有明顯的影響，直接加劇了競(jìng)爭(zhēng)程度。競(jìng)爭(zhēng)度與財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)公司數(shù)量正相關(guān)，與壽險(xiǎn)市場(chǎng)公司數(shù)量負(fù)相關(guān)。競(jìng)爭(zhēng)度與集中度的關(guān)系在財(cái)險(xiǎn)業(yè)為負(fù)相關(guān)，而在壽險(xiǎn)業(yè)根據(jù)采用的不同的集中度指標(biāo)檢驗(yàn)結(jié)果會(huì)有所不同。

基于上述基本判斷，為此我們從保險(xiǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度角度提出以下幾點(diǎn)政策建議：

第一，明確我國現(xiàn)階段產(chǎn)壽險(xiǎn)的基本業(yè)態(tài)是不同的，將我國整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境以及金融體制改革發(fā)生的變化，進(jìn)一步建立、完善分類監(jiān)管的保險(xiǎn)監(jiān)管體系以及各不相同的保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)政策，避免以偏概全，用統(tǒng)一的規(guī)范要求整個(gè)保險(xiǎn)市場(chǎng)。

第二，在全面開放和費(fèi)率市場(chǎng)化的經(jīng)營背景下，我國的財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與壽險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)面臨較為相似的挑戰(zhàn)，面對(duì)外資、合資競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，如何發(fā)展民族保險(xiǎn)業(yè)就顯得尤為重要。需要指出，這里提及的發(fā)展民族保險(xiǎn)業(yè)并不是狹義的保護(hù)，而是在兼顧發(fā)展我國保險(xiǎn)市場(chǎng)的前提下，而進(jìn)行的有針對(duì)性的扶植、培育民族保險(xiǎn)業(yè)。

第三，全面提升我國保險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)范圍與競(jìng)爭(zhēng)能力，培育保險(xiǎn)業(yè)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力?，F(xiàn)階段我國保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)大多集中在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)方面，對(duì)于服務(wù)、質(zhì)量等方面的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)注不足，未來可以將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到技術(shù)含量更高的層面，以維護(hù)保險(xiǎn)競(jìng)爭(zhēng)的效率。此外，保險(xiǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力也是一項(xiàng)需要重點(diǎn)考察的項(xiàng)目，保險(xiǎn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是指當(dāng)保險(xiǎn)業(yè)于其他金融行業(yè)或類似機(jī)構(gòu)發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)時(shí)獲取勝利的能力。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Bresnahan，T．F．The Oligopoly Solution Concept is Identified ［J］．Economics Letters，1982，(10)：87-92．

［2］ Lau，L．J．On Identifying the Degree of Competitiveness from Industry Price and Output Data［J］．Economics Letters，1982，(10)：93-99．

［3］ Panzar，J．C．a(chǎn)nd Rosse，J．N．Testing for Monopoly Equilibrium ［J］．Journal of Industrial Economics，1987，(35)：443-456．

［4］ Lerner，A．The Concept of Monopoly and the Measurement of Monopoly power［J］．Review of Economic Studies，1934，(1)：157-175．

［5］ Iwata，G．Measurement of Conjectural Variations in Oligopoly［J］．Econometrica，1974，(42)：947-966．

［6］ Murat-Roger S．Tonkin-D．Johannes Jüttner．Competition In General Insurance Market［J］．Zeitschrift für die gesamte Versiecherungswissenschaft，2002，(3)：453-458．

［7］ Tuncayc Celik，Muhittin Kaplan．Competition in the Turkish Insurance Sector，2002—2004［R］．working paper，2007．

［8］ 邵全權(quán)，江生忠．“入世”對(duì)中國壽險(xiǎn)公司產(chǎn)業(yè)組織的影響［J］．財(cái)經(jīng)研究，2008，（4）：16-26．

［9］ 邵全權(quán)．中國產(chǎn)險(xiǎn)公司市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)模式與績(jī)效關(guān)系研究［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008，（8）：123-137．

The Relation Between Degree of Competitionand Market Structure：

Evidence from Chinas Insurance Markets

SHAO Quan-quan，WANG Bo

(School of Economics，Nankai University，Tianjin 300071，China)

Abstract：In this paper I study the competition degree of Chinese insurance market by H index．Then I use the method of regression analysis and relevance analysis studying the relation between competition degree and insurance market structure． In my paper I find： during 1999—2006，the structure of Chinese property market is monopolistic competition，and at the same period Chinese life insurance market is oligopoly．The market-oriented reformation of insurance rate from 2003 has obvious effect to both property and life insurance market，as I result the competition degree of both markets had been aggravated．The competition degree is positive related to property companys quantity，but is negative related to the quantity of life insurance companies．The relation between competition degree and concentration degree is negative relevance in property insurance market，and the relation is not certain when use different indices in life insurance market．

Key words：Insurance markets;competition degree；H index；market structure

（責(zé)任編輯：孟 耀）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文?！?/p>