摘要：貿(mào)易政策的“內(nèi)生”性理論分析都是基于西方民主代議制的政治框架下，對中國這種非民主代議制的發(fā)展中國家是否適用，還不得而知。本文通過對1997—2006年中國對外反傾銷案件的實(shí)證檢驗(yàn)，證明中國對外反傾銷政策也具有內(nèi)生性，它的形成同樣受到利益集團(tuán)的影響，只不過影響方式不同于民主代議制國家的政治捐獻(xiàn)和專業(yè)游說，而是政府通過關(guān)注其目標(biāo)函數(shù)中權(quán)重較大的特定利益集團(tuán)的福利狀況而形成的，最后提出需要改革中國目前的貿(mào)易政策決策機(jī)制。

關(guān)鍵詞：中國反傾銷政策；內(nèi)生性；實(shí)證檢驗(yàn)

中圖分類號：F117 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X(2009)05-0124-05

20 世紀(jì)末期以來，以反傾銷為代表的新型貿(mào)易政策不斷興起。它是WTO框架下以保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)免受不公平競爭及過量進(jìn)口造成的損害為目的的貿(mào)易救濟(jì)政策之一，為許多國家的政府所使用，其中也包括中國。按照WTO反傾銷統(tǒng)計(jì)口徑，1997—2006年，中國共發(fā)起反傾銷調(diào)查146起（按WTO反傾銷統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，每種產(chǎn)品涉及一個(gè)國家或地區(qū)即視為一件調(diào)查，歐盟各成員國不單獨(dú)統(tǒng)計(jì)），列世界第7位，成為發(fā)起反傾銷調(diào)查較多的國家之一。 由此可見， 反傾銷也日益成為中國一個(gè)重要政策工具。本文擬以反傾銷政策為切入點(diǎn)，對中國貿(mào)易政策的內(nèi)生性作一檢驗(yàn)，探究中國對外反傾銷政策受哪些因素的影響？利益集團(tuán)是否在中國反傾銷貿(mào)易政策的形成上施加了影響？

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

由于本文主要探究中國反傾銷政策的決定因素，以此來檢驗(yàn)中國貿(mào)易政策是否具有內(nèi)生性，所以只對有關(guān)反傾銷影響因素的文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，其中主要是影響政府部門調(diào)查、裁決因素的文獻(xiàn)。

1.國外學(xué)者對反傾銷政策影響因素的研究

在傾銷裁定、產(chǎn)業(yè)損害裁定以及因果關(guān)系裁定方面， Finger，HallNelson(1982)以及Baldwin(1985)對產(chǎn)業(yè)損害裁定的決定性因素進(jìn)行了開創(chuàng)性的研究工作。他們最初提出了關(guān)于這一問題的分析框架， 將行政保護(hù)過程中的制度性特征以及各類政治經(jīng)濟(jì)變量作為影響產(chǎn)業(yè)損害裁定的因素。此后的文獻(xiàn)基本上都是在同樣的分析框架內(nèi)， 利用二元回歸技術(shù)來對產(chǎn)業(yè)損害裁定的決定性因素進(jìn)行檢驗(yàn)［1］。

Mah Jai S（2000）研究了國民收入波動、貿(mào)易平衡因素對美國國際貿(mào)易委員會傾銷裁定的影響，他認(rèn)為，貿(mào)易平衡因素是美國傾銷裁定的重要影響因素之一［2］。

近年來越來越多的學(xué)者開始關(guān)注政治因素對反傾銷裁定的影響。Hansen Prusa (1997) 從貿(mào)易的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)分析了美國國際貿(mào)易委員會傾銷裁定的影響因素，在比較了美國國內(nèi)政治因素與經(jīng)濟(jì)因素對反傾銷政策的影響后認(rèn)為，特定產(chǎn)業(yè)集團(tuán)更容易通過政治行動委員會的政治捐贈對傾銷裁定結(jié)果產(chǎn)生影響，因此，在實(shí)際的傾銷裁定中，政治壓力比實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損害更能影響傾銷裁定的結(jié)果［3］。

Lee Kyung Mah Jai S (2003)也從美國國內(nèi)政治決策過程出發(fā)研究了宏觀經(jīng)濟(jì)因素與政治制度因素對美國國際貿(mào)易委員會傾銷案例損害裁定的影響［4］。Aggarwal（2004）通過對99個(gè)國家1980—2000年的面板數(shù)據(jù)計(jì)算后認(rèn)為反傾銷裁定更容易受到政治而非經(jīng)濟(jì)因素的影響。此外， 她還研究了WTO對各國反傾銷使用的影響，認(rèn)為由WTO多邊框架體制下自由貿(mào)易制度對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的形成壓力，促使國內(nèi)的企業(yè)尋求有效的保護(hù)，因此WTO成立將導(dǎo)致反傾銷事件的增加［5］。

EvansSherlund(2006)利用1980年至1995年美國反傾銷案件的數(shù)據(jù)， 以反傾銷稅率為被解釋變量， 在“保護(hù)待售”模型的理論框架下進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，結(jié)果表明利益集團(tuán)的政治壓力對美國反傾銷稅裁定具有顯著影響作用：如果一起案件的申訴者在政治上有組織，則該案件往往會被裁定較高的反傾銷稅率［6］。

2.國內(nèi)學(xué)者對反傾銷政策影響因素的研究

國內(nèi)部分學(xué)者也對反傾銷的影響因素問題進(jìn)行了初步的探討。丁勇、李磊、朱彤（2008）認(rèn)為，上一年國外針對中國的反傾銷總數(shù)和進(jìn)口增長率對中國的進(jìn)口反傾銷起到了正面且顯著影響， 而國內(nèi)制造業(yè)指數(shù)和世界經(jīng)濟(jì)增長率對中國的進(jìn)口反傾銷數(shù)有負(fù)面影響 ，但是世界經(jīng)濟(jì)增長率相對國內(nèi)制造業(yè)指數(shù)而言對中國的進(jìn)口反傾銷數(shù)的影響較為微弱［7］。方勇、張二震（2004）對反傾銷申請的主體、提出反傾銷申請的時(shí)機(jī)進(jìn)行了分析，并利用一個(gè)古諾均衡模型對進(jìn)口國企業(yè)提出反傾銷申請的原因以及政府反傾銷裁決進(jìn)行了理論探討［8］。謝建國（2006）綜合利用Grange因果分析和計(jì)數(shù)模型（泊松分布模型）對美國對華反傾銷的經(jīng)濟(jì)、政治及制度因素進(jìn)行了分析，結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)因素在美國對華反傾銷中發(fā)揮主要作用，但中美政治關(guān)系與美國對華反傾銷之間存在顯著聯(lián)系［9］。

本文在國內(nèi)外已有研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)1997—2006年中國相關(guān)行業(yè)反傾銷案件的面板數(shù)據(jù)，建立計(jì)量模型，探求中國對外反傾銷的影響因素，從而回答中國反傾銷政策是否具有內(nèi)生性的問題。

二、影響中國反傾銷的主要因素

根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)議》以及《中華人民共和國反傾銷條例》的規(guī)定， 一個(gè)完整的反傾銷事件包括三個(gè)主要階段：第一階段是由進(jìn)口競爭企業(yè)向政府部門提出反傾銷申請；第二階段由政府部門對傾銷以及由此造成的損害進(jìn)行立案調(diào)查和確定；第三階段由政府部門根據(jù)調(diào)查的結(jié)果，就傾銷、損害和二者之間的因果關(guān)系是否成立作出初裁決定。初裁決定確定傾銷、損害以及二者之間的因果關(guān)系成立的，政府部門應(yīng)當(dāng)對傾銷及傾銷幅度、損害及損害程度繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果作出終裁決定。由于中國最終實(shí)施反傾銷措施的比率非常高(注：按中國的反傾銷統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，截至2007年6月，中國已經(jīng)審結(jié)反傾銷案件有45起，其中37起案件最終裁定對進(jìn)口產(chǎn)品征收反傾銷稅。立案調(diào)查而沒有最終實(shí)施反傾銷措施的案件所占比例很小。)，所以以第二階段反傾銷立案調(diào)查的案件數(shù)量為考察對象，來探究影響中國反傾銷的主要因素是切實(shí)可行的。根據(jù)貿(mào)易政策政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，判斷貿(mào)易政策內(nèi)生性的充分條件是利益集團(tuán)（經(jīng)濟(jì)個(gè)體）偏好在貿(mào)易政策模型中的全面反映和體現(xiàn)［10］，鑒于此，本文主要選擇了行業(yè)的以下幾種指標(biāo)數(shù)值， 看這些指標(biāo)是否對中國反傾銷貿(mào)易政策產(chǎn)生影響：

1.顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA：Revealed Comparative Advantage）。比較優(yōu)勢的計(jì)算指標(biāo)較多，本文采用顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)作為衡量比較優(yōu)勢的指標(biāo)，來對我國不同行業(yè)的比較優(yōu)勢變化狀況進(jìn)行分析。顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)指標(biāo)是由巴拉薩（Balassa，1965）最早根據(jù)各產(chǎn)業(yè)貿(mào)易績效提出來的［11］，該指標(biāo)反映了一個(gè)國家某一產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的出口與世界平均水平的相對優(yōu)勢，它剔除了國家總量波動和世界總量波動的影響，較好地反映了該產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的比較優(yōu)勢，在進(jìn)行國際競爭力比較時(shí)被廣泛采用。

顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)是指一國某類商品出口額占該國總出口額比重相對于世界上該類商品出口額占世界總出口額比重的大小，用公式表示為：

RCAij=Xij∑nj=1Xij

∑mi=1Xij/∑mi=1∑nj=1Xij

公式中，RCAij表示i國j類產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)；Xij表示i國j類產(chǎn)品的出口額；i表示不同國家，i=1，2，……，m；j表示不同類別產(chǎn)品，j=1，2，……，n；分子表示在i國總出口中j類產(chǎn)品所占比重，分母表示在世界總出口中j類產(chǎn)品所占比重。

2.全員勞動生產(chǎn)率，即工業(yè)行業(yè)增加值與職工人數(shù)的比。顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)和全員勞動生產(chǎn)率這兩個(gè)指標(biāo)都反映了行業(yè)的比較優(yōu)勢，比較優(yōu)勢越大的行業(yè)，向政府游說要求貿(mào)易保護(hù)的意愿就越低，所以這兩個(gè)指標(biāo)與反傾銷立案調(diào)查的數(shù)量預(yù)期為負(fù)相關(guān)關(guān)系。

3.行業(yè)虧損企業(yè)比重。此項(xiàng)指標(biāo)反映特定行業(yè)可能受到的進(jìn)口沖擊影響程度， 如果比重越大，表明該行業(yè)受外部沖擊越大，如果政府的目標(biāo)函數(shù)中社會的穩(wěn)定所占權(quán)重較大的話，那么這些虧損行業(yè)的福利狀況就會受到政府的的密切關(guān)注，體現(xiàn)在反傾銷政策上就是該指標(biāo)與反傾銷案件的數(shù)量預(yù)期成正相關(guān)關(guān)系。

4.國家資本占實(shí)收資本的比重。該比重越大，表明該行業(yè)國有企業(yè)越多。在中國，企業(yè)雖然無法對政府進(jìn)行政治捐獻(xiàn)，但是，政府財(cái)政收入的2/3來自于國有企業(yè)的利潤；同時(shí)，國有外貿(mào)公司利潤也構(gòu)成了貿(mào)易政策制定部門收入的重要來源，這些收入類似于一種政治捐獻(xiàn)，貿(mào)易政策的制定會在更大程度上向國有企業(yè)利益的方向傾斜［12］，所以該數(shù)值與中國對外反傾銷的案件數(shù)量預(yù)期成正相關(guān)關(guān)系。

5.進(jìn)口滲透率。根據(jù)Grossman Helpman（1994）的保護(hù)待售模型理論，對于有效組織起來的行業(yè)，進(jìn)口滲透率越低，貿(mào)易保護(hù)率越高；相反，對于那些沒有形成壓力集團(tuán)的行業(yè)，兩者間呈正比例關(guān)系［13］。對中國的反傾銷政策來說，其是否適用于這一最經(jīng)典的內(nèi)生貿(mào)易政策模型，有待于實(shí)證模型的檢驗(yàn)。

6.

行業(yè)出口額占當(dāng)年制造業(yè)出口總額的比重。一般來說，該指標(biāo)較高的行業(yè)由于擔(dān)心會受到“戰(zhàn)略性反傾銷貿(mào)易報(bào)復(fù)的威脅”［14］，較少提出反傾銷申請。政府在裁定時(shí)，也會相應(yīng)地有同樣的考慮，因而對該指標(biāo)值較高的行業(yè)，反傾銷的立案調(diào)查案件數(shù)量就少。也就是說，政府貿(mào)易政策的制定會還受到外國利益集團(tuán)的影響，是否如此，有待于實(shí)證模型的檢驗(yàn)。

7.工業(yè)總產(chǎn)值。工業(yè)總產(chǎn)值越大，對國民經(jīng)濟(jì)的重要性就越高，在政府目標(biāo)函數(shù)中的權(quán)重也就越大，政府給予這個(gè)行業(yè)的保護(hù)也就越高，體現(xiàn)在反傾銷的立案調(diào)查上，就是該數(shù)值與反傾銷的立案數(shù)量是正相關(guān)關(guān)系。

8.行業(yè)就業(yè)人數(shù)占全部勞動力的比重。如果政府將充分就業(yè)和社會穩(wěn)定作為重要宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的話，那么它就應(yīng)避免進(jìn)口競爭造成的行業(yè)失業(yè)，因此，該數(shù)值與反傾銷的立案是正相關(guān)關(guān)系。

9.申訴企業(yè)所屬行業(yè)的企業(yè)數(shù)。如果該行業(yè)的企業(yè)數(shù)量多， 說明其在國民經(jīng)濟(jì)中的地位在一定程度上會更高， 政府對這個(gè)行業(yè)的保護(hù)程度可能也就越高。此外，它還代表了行業(yè)行政主管機(jī)構(gòu)與中央進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的一個(gè)籌碼。因此，該數(shù)值與反傾銷的立案數(shù)量是正相關(guān)關(guān)系。

通過以上論述， 我們可以給出有待檢驗(yàn)的四個(gè)命題：

命題一：顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)和全員勞動生產(chǎn)率越大的行業(yè)，行業(yè)比較優(yōu)勢越明顯，這些行業(yè)對政府貿(mào)易保護(hù)的要求就相對弱些，體現(xiàn)在對外反傾銷上，就是該指數(shù)越強(qiáng)，中國對外反傾銷的案件數(shù)量就越少。

命題二：行業(yè)虧損企業(yè)所占比重越大，國家資本占實(shí)收資本的比重越大的行業(yè)，從中國政府目標(biāo)函數(shù)來考慮，可能會對這些行業(yè)予以重點(diǎn)關(guān)注，體現(xiàn)在對外反傾銷政策上，就是這些指標(biāo)越高的行業(yè)，中國對外反傾銷的案件數(shù)量就越多。

命題三：出口額占當(dāng)年制造業(yè)出口總額比重越高的行業(yè)，受國外利益集團(tuán)反傾銷報(bào)復(fù)威脅的影響，會越少提出反傾銷申請，所以該指標(biāo)越高，中國對外反傾銷案件數(shù)量就越少。

命題四：一個(gè)行業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值越大，就業(yè)人數(shù)占全部勞動力的比重越高，所包含的企業(yè)數(shù)量越多，其在政府的目標(biāo)函數(shù)中所占的權(quán)重就越高，政府對其的保護(hù)意愿就越強(qiáng)，所以，這類指標(biāo)數(shù)值越大，中國對外反傾銷的案件數(shù)量就越多。

三、影響中國反傾銷的實(shí)證模型

截至2007年6月，中國已經(jīng)審結(jié)反傾銷案件有45起，其中37起案件最終裁定對進(jìn)口產(chǎn)品征收反傾銷稅。在另外8起案件中，2002年MDI案、2004年雙酚A案、2005年三元乙丙橡膠案因申請人撤訴而終止調(diào)查；2001年聚苯乙烯案和L-賴氨酸鹽酸鹽案、2005年辛醇案和丁醇案因產(chǎn)業(yè)損害不成立而終止調(diào)查；2003年錦綸6、66長絲案因傾銷幅度低于2%終止調(diào)查。(注：數(shù)字來自廈門產(chǎn)業(yè)安全網(wǎng)：朱慶華.中國反傾銷十年。)除了因產(chǎn)業(yè)損害不成立和傾銷幅度低于2%而終止調(diào)查的案件外，最終采取反傾銷措施的比率占立案調(diào)查案件的80%以上，所以在分析中國對外反傾銷的影響因素時(shí)，可以選取每年中國對外反傾銷立案調(diào)查的案件數(shù)量作為因變量，考慮到在中國反傾銷實(shí)踐中，中國商務(wù)部在接到國內(nèi)廠商的反傾銷申請后，傾銷調(diào)查期一般為反傾銷立案的前一年，因此，為了計(jì)量準(zhǔn)確，模型中各經(jīng)濟(jì)變量取其一年的滯后值。建立模型如下：

casesit=i+∑nk=1kXkit-1+eit

式中，casei，t為中國各行業(yè)每年反傾銷立案調(diào)查的案件數(shù)量（每種產(chǎn)品涉及一個(gè)國家或地區(qū)即視為一件，歐盟各成員國不單獨(dú)統(tǒng)計(jì)）。X為影響中國企業(yè)反傾銷立案調(diào)查的因素向量， 包括前面所述的各類因素；eit表示殘差，i為各截面間差異的常數(shù)項(xiàng)，k為各自變量的回歸系數(shù)，下標(biāo)i，t，k分別為行業(yè)個(gè)數(shù)、申請年份和自變量個(gè)數(shù)。

四、樣本的選擇和數(shù)據(jù)的描述

本文的目的在于利用1997—2006年中國每年對外反傾銷案件數(shù)量的面板數(shù)據(jù)建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，解釋中國反傾銷政策的影響因素，從而說明中國反傾銷政策是否具有內(nèi)生性。

被解釋變量為中國各年反傾銷立案調(diào)查的案件數(shù)量，該數(shù)值取自中國貿(mào)易救濟(jì)信息網(wǎng)站（www.cacs.gov.cn），經(jīng)過整理獲得。由于反傾銷涉及到的貨物是按照國際海關(guān)組織的協(xié)調(diào)制度（H S）分類的， 考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性， 我們將其轉(zhuǎn)換為《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》所采用的中國工業(yè)行業(yè)分類（CICC）。按照這個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)， 中國對外反傾銷立案調(diào)查的涉案產(chǎn)品可分為8類行業(yè)：(1) 化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)；(2) 食品加工業(yè)；(3) 黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)；(4) 造紙及紙制品業(yè)；(5) 橡膠制品業(yè)；(6) 化學(xué)纖維制造業(yè)；(7) 塑料制品業(yè)；(8)儀器儀表文化辦公機(jī)械制造業(yè)。我們將1997—2006這十年間所涉案的反傾銷產(chǎn)品一一歸入這些行業(yè)中(注：由于食品加工業(yè)的進(jìn)出口數(shù)據(jù)較難獲得，故將食品加工業(yè)刪除，計(jì)量模型只包括七類行業(yè)。)。

解釋變量中，顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)根據(jù)UN comtrade數(shù)據(jù)庫SITC（Rev.3）貿(mào)易數(shù)據(jù)，按照中國工業(yè)行業(yè)分類（CICC）標(biāo)準(zhǔn)，分類匯總計(jì)算得出；進(jìn)口滲透率、行業(yè)出口額占當(dāng)年制造業(yè)出口總額的比重根據(jù)歷年的《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國海關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的數(shù)據(jù)，經(jīng)過分類匯總，間接計(jì)算得出(注：各行業(yè)匯總的標(biāo)準(zhǔn)參照《中國對外貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》（盛斌，2002）。)；全員勞動生產(chǎn)率、工業(yè)總產(chǎn)值和申訴企業(yè)所屬行業(yè)的企業(yè)數(shù)直接來自歷年的《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》；行業(yè)就業(yè)人數(shù)占全部勞動力的比重、行業(yè)虧損企業(yè)比重和國家資本占實(shí)收資本的比重根據(jù)歷年的《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》間接計(jì)算得出。

五、檢驗(yàn)結(jié)果與分析

本文采用變截距面板模型的固定效應(yīng)組內(nèi)差分方法，得到表1估計(jì)結(jié)果：

表1中國對外反傾銷的估計(jì)結(jié)果

變 量系 數(shù)（t統(tǒng)計(jì)量）

顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)

-0.7162851 （-0.09）

全員勞動生產(chǎn)率（元/人.年）

-0.0005214*（-2.26）

工業(yè)總產(chǎn)值

0.0029366 （1.65）

行業(yè)虧損企業(yè)比重

0.6260263*（2.21）

國有資本占實(shí)收資本的比重

0.5149148** （3.38）

行業(yè)出口額占當(dāng)年制造業(yè)出口總額的比重

-35.49724***（-4.13）

進(jìn)口滲透率

-1.658545** （-2.73）

就業(yè)人數(shù)占全部勞動力的比重

-31.80003***（-4.39）

申訴企業(yè)所屬行業(yè)的企業(yè)數(shù)

-0.0037796** （-2.79 ）

常數(shù)項(xiàng)

176.0278***（3.71）

調(diào)整后的

0.9245

說明：括號內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量， ***，**，*分別表示在1%，5%和10%的水平上顯著。

通過對影響中國對外反傾銷的各種因素進(jìn)行定量分析可以看出，命題一、命題二和命題三基本上得到了實(shí)際數(shù)據(jù)的有利支持，說明以國有企業(yè)、虧損企業(yè)為代表的利益群體對政府的貿(mào)易政策的形成施加了一定的壓力，政府在反傾銷貿(mào)易政策體現(xiàn)出了對他們的利益傾斜；同時(shí)全員勞動生產(chǎn)率大和顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)大的行業(yè)，由于其比較優(yōu)勢明顯，沒有向政府尋求反傾銷貿(mào)易保護(hù)的意愿，盡管顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，但仍顯示出該類具有比較優(yōu)勢的行業(yè)與反傾銷案件數(shù)量是負(fù)向關(guān)系。

進(jìn)口滲透率對中國反傾銷的貿(mào)易政策具有負(fù)向影響。中國申請反傾銷企業(yè)的產(chǎn)量均占當(dāng)年行業(yè)總產(chǎn)量的50%以上，屬于“有效組織起來的行業(yè)”。這個(gè)計(jì)量估計(jì)結(jié)果完全符合Grossman Helpman 的保護(hù)待售模型的理論：對于有效組織起來的行業(yè)，進(jìn)口滲透率越低，貿(mào)易保護(hù)率越高。

命題四中的行業(yè)就業(yè)人數(shù)占全部勞動力的比重和申訴行業(yè)的企業(yè)數(shù)量這兩個(gè)變量對中國反傾銷的影響與命題預(yù)計(jì)的相反，具有負(fù)向影響。后者應(yīng)驗(yàn)了Olson（1965）的“集體行動困境”理論，即企業(yè)的數(shù)量越多，越會引發(fā)“免費(fèi)搭便車”問題，從而越不容易組織起來影響貿(mào)易政策的形成。對于前者的估計(jì)偏差以及工業(yè)總產(chǎn)值不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，筆者認(rèn)為有可能是由于模型具有的小樣本特征導(dǎo)致了有些參數(shù)不真實(shí)或者識別變得異常困難。

六、結(jié)論性評述

通過對影響中國反傾銷的各種因素的經(jīng)驗(yàn)分析，我們得出如下結(jié)論：

第一，反傾銷這一貿(mào)易政策的形成在中國同樣是具有內(nèi)生性的，所不同的是，中國利益集團(tuán)對貿(mào)易政策的影響不是通過西方民主代議制國家的政治捐獻(xiàn)和專業(yè)游說，而是政府通過關(guān)注其目標(biāo)函數(shù)中權(quán)重較大的特定利益集團(tuán)的福利狀況而形成的。

第二，由于中國反傾銷的歷史較短，加之中國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的不完善，使得該模型具有明顯的小樣本特征，使得有些參數(shù)不真實(shí)或者不顯著，不能完全反映中國反傾銷貿(mào)易政策的內(nèi)生形成過程。隨著時(shí)間的推移，年度數(shù)據(jù)的積累將為進(jìn)一步的研究和分析提供更好的平臺。同時(shí)，中國的貿(mào)易保護(hù)政策并不完全通過反傾銷來體現(xiàn)，我們要結(jié)合更多的政策表現(xiàn)形式來研究中國貿(mào)易政策的實(shí)質(zhì)，方能得出較為正確和全面的答案。

第三，盡管如此，該模型仍然在一定程度上體現(xiàn)了中國反傾銷貿(mào)易政策的內(nèi)生性，并凸顯了一定的政策含義：必須要改革和完善目前反傾銷政策的決策機(jī)制，形成集體決策機(jī)制來協(xié)調(diào)多元化的利益矛盾，決不能讓進(jìn)口競爭部門的實(shí)際利益主導(dǎo)著中國的對外反傾銷政策。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Finger J Michael，H Keith Hall，Douglas R.Nelson.The Political Economy of Administered Protection［J］.American Economic Review，1982，72(3):452-466.

［2］ Mah Jai.S.Antidumping Decisions and Macroeconomic Variables in the USA［J］. Applied Economics，2000， 32(13): 1701-1709.

［3］ Hansen Wendy L， Thomas J.Prusa.The Economics and Politics of Trade Policy: An Empirical Analysis of ITC Decision Making［J］.Review of International Economics，1997，5(2):230-245.

［4］ Lee Kyung Ho， Mah Jai S.Institutional Changes and Antidumping Decisions in the United States［J］.Journal of Policy Modeling，2003，25(6-7):555-565.

［5］ Aradhna Aggarwal.Macro Economic Determinants of Anti-dumping: A Comparative Analysis of Developed and Developing Countries［J］. World Development， 2004 ，32(6):1043-1057.

［6］ Carolyn L. Evans， Shane M. Sherlund.Are Antidumping Duties For Sale? Case-level Evidence on The Grossman-Helpman Protection for Sale Model. Board of governors of the Federal Reserve System，Discussion Paper，2006.888.

［7］ 丁勇，李磊，朱彤.中國對外反傾銷的特點(diǎn)與影響因素研究［J］.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2008，(1):79-83.

［8］ 方勇，張二震.出口產(chǎn)品反傾銷預(yù)警的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，(1).

［9］ 謝建國.經(jīng)濟(jì)影響、政治分歧與制度摩擦［J］.管理世界，2006，(12):8-16.

［10］ 谷克鑒.應(yīng)用于中國貿(mào)易政策內(nèi)生化的模型綜合［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003，(9):2-13.

［11］ Balassa B. Trade Liberalization and Revealed comparative advantage［J］.Manchester School of Economic and Social Studies，1965，（33）: 99-123.

［12］ B Ranstetter，F(xiàn)eenstra.Trade and Foreign Direct Investment in China:A Political Economy Approach［J］.Journal of International Economics，2002，58(2):335-358.

［13］ G.Grossman， E.Helpman.Protection For Sale［J］.American Economic Review，1994，84(4):833-850.

［14］ Bruce A.Blonigen，Chad P.Bown.Antidumping and Retaliation Threats［J］.Journal of International Economics，2003，（60）：249-273.

［15］ 盛斌.中國對外貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］.上海:上海三聯(lián)書店，上海人民出版社， 2002.

Does Anti-dumping Trade Policy in China Has Endogeneity

Yin XiulingFan Aijun

（School of Economics ， Shandong University， Jinan250100，China）

Abstract：

The analysis of trade policy’s endogeneity is basically in the framework of western nation’s democracy representative system . However， we make an empirical test of China ’s data on anti –dumping cases in 1997-2006 just to find that China’s anti-dumping policy is endogenously determined. But it’s different from that in democracy representative system which is influenced by political donation . China’s anti-dumping policy is formed by the government’s specific attention to some specific interest groups. Finally， this article make some suggestions to reform China’s trade policy formation machanism.

Key words:Antidumping policy of China;endogeneity;empirical test

（責(zé)任編輯：楊全山）