摘要：解讀“自然價(jià)值論”如果撇開(kāi)人類(lèi)生存發(fā)展其中的自然生態(tài)系統(tǒng)的“工具價(jià)值”與“內(nèi)在價(jià)值”及其統(tǒng)一，就可能無(wú)法有效表征其時(shí)代結(jié)構(gòu)特征與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐品格。自然生態(tài)系統(tǒng)擁有內(nèi)在價(jià)值恰恰彰顯自然物特別是生命體所具有的主動(dòng)適應(yīng)與能動(dòng)創(chuàng)造，并朝著復(fù)雜多樣化和豐富精致化方向協(xié)同進(jìn)化趨勢(shì)。自覺(jué)維護(hù)并積極促進(jìn)具有內(nèi)在價(jià)值的生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)美和諧、完整穩(wěn)定和動(dòng)態(tài)平衡，把人類(lèi)的物質(zhì)欲望、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和消費(fèi)范式規(guī)范在其有序運(yùn)作和自我恢復(fù)、有機(jī)清除和自我凈化以及有效承載和自我循環(huán)的范圍內(nèi)，是具有評(píng)價(jià)能力的人類(lèi)義不容辭的歷史責(zé)任和時(shí)代義務(wù)。 關(guān)鍵詞：生態(tài)哲學(xué)；工具價(jià)值；內(nèi)在價(jià)值；協(xié)同進(jìn)化；生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值 中圖分類(lèi)號(hào)：B82--058 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671—1165(2009)03—0010—11 隨著人類(lèi)生存環(huán)境的惡化，關(guān)于自然價(jià)值與環(huán)境倫理的探討成為中外生態(tài)哲學(xué)界的研究熱點(diǎn)。中外學(xué)界圍繞“自然價(jià)值論”展開(kāi)深入研討，并根據(jù)不同理解形成所謂人類(lèi)中心論和非人類(lèi)中心論兩種主張。在我們看來(lái)，解讀自然價(jià)值論，如果撇開(kāi)人類(lèi)生存發(fā)展其中的自然生態(tài)系統(tǒng)的“工具價(jià)值”與“內(nèi)在價(jià)值”及其統(tǒng)一，就可能無(wú)法有效表征其時(shí)代結(jié)構(gòu)特征與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐品格。現(xiàn)實(shí)的情形是，自然生態(tài)系統(tǒng)擁有內(nèi)在價(jià)值恰恰彰顯自然物特別是生命體所具有的主動(dòng)適應(yīng)與能動(dòng)創(chuàng)造，并朝著復(fù)雜多樣化和豐富精致化方向協(xié)同進(jìn)化趨勢(shì)。自覺(jué)維護(hù)并積極促進(jìn)具有內(nèi)在價(jià)值的生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)美和諧、完整穩(wěn)定和動(dòng)態(tài)平衡，把人類(lèi)的物質(zhì)欲望、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生活改善規(guī)范在其有序運(yùn)作和自我恢復(fù)、有機(jī)清除和自我凈化以及有效承載和自我循環(huán)的范圍內(nèi)，是具有評(píng)價(jià)能力的人類(lèi)義不容辭的歷史責(zé)任和時(shí)代義務(wù)。為此，筆者在曾撰文專(zhuān)題研討從“人類(lèi)中心”到“生態(tài)整體”：深層生態(tài)學(xué)進(jìn)展的基礎(chǔ)上，就中外學(xué)界圍繞自然價(jià)值論的產(chǎn)生背景及其相關(guān)流派，概念內(nèi)涵及其理論體系，邏輯論證及其理論缺陷，以及如何將自然生態(tài)系統(tǒng)的“工具價(jià)值”與“內(nèi)在價(jià)值”達(dá)到統(tǒng)一等層面，擷取有代表性的若干觀點(diǎn)，以此初步梳理并簡(jiǎn)約勾連其研究進(jìn)展。 一、產(chǎn)生背景及其相關(guān)流派 在傳統(tǒng)哲學(xué)價(jià)值觀中，價(jià)值是以人的主體性為尺度的一種關(guān)系，價(jià)值只是客體滿足人的需要的屬性。在這種觀點(diǎn)看來(lái)，自然只是滿足人類(lèi)需要的一種資源，工具價(jià)值是自然唯一具有的價(jià)值。所謂自然的工具價(jià)值，就是自然作為客體對(duì)人類(lèi)生存發(fā)展的有用性。自然本身無(wú)所謂價(jià)值，自然作為人類(lèi)生存的資源的提供者，對(duì)人而言只有工具價(jià)值的一面?；谶@種傳統(tǒng)哲學(xué)價(jià)值觀，我們對(duì)自然價(jià)值的認(rèn)識(shí)首先是以人為尺度來(lái)衡量自然帶給人和其他物種的益處，看到的是自然界的工具性?xún)r(jià)值和短期的效用價(jià)值，它所具有的滿足人類(lèi)需要的屬性和功能，這實(shí)際上是把人當(dāng)作了自然價(jià)值的唯一主體并強(qiáng)調(diào)主體對(duì)客體的征服和改造，把主體看成是凌駕于外部客體之上的統(tǒng)治者。單憑這種對(duì)自然工具價(jià)值的認(rèn)識(shí)很難改變?nèi)祟?lèi)千百年來(lái)形成的對(duì)待自然界的傳統(tǒng)方式，即僅把自然界當(dāng)作資源和手段加以開(kāi)發(fā)利用。這種站在人類(lèi)唯我中心角度急功近利地對(duì)待自然態(tài)度，易于產(chǎn)生無(wú)限制地征服和掠奪式地改造自然的惡果。如默迪所說(shuō)：“按照自然有益于人的特性賦予它們的價(jià)值，這就是在考慮它們對(duì)于人種延續(xù)和良好存在的工具屬性，這是人類(lèi)中心主義觀點(diǎn)?！边@種價(jià)值觀在全球性生態(tài)危機(jī)面前已暴露其歷史時(shí)弊。人類(lèi)為其短期利益和局部利益肆無(wú)忌憚掠奪自然從而導(dǎo)致人類(lèi)自身生存困境。這種狹隘短視價(jià)值觀適時(shí)需要重新審視和深度反思。 環(huán)境倫理學(xué)是20世紀(jì)以來(lái)伴隨生態(tài)危機(jī)而產(chǎn)生的新興學(xué)科。從更為宏闊的學(xué)術(shù)背景審視，我們發(fā)現(xiàn)包括“自然內(nèi)在價(jià)值”在內(nèi)的“自然價(jià)值論”已成為現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)的理論硬核。誠(chéng)如英國(guó)當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)家J·奧尼爾所說(shuō)：“持一種環(huán)境倫理學(xué)的觀點(diǎn)就是主張非人類(lèi)的存在和自然界其他事物的狀態(tài)具有內(nèi)在價(jià)值。這一簡(jiǎn)潔明快的表達(dá)已經(jīng)成為近來(lái)圍繞環(huán)境問(wèn)題的哲學(xué)討論的焦點(diǎn)?！碧├照J(rèn)為，承認(rèn)環(huán)境倫理“就是承認(rèn)一切非人類(lèi)生命體都具有內(nèi)在價(jià)值”，而承認(rèn)“一切非人類(lèi)生命體的內(nèi)在價(jià)值”也就是承認(rèn)環(huán)境倫理。羅爾斯頓一再說(shuō)，自然界內(nèi)在價(jià)值是環(huán)境倫理學(xué)具有導(dǎo)向作用的核心范疇。而自然價(jià)值論也確有其形成和發(fā)展的歷史軌跡和理論依據(jù)。 第一，動(dòng)物解放/權(quán)利論的天賦價(jià)值范疇。澳大利亞倫理學(xué)家彼得·辛格(Peter Singer)創(chuàng)立動(dòng)物解放論，美國(guó)倫理學(xué)家湯姆·雷根(Tom Regan)創(chuàng)立動(dòng)物權(quán)利論。前者吸收了英國(guó)傳統(tǒng)的功利主義倫理學(xué)基本原則——公平公正原則，主張以“感覺(jué)能力”作為論證具有內(nèi)在價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。辛格指出：“如果一個(gè)存在物能感受快樂(lè)，那么拒絕關(guān)心它的苦樂(lè)就沒(méi)有道德上的合理性?！边@意味著，動(dòng)物或某些能感受快樂(lè)的動(dòng)物應(yīng)獲得道德關(guān)懷。后者則從“天賦價(jià)值”來(lái)論述動(dòng)物應(yīng)獲得道德關(guān)懷。湯姆·雷根繼承康德“天賦價(jià)值”思想，將動(dòng)物看作是目的本身，是“固有價(jià)值”的存在物，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的內(nèi)在價(jià)值?！疤熨x價(jià)值”是這一學(xué)派的核心范疇，是這一學(xué)派的內(nèi)在價(jià)值范疇。他們認(rèn)為在人與人之間以及人與動(dòng)物之間都存在著必然的倫理關(guān)系，動(dòng)物是獲得道德關(guān)懷的極限和邊界。動(dòng)物解放／權(quán)利論認(rèn)為人和動(dòng)物都擁有天賦價(jià)值，而這正是人與動(dòng)物之間具有倫理關(guān)系的基礎(chǔ)。雷根非?？隙ǖ刂赋?，與人一樣，“動(dòng)物也具有同等的天賦價(jià)值”，“一切擁有天賦價(jià)值的存在物都同等的擁有它，而不管這些存在物是不是人這一動(dòng)物”。這種天賦價(jià)值就是人和動(dòng)物都共同具有的對(duì)苦樂(lè)的感受能力。辛格明確指出：“只要某個(gè)生物能夠感知痛苦，便沒(méi)有道德上的理由拒絕把該痛苦的感受列人考慮?！崩赘舱J(rèn)為，人與動(dòng)物所共同具有的天賦價(jià)值是他們對(duì)苦樂(lè)的感受能力。凡是具有對(duì)苦樂(lè)感受能力的存在物，就有資格成為道德關(guān)懷的對(duì)象；凡是不具有這一能力的存在物就不應(yīng)成為道德關(guān)懷的對(duì)象。 動(dòng)物解放／權(quán)利論對(duì)動(dòng)物具有天賦價(jià)值進(jìn)行了邏輯論證。要肯定動(dòng)物與人一樣都擁有天賦價(jià)值，首先要實(shí)現(xiàn)人類(lèi)價(jià)值觀轉(zhuǎn)變。從批判人類(lèi)中心論價(jià)值觀開(kāi)始，辛格和雷根都批判只有人才具有內(nèi)在價(jià)值，而動(dòng)物只具有對(duì)人的工具價(jià)值的物種歧視觀點(diǎn)。辛格指出：物種歧視“是一種偏見(jiàn)、一種偏頗的態(tài)度，偏袒人類(lèi)成員的利益，壓制其他物種的成員”，“認(rèn)為人類(lèi)生命——并且惟有人類(lèi)生命——神圣不可侵犯，乃是一種動(dòng)物歧視”。雷根認(rèn)為：“犯了根本性錯(cuò)誤的是那種允許我們把動(dòng)物當(dāng)作我們的資源……來(lái)看待的制度?！比缓?，由人與人之間有共同性得到人與動(dòng)物之間也具有共同性。既然人具有天賦價(jià)值是一種客觀事實(shí)，那么動(dòng)物有天賦價(jià)值也是一種客觀事實(shí)，把“天賦價(jià)值”事實(shí)化了。由此可看出，這是一種把價(jià)值與事實(shí)相等同的論證過(guò)程。在動(dòng)物解放／權(quán)利論那里價(jià)值先于事實(shí)并決定事實(shí)。 第二，生物中心論的內(nèi)在價(jià)值范疇。生物中心論者認(rèn)為，大自然中所有有生命物是平等的，都具有內(nèi)在價(jià)值。生物中心論主張把道德關(guān)懷范圍擴(kuò)展到全部有生命存在物，內(nèi)在價(jià)值是生物中心論的重要范疇?，F(xiàn)代生物中心論的創(chuàng)始人是法國(guó)著名哲學(xué)家史懷澤(A.Schweitzer，1875—1965)，他首先提出自然界中一切生物都具有平等內(nèi)在價(jià)值這一事實(shí)，然后推論出其價(jià)值觀：敬畏生命?！耙粋€(gè)人，只有當(dāng)他把植物和動(dòng)物的生命看得和人的生命一樣神圣的時(shí)候，他才是有道德的?！彼猩鼈€(gè)體都具有內(nèi)在價(jià)值。對(duì)人而言“善是保持生命、促進(jìn)生命，使可發(fā)展的生命實(shí)現(xiàn)其最高的價(jià)值。惡則是毀滅生命、傷害生命，壓制生命的發(fā)展。這是必然的、普遍的、絕對(duì)的倫理原則”。史懷澤第一個(gè)從倫理學(xué)高度提出尊重生命倫理學(xué)思想，認(rèn)為尊重生命是所有生物與人享有平等權(quán)利的倫理學(xué)基礎(chǔ)?！熬次飞膫惱韺W(xué)否認(rèn)高級(jí)的和低級(jí)的、富有價(jià)值的和缺少價(jià)值的生命之間的區(qū)分?！?現(xiàn)代生物中心主義代表人物美國(guó)哲學(xué)家泰勒(P.Taylor)在《尊重大自然》(1986)一書(shū)中建立一套完整的生物中心論體系。所有生物都以自己方式實(shí)現(xiàn)自身“善”，而泰勒所說(shuō)的“善”實(shí)質(zhì)上就是“內(nèi)在價(jià)值”!把內(nèi)在價(jià)值界定為生物有機(jī)體的“目的”“自身的好”。泰勒指出：“所有的動(dòng)物，不論它們?nèi)绾伪热祟?lèi)低級(jí)，都是擁有自己好的存在物，……所有的植物也同樣都是擁有自己好的存在物?！薄Ｒ蚨匀患捌渌猩问蕉季哂袃?nèi)在價(jià)值。泰勒從自然整體性出發(fā)，認(rèn)為所有有生命的個(gè)體都是擁有自己的好的實(shí)體，提出相對(duì)于自然界這個(gè)整體而言，人與所有生物是完全平等的，呼吁我們要尊重生命和自然內(nèi)在價(jià)值。生物中心論的內(nèi)在價(jià)值論證思路同動(dòng)物解放／權(quán)利論的論證思路是相同的，都把價(jià)值事實(shí)化。 第三，生態(tài)整體主義主張把道德關(guān)懷的范圍擴(kuò)展到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)甚至整個(gè)自然界和自然過(guò)程：一切有生命和無(wú)生命的存在物都應(yīng)該得到人類(lèi)的道德關(guān)懷。生態(tài)整體主義包括大地倫理學(xué)和深層生態(tài)學(xué)。 大地倫理學(xué)的創(chuàng)立者，美國(guó)學(xué)者奧爾多·利奧波德(Aldo Leopold，1887—1948)指出：“土地倫理只是擴(kuò)大了這個(gè)共同體的界限，它包括土壤、水、植物和動(dòng)物，或者把它們概括起來(lái)：土地?！盓121193利奧波德從生態(tài)整體主義出發(fā)，認(rèn)為人與大地是一個(gè)共同體，批判人類(lèi)中心主義的人是唯一的價(jià)值和目的中心的觀點(diǎn)以及認(rèn)為自然是有工具價(jià)值而沒(méi)有內(nèi)在價(jià)值的觀點(diǎn)。人不僅要對(duì)共同體中的其他成員負(fù)責(zé)，而且對(duì)共同體本身負(fù)有道德義務(wù)?！巴恋貍惱硎且讶祟?lèi)在共同體中以征服者的面目出現(xiàn)的角色，變成這個(gè)共同體中的平等的一員和公民。它暗含著對(duì)每個(gè)成員的尊重，也包括對(duì)這個(gè)共同體本身的尊重?！边@些也就是他的自然內(nèi)在價(jià)值的含義，并試圖把人作為大地的主人這一角色改為大地共同體一員的角色，“要把合理的土地使用當(dāng)成一個(gè)單獨(dú)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題來(lái)考慮。從什么是合乎倫理的，以及什么是倫理上的權(quán)利，同時(shí)什么是經(jīng)濟(jì)上的應(yīng)付手段的角度，去檢驗(yàn)每一個(gè)問(wèn)題。當(dāng)一個(gè)事物有助于保護(hù)生物共同體的和諧、穩(wěn)定和美麗的時(shí)候，它就是正確的，當(dāng)它走向反面時(shí)，就是錯(cuò)誤的”。 深層生態(tài)學(xué)的內(nèi)在價(jià)值范疇，由挪威哲學(xué)家阿倫·奈斯(Arne Naess)1973年創(chuàng)立。奈斯指出淺層生態(tài)運(yùn)動(dòng)以反對(duì)污染和資源枯竭為特征，深層生態(tài)學(xué)致力于破除以人的利益為中心的價(jià)值觀，并試圖在超越人類(lèi)中心主義的淺層方案基礎(chǔ)上，建立起生態(tài)中心主義或生態(tài)整體主義思想體系。深層生態(tài)學(xué)立論基礎(chǔ)是自我實(shí)現(xiàn)和生態(tài)中心平等主義，主張整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)及其存在物都具有內(nèi)在價(jià)值，人類(lèi)不是凌駕自然界之上的存在者，而是自然界之中一個(gè)有機(jī)組成部分，生態(tài)系統(tǒng)中的每一存在物都具有與人平等的內(nèi)在價(jià)值。深層生態(tài)學(xué)追尋生態(tài)背后的深層問(wèn)題，主張解決環(huán)境問(wèn)題的根本出路是必須從根本上改變?nèi)说纳罘绞剑鴾\層生態(tài)學(xué)解決環(huán)境問(wèn)題的根本出路則是環(huán)境保護(hù)，是在人類(lèi)利益基礎(chǔ)上證明環(huán)境保護(hù)的人類(lèi)意義。深層生態(tài)學(xué)呼吁擴(kuò)展生態(tài)意識(shí)，把人類(lèi)與自然視為一個(gè)統(tǒng)一整體，人類(lèi)不是統(tǒng)治者，而是這個(gè)系統(tǒng)的組成部分。 二、概念內(nèi)涵及其理論體系 傳統(tǒng)倫理學(xué)只研究人與人的直接的倫理價(jià)值關(guān)系，對(duì)于人與人之間的間接而復(fù)雜的被生態(tài)環(huán)境中介遮蔽了的倫理價(jià)值關(guān)系被嚴(yán)重忽略，由此沒(méi)有明確涉及和自覺(jué)揭示。而西方環(huán)境倫理學(xué)第一次從理論自覺(jué)角度，把倫理關(guān)懷的范圍從人與人的關(guān)系擴(kuò)展到了人與自然的關(guān)系中，使生態(tài)環(huán)境這一被掩蓋了的中介終于浮出水面。的確，從整體的觀點(diǎn)看，生物圈是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，生態(tài)系統(tǒng)中的一切事物都是相互關(guān)聯(lián)的、相互作用的，人類(lèi)只是這一系統(tǒng)中的一部分。在生態(tài)系統(tǒng)中，有機(jī)體和無(wú)機(jī)環(huán)境之間，生產(chǎn)者、消費(fèi)者和還原者之間，各生物物種之間、種群之間和群落之間都普遍存在需求和滿足關(guān)系，這種關(guān)系已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人與物的需求滿足關(guān)系的范圍，但又把人與物的需求滿足關(guān)系包容其中。如果價(jià)值確是人與物之間的需求滿足關(guān)系，那么為什么這種需求與滿足關(guān)系僅限于人與物之間呢?實(shí)際上自然的外在價(jià)值或工具價(jià)值是生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)無(wú)所不在的現(xiàn)象，如自然的資源價(jià)值和科學(xué)研究?jī)r(jià)值。但必須清醒意識(shí)到“自然能夠滿足人類(lèi)的需要所表明的是人類(lèi)對(duì)自然的依賴(lài)性，那種認(rèn)為自然對(duì)人類(lèi)具有工具價(jià)值所表明的是人類(lèi)對(duì)自然具有主宰意識(shí)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的”。 人類(lèi)把自然界僅僅視為人的工具是不對(duì)的，這種觀點(diǎn)遮蔽了人們對(duì)自然內(nèi)在價(jià)值的認(rèn)識(shí)。羅爾斯頓指出，“價(jià)值是這樣一種東西，它能夠創(chuàng)造出有利于有機(jī)體的差異，使生態(tài)系統(tǒng)豐富起來(lái)，變得更加美麗、多樣化、和諧、復(fù)雜”，“作為大自然長(zhǎng)期進(jìn)化的果實(shí)，價(jià)值是一種財(cái)富，就像有機(jī)體和進(jìn)化的生態(tài)系統(tǒng)那樣”。價(jià)值并非只是人的產(chǎn)物，價(jià)值具有自然性質(zhì)，是客觀存在的，因而是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。余謀昌發(fā)揮羅氏觀點(diǎn)，認(rèn)為所謂自然價(jià)值主要有兩個(gè)層次的含義：一是他對(duì)人和其他生命的生存有意義，滿足人和其他生命的生存和發(fā)展的需要；二是它自身的生存，保持地球基本過(guò)程的健全發(fā)展。前者就是自然的外在價(jià)值，后者就是自然的內(nèi)在價(jià)值。葉平認(rèn)為，自然價(jià)值是指自然界所固有的物質(zhì)、能量和信息，“價(jià)值是生物圈的生物進(jìn)化過(guò)程、結(jié)構(gòu)關(guān)系和屬性，不是人類(lèi)的獨(dú)有物。不僅人類(lèi)社會(huì)有價(jià)值關(guān)系，地球生物共同體(包括人類(lèi))也有價(jià)值關(guān)系。不僅人類(lèi)能創(chuàng)造價(jià)值，其他生物、生態(tài)系統(tǒng)也能創(chuàng)造價(jià)值，而且后者更為根本。不是我們創(chuàng)造了它們，而是它們創(chuàng)造了我們?nèi)祟?lèi)”，“沒(méi)有人類(lèi)，就沒(méi)有價(jià)值。這個(gè)判斷是錯(cuò)誤的，因?yàn)樵诘厍蛏M(jìn)化過(guò)程中，不僅進(jìn)化的波峰人類(lèi)有價(jià)值，進(jìn)化過(guò)程中的其他生命生態(tài)也是有價(jià)值的。只不過(guò)這種價(jià)值的參照系不是人類(lèi)，而是包括人類(lèi)在內(nèi)的一切生命進(jìn)化的生態(tài)。這是地球自然界的固有價(jià)值”。可見(jiàn)，學(xué)界多數(shù)學(xué)者認(rèn)為自然不僅有工具價(jià)值，而且也有內(nèi)在價(jià)值。 雖然傳統(tǒng)倫理學(xué)主張人與人之間存在必然的倫理關(guān)系，而人與自然之間不存在倫理關(guān)系，但也涉及了自然內(nèi)在價(jià)值問(wèn)題。我國(guó)學(xué)者張德昭認(rèn)為，對(duì)內(nèi)在價(jià)值的翻譯有許多種，把“Intrinsic Value”一詞譯作“內(nèi)在價(jià)值”就比較準(zhǔn)確，它指的是人或事物的本質(zhì)屬性，是一個(gè)人或事物所具有的、與別的人或事物相互區(qū)別開(kāi)來(lái)的內(nèi)在本質(zhì)，是決定一個(gè)人或事物自身性質(zhì)的東西。 傳統(tǒng)倫理學(xué)關(guān)于內(nèi)在價(jià)值的基本觀點(diǎn)，最早體現(xiàn)在亞里士多德的《尼各馬科倫理學(xué)》一書(shū)中，他認(rèn)為自然界存在著目的。從某種意義上說(shuō)，其目的論的觀念與主張自然界具有內(nèi)在價(jià)值的觀念基本是一致的。亞氏認(rèn)為，“萬(wàn)物都是向善的”，人的一切實(shí)踐活動(dòng)都是以善為目的的。他還把善又分為兩種：“一者就其自身就是善；另一者，通過(guò)它們而達(dá)到善?！庇械纳剖菍?shí)現(xiàn)、達(dá)到別的善的工具手段；有的善本身就是目的，亞氏稱(chēng)之為“最高善”，它自身就是目的，不是達(dá)到別的善的工具，是唯一的，是人的行為和實(shí)踐活動(dòng)的終點(diǎn)。這種善是某種“本己的、固有的、難于剝奪的東西”。用這種最高善、自身的善，指人的實(shí)踐活動(dòng)的目的，可以算是對(duì)內(nèi)在價(jià)值特征的最早描述。環(huán)境倫理學(xué)的內(nèi)在價(jià)值就是事物自身的性質(zhì)，而非外在的工具性，這與亞氏指的人的目的的非工具價(jià)值是一致的。亞氏認(rèn)為凡生物都有自己的善和快樂(lè)，“既然快樂(lè)為一切生物之所趨，那么它對(duì)這一切當(dāng)然是最高的善(每一生物都為自己尋求善，正如尋求事物一樣)”；“每種動(dòng)物都要自身本己的快樂(lè)”，如馬的快樂(lè)不同于人和狗的快樂(lè)。赫拉克利特說(shuō)，驢子寧選草料而不取金銀，因?yàn)閷?duì)驢子來(lái)說(shuō)草料比金銀更使它快樂(lè)。動(dòng)物類(lèi)屬不同它們快樂(lè)類(lèi)屬也不同。在20世紀(jì)元倫理學(xué)中英國(guó)倫理學(xué)家G·E·摩爾最早明確提出內(nèi)在價(jià)值范疇：“說(shuō)某種價(jià)值是‘內(nèi)在的’，僅僅意味著當(dāng)你問(wèn)有關(guān)事物是否具有或在什么程度上具有內(nèi)在價(jià)值的問(wèn)題時(shí)，只考慮該事物所具有的內(nèi)在性質(zhì)?！眮喪虾湍柕挠^點(diǎn)實(shí)質(zhì)上肯定所有生物都具有自身目的和內(nèi)在價(jià)值，這一觀點(diǎn)與把自然界事物的性質(zhì)說(shuō)成內(nèi)在價(jià)值的現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)界定顯然是相同的。 環(huán)境倫理學(xué)中的內(nèi)在價(jià)值是含義十分復(fù)雜的概念，經(jīng)過(guò)J·奧尼爾的歸納，環(huán)境倫理學(xué)家們對(duì)此至少有三種觀點(diǎn)：一是內(nèi)在價(jià)值等于“非工具價(jià)值”；二是內(nèi)在價(jià)值是指對(duì)象自身具有的“內(nèi)在屬性”；三是內(nèi)在價(jià)值是“客觀價(jià)值”的同義語(yǔ)。據(jù)此可從三方面來(lái)理解。 一是從目的性理解自然內(nèi)在價(jià)值?！懊總€(gè)有機(jī)體都是價(jià)值的中心，都有其自身的目的，并具有以這一目的為尺度去評(píng)價(jià)別的事物，把別的事物作為工具價(jià)值的能力和行為?！币虼耍覀兊贸雒恳粋€(gè)有機(jī)體都具有自己內(nèi)在目的，以自身為目的，具有把別的事物(包括人類(lèi))作為工具價(jià)值的能力，從而可推論出如果一個(gè)對(duì)象自身就是某種目的，它就具有內(nèi)在價(jià)值。這個(gè)觀點(diǎn)得到許多學(xué)者認(rèn)同。余謀昌認(rèn)為，目的性表示生命主體追求自己的生存，生存是生命和自然界的第一要?jiǎng)?wù)。所謂自然內(nèi)在價(jià)值，是指自然界以自身為尺度，維持自身生存發(fā)展。在此自然本身就是主體，它作為生命共同體是自我維持系統(tǒng)；它按照一定的自然秩序自我維持和不斷再生產(chǎn)，從而實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展和演化。生存發(fā)展是所有物種的目的，表現(xiàn)為生存發(fā)展的利己性。這種目的性就是內(nèi)在價(jià)值的依據(jù)?？评继卣J(rèn)為，內(nèi)在價(jià)值是自為的，但不是自在的，即不是完全獨(dú)立于某種意識(shí)的。從原則上說(shuō)，任何價(jià)值都不可能完全獨(dú)立于一個(gè)正在評(píng)價(jià)的意識(shí)而存在。人類(lèi)是因?yàn)槭挛锉旧矶侨祟?lèi)本身的緣故去評(píng)價(jià)事物。在自然中所有生物都是評(píng)價(jià)者，都把自己看成是一種目的。即使這一評(píng)價(jià)者消失了，其他評(píng)價(jià)者仍然存在，所以大自然中仍然存在內(nèi)在價(jià)值。 二是從客觀性理解自然內(nèi)在價(jià)值?！皟?nèi)在價(jià)值”是“客觀價(jià)值”同義語(yǔ)，不管人類(lèi)存在與否也不管人類(lèi)的偏好和態(tài)度如何，這種客觀價(jià)值都是永遠(yuǎn)存在的。羅爾斯頓認(rèn)為：“自然的內(nèi)在價(jià)值是指某些自然情景中所固有的價(jià)值，不需要以人類(lèi)作為參照。潛鳥(niǎo)不管有沒(méi)有人在聽(tīng)它，都應(yīng)繼續(xù)啼叫下去?！薄Ｗ匀粌r(jià)值是客觀存在的，“在我們發(fā)現(xiàn)價(jià)值之前，價(jià)值就存在大自然中很久了，它們的存在先于我們的認(rèn)識(shí)”。雖“在某個(gè)特定事件中，價(jià)值的某些部分可能受偏好的制約，但其余的部分則不盡然。我對(duì)萵苣的高度評(píng)價(jià)，部分取決于我的被意識(shí)到了的偏好(我可以選擇花椰萊來(lái)代替它)，但也部分取決于我身體的生物化學(xué)機(jī)制，這種機(jī)制與我的有意識(shí)的偏好無(wú)關(guān)”?！斑@些事物是有價(jià)值的，不管是否有人來(lái)衡量其價(jià)值。它們能照顧自己，能自為地進(jìn)行它們的生命活動(dòng)?！?三是從主體性理解自然內(nèi)在價(jià)值。傳統(tǒng)價(jià)值觀認(rèn)為，價(jià)值是以人的主體性為尺度的一種關(guān)系。只有人具有主體性，才能作為評(píng)價(jià)活動(dòng)主體。一切非人存在物沒(méi)有主體性，即使自然有價(jià)值也是對(duì)于人有價(jià)值，自然物不能成為價(jià)值主體?！霸谌苏J(rèn)識(shí)和改造自然的實(shí)踐活動(dòng)中主體只能是人，必定是人，而決不能是其他的生命形式，更不能是物。自然物無(wú)論具有什么價(jià)值，都是相對(duì)人而言的，人永遠(yuǎn)是自然價(jià)值的主體，自然永遠(yuǎn)是客體?！?主體性非人類(lèi)唯一具有?！爸黧w性普遍存在于具有有機(jī)組織復(fù)雜性的那部分自然。主體性是系統(tǒng)以感覺(jué)形式記錄內(nèi)部和外部作用于它的存在狀態(tài)的那些力的能力，人類(lèi)沒(méi)有理由認(rèn)為自己的主體性是全世界唯一的主體性。”盧風(fēng)認(rèn)為，主體性就是事物的主動(dòng)性、主導(dǎo)性、創(chuàng)造性和能動(dòng)性，可簡(jiǎn)括為事物的目的性和能動(dòng)性，人并不是唯一的主體，也不是最高的主體，非人存在物也具有主體性，從而亦有自己的內(nèi)在價(jià)值和權(quán)利，內(nèi)在價(jià)值發(fā)源于主體的主體性。因此，自然具有內(nèi)在價(jià)值。自然還具有創(chuàng)造性，山川溪流、日月星辰、人本身都是大自然創(chuàng)造出來(lái)的；自然也具有能動(dòng)性，整個(gè)自然界都具有自我認(rèn)識(shí)、調(diào)節(jié)環(huán)境、追求自我保存和自我超越的能力。自然也具有價(jià)值能力，地球上具有“能進(jìn)行評(píng)價(jià)”能力的共有七個(gè)層次，即有價(jià)值能力的人類(lèi)、有價(jià)值能力的動(dòng)物、有價(jià)值能力的生物、有價(jià)值能力的物種、有價(jià)值能力的生態(tài)系統(tǒng)、有價(jià)值能力的地球、有價(jià)值能力的自然。自然和人類(lèi)一樣具有主動(dòng)性、能動(dòng)性、有價(jià)值能力。王海明從自然界可以作為價(jià)值主體出發(fā)，得出自然界具有內(nèi)在價(jià)值，就是自然界對(duì)于自己的價(jià)值，也就是作為客體的自然界對(duì)于作為主體的自然界的價(jià)值，即自然界是擁有自己的“好”的實(shí)體。自然界內(nèi)在價(jià)值意味著自然界與人一樣，可以擁有自己的好，可以是價(jià)值的所有者，即價(jià)值主體。 三、邏輯論證及其理論缺陷 羅爾斯頓的最大學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，就是提出“自然的內(nèi)在價(jià)值”。羅氏從生態(tài)整體主義出發(fā)認(rèn)為自然作為一個(gè)整體的生態(tài)系統(tǒng)存在，人類(lèi)只不過(guò)是這個(gè)整體中的一員。李建珊評(píng)價(jià)：“自然價(jià)值論的自然觀基礎(chǔ)是整體主義，科學(xué)基礎(chǔ)是生態(tài)學(xué)。”正如羅氏指出：“倫理關(guān)注的焦點(diǎn)的擴(kuò)展，不是要從人類(lèi)轉(zhuǎn)移到生態(tài)系統(tǒng)的其他成員，而是從任何一種個(gè)體擴(kuò)展到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)?！鄙鷳B(tài)中心不是排除人的生態(tài)中心，而是包含人類(lèi)在內(nèi)的生態(tài)整體中心?！白匀幌到y(tǒng)的創(chuàng)造性是價(jià)值之母；大自然的所有創(chuàng)造物，就它們是自然創(chuàng)造性的實(shí)現(xiàn)而言，都是有價(jià)值的?！薄懊恳粋€(gè)生命都只為自己而存在，但沒(méi)有一個(gè)生命能夠做到只靠自己生存；在遵循其固有原則的復(fù)雜的生物共同體中，每一個(gè)生命都要經(jīng)受最佳順從原則的考驗(yàn)。在生態(tài)系統(tǒng)中，每一個(gè)有機(jī)體都是機(jī)會(huì)主義者，但只有在一個(gè)健康的生態(tài)系統(tǒng)中，它們才能獲得機(jī)會(huì)?！弊匀粌r(jià)值是指在生態(tài)系統(tǒng)中包括人在內(nèi)的一切物種以及每一個(gè)物種與整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)之間相互作用的一種自然屬性。人也無(wú)非是生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造出來(lái)的一種價(jià)值。價(jià)值并不是人類(lèi)賦予的而是自然饋贈(zèng)給人類(lèi)的禮物。 自然價(jià)值是一切價(jià)值之源?！吧亲匀毁x予我們的，我們有著自然給我們的腦和手，基因和血液中的化學(xué)反應(yīng)，那么可以說(shuō)我們的生命的百分之九十仍是自然的，而只有百分之十是人為的?！?。人類(lèi)生命源于自然，“可以說(shuō)，自然不僅是一種科學(xué)、消遣、審美和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的‘資源’，而且也是哲學(xué)的‘資源’。自然在我們的生命里編入了程序，使我們凡事總愛(ài)問(wèn)個(gè)‘為什么’而自然的矛盾斗爭(zhēng)是我們?nèi)祟?lèi)精神的搖籃”。 自然是內(nèi)在價(jià)值、工具價(jià)值和系統(tǒng)價(jià)值的統(tǒng)一?！皟?nèi)在價(jià)值是指那些能在自身中發(fā)現(xiàn)價(jià)值而無(wú)須借助其他參照物的事物”，而“工具價(jià)值指某些被用來(lái)當(dāng)作實(shí)現(xiàn)某一目的的手段的事物”。系統(tǒng)價(jià)值就是生態(tài)系統(tǒng)所具有的能夠不斷創(chuàng)造自然價(jià)值的性質(zhì)?！皟?nèi)在價(jià)值只有植入工具價(jià)值中才能存在。沒(méi)有任何生物體僅僅是一個(gè)工具，因?yàn)槊恳粋€(gè)生物體都有其完整的內(nèi)在價(jià)值。”羅氏論證自然具有內(nèi)在價(jià)值三環(huán)節(jié)：首先在價(jià)值觀上肯定自然價(jià)值的存在，進(jìn)而肯定自然價(jià)值事實(shí)上就存在，然后對(duì)自然價(jià)值的客觀性加以證明。 價(jià)值觀的變化從批判人類(lèi)中心主義開(kāi)始?！拔覀儸F(xiàn)代人在開(kāi)發(fā)利用自然方面變得越來(lái)越有能耐，但對(duì)大自然自身的價(jià)值和意義卻越來(lái)越麻木無(wú)知……在一個(gè)價(jià)值僅僅顯現(xiàn)為人的需要的世界中，人民將很難發(fā)現(xiàn)這個(gè)世界本身的意義；當(dāng)我們完全以一種徹頭徹尾的工具主義態(tài)度看待人工產(chǎn)品或自然資源時(shí)，我們也很難把意義賦予世界。”羅氏重建人和自然界的價(jià)值論地位，肯定自然價(jià)值存在，自然界具有與人平等的內(nèi)在價(jià)值。他的價(jià)值論不再是近代人類(lèi)中心主義的工具價(jià)值論，他要以實(shí)證主義態(tài)度論證價(jià)值客觀性。他肯定自然價(jià)值事實(shí)上就存在，把價(jià)值與事實(shí)等同，指出自然價(jià)值是自然界的創(chuàng)造性，自然價(jià)值是內(nèi)在價(jià)值、工具價(jià)值和系統(tǒng)價(jià)值的統(tǒng)一。從而證明自然界本身就是有價(jià)值的。 關(guān)于自然價(jià)值的客觀性證明問(wèn)題。從進(jìn)化的時(shí)間序列上說(shuō)，價(jià)值早就存在于自然界中，人只是價(jià)值進(jìn)化的后來(lái)者，自然界中的動(dòng)物、植物等客觀生命都是先于人而存在的價(jià)值，而人則是從客觀生命中進(jìn)化而來(lái)的?！按笞匀皇且粋€(gè)進(jìn)化的生態(tài)系統(tǒng)，人類(lèi)只是一個(gè)后來(lái)的加入者；地球生態(tài)系統(tǒng)的主要價(jià)值在人類(lèi)出現(xiàn)以前早已各就各位。大自然是一個(gè)客觀的價(jià)值承載者?！绷_氏認(rèn)為人靠評(píng)價(jià)體驗(yàn)?zāi)芰梢哉J(rèn)識(shí)自然價(jià)值，評(píng)價(jià)體驗(yàn)?zāi)芰Ρ旧硎菑淖匀粌r(jià)值中進(jìn)化出來(lái)的人的價(jià)值，因此它可以感知自然價(jià)值。 王海明認(rèn)為分辨好壞利害的評(píng)價(jià)能力和趨利避害的選擇能力，是價(jià)值主體和內(nèi)在價(jià)值的充分且必要條件：當(dāng)且僅當(dāng)A具有分辨好壞利害的評(píng)價(jià)能力和趨利避害的選擇能力時(shí)，對(duì)于A來(lái)說(shuō)事物才具有好壞價(jià)值，因而A才可以是價(jià)值主體才具有內(nèi)在價(jià)值。他引用亞里士多德內(nèi)在善與手段善之分——“善顯然有雙重含義，其一是事物自身就是善，其二是通過(guò)它們而達(dá)到善”，指出內(nèi)在價(jià)值可分為兩種：一種是自身對(duì)他物就有價(jià)值——自在的內(nèi)在價(jià)值，也就是工具價(jià)值，乃是其結(jié)果是可欲的、能夠滿足需要的、從而是人們追求的目的的價(jià)值，是能夠產(chǎn)生某種有價(jià)值的結(jié)果的價(jià)值，是其結(jié)果而非自身成為人們追求的目的的價(jià)值，是其自身作為人們追求的手段而其結(jié)果才是人們所追求的目的的價(jià)值，如狗的健康對(duì)愛(ài)他的主人就具有價(jià)值；另一種是自身對(duì)于自身就有價(jià)值，——自為的內(nèi)在價(jià)值，“一個(gè)具有內(nèi)在價(jià)值的事物，是為了它自身的緣故而被認(rèn)為就有價(jià)值，這種價(jià)值是自為的，但它不是自在的，”如狗的健康對(duì)狗自身也是有價(jià)值的。 王海明持生物內(nèi)在價(jià)值論觀點(diǎn)，由于石頭無(wú)生命，不具有分辨好壞利害的評(píng)價(jià)能力和趨利避害的選擇能力，所以不具有內(nèi)在價(jià)值。相反，任何生物對(duì)于作用于它的東西都具有分辨好壞利害的評(píng)價(jià)能力和趨利避害的選擇能力。不是只有人有這種能力，如植物有向性運(yùn)動(dòng)和動(dòng)物有趨性運(yùn)動(dòng)。分辨好壞利害的評(píng)價(jià)能力和趨利避害的選擇能力是一切生物——人、動(dòng)物、植物、微生物——所固有的屬性。 余謀昌認(rèn)為自然界具有目的性、主體性、主動(dòng)性、有“價(jià)值能力”、自然界也有智慧。所謂智慧就是主體認(rèn)識(shí)客觀事物和解決實(shí)際問(wèn)題能力。如果我們承認(rèn)生命和自然界是生存主體，追求自己的生存，也有價(jià)值“評(píng)價(jià)能力”，那么我們就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)不僅人具有智慧，其他生命和自然界也具有智慧。而且人類(lèi)在學(xué)習(xí)生物生存智慧，如青蛙的眼睛有四種神經(jīng)纖維，因而有四種信息圖像識(shí)別功能，科學(xué)家模擬蛙眼設(shè)計(jì)偵察雷達(dá)蛙眼電子模型。這些都是通過(guò)證明自然界與人一樣也有主體性、也追求自己的生存，為生存發(fā)展的需要自然界也有主動(dòng)性積極性和創(chuàng)造性。既然承認(rèn)人的內(nèi)在價(jià)值，也要承認(rèn)生命和自然界的內(nèi)在價(jià)值。 可以看出，羅氏自然內(nèi)在價(jià)值的論證思路是從客觀事實(shí)到應(yīng)該如此推導(dǎo)出“自然具有內(nèi)在價(jià)值”，羅氏認(rèn)為自然的內(nèi)在價(jià)值是固有的，對(duì)自然客觀事實(shí)描述“是”和倫理學(xué)上“應(yīng)該”是同步的，同樣是把價(jià)值與事實(shí)相等同。而從邏輯學(xué)上看價(jià)值與事實(shí)等同是說(shuō)不通的，許多學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑并揭示其自然內(nèi)在價(jià)值論的理論缺陷。 從目的論導(dǎo)出“自然具有內(nèi)在價(jià)值”遭到許多學(xué)者批評(píng)。日本學(xué)者高田純說(shuō)：“生物把自我維持作為目的而對(duì)環(huán)境做出反應(yīng)和產(chǎn)生作用，但是這種目的是實(shí)現(xiàn)程序化的東西，生物個(gè)體對(duì)此毫無(wú)意識(shí)?！鄙飩€(gè)體是沒(méi)有意識(shí)的，所以生物這種目的只能是一種原始的價(jià)值選擇。所以從自然界的目的論無(wú)法論證“自然的內(nèi)在價(jià)值”。 自然目的性與人的自為的目的性是不同的，自然具有自在的目的性。自然作為自組織系統(tǒng)在與環(huán)境相互作用過(guò)程中，以其自身存在和發(fā)展為目的。自主以自身內(nèi)部結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和有序性，適應(yīng)和調(diào)節(jié)外界環(huán)境變化，以維持自己的存在。而這個(gè)自組織系統(tǒng)中的各個(gè)組成部分各自發(fā)揮著自己的功能，以其自身的存在和發(fā)展為目的。根據(jù)系統(tǒng)論和自組織理論，所有復(fù)雜的生命形式和整個(gè)自然界都具有自我認(rèn)識(shí)、調(diào)節(jié)環(huán)境、追求自我保存和自我超越的能力。但是自然的目的性并不能和人類(lèi)的目的性相對(duì)等，它是一種自在的目的，強(qiáng)調(diào)的是自發(fā)性、本能性。所以從自然的目的性得不出自然有內(nèi)在價(jià)值。 李建珊認(rèn)為自然內(nèi)在價(jià)值論并未實(shí)現(xiàn)自然價(jià)值的真正提升，只不過(guò)是價(jià)值泛化而已。所謂價(jià)值泛化是指將價(jià)值主體無(wú)限制地?cái)U(kuò)展到自然界生命乃至自然本身，其實(shí)質(zhì)是把價(jià)值的客觀性等同于價(jià)值本身，把“是”與“應(yīng)當(dāng)”混為一談。他認(rèn)為羅氏正確指出價(jià)值中有很大一部分內(nèi)容來(lái)自于不依賴(lài)于人類(lèi)主觀的客觀實(shí)在，但羅氏卻有意地把構(gòu)成價(jià)值的客觀基礎(chǔ)當(dāng)作了價(jià)值本身，換而言之，把存在命題與價(jià)值命題混淆了。實(shí)際上，存在命題指的是自然事物的客觀存在，反映的是自然界的客觀屬性和客觀規(guī)律；價(jià)值命題指的是倫理的規(guī)范和人類(lèi)實(shí)踐行為應(yīng)當(dāng)如何選擇。一個(gè)在于“求真”，一個(gè)在于“求善”，二者不可輕易地等同起來(lái)。 從主體性導(dǎo)出自然有內(nèi)在價(jià)值也遭到相關(guān)學(xué)者的批評(píng)。劉福森認(rèn)為，價(jià)值作為主體對(duì)客體評(píng)價(jià)“后果”是在評(píng)價(jià)中形成的，是依賴(lài)于人類(lèi)評(píng)價(jià)者的，說(shuō)“自然物的價(jià)值不依賴(lài)于人類(lèi)評(píng)價(jià)者”是不正確的，因?yàn)橹挥腥司哂兄黧w性。自然中心主義生態(tài)倫理觀完全拋開(kāi)人類(lèi)生存利益的尺度，把保持自然生態(tài)系統(tǒng)的“完整、穩(wěn)定和美麗”作為人類(lèi)行為終極目的和人對(duì)自然道德行為的終極尺度。只有人道主義的生態(tài)倫理觀才能合理地確立人對(duì)自然的道德行為的倫理基礎(chǔ)，而自然主義生態(tài)倫理觀存在著難以解決的理論難題，即能否從“是”中推導(dǎo)出“應(yīng)當(dāng)”?自然主義生態(tài)倫理觀把生態(tài)自然規(guī)律“是”作為人類(lèi)保護(hù)自然的道德行為“應(yīng)當(dāng)”的終極根據(jù)，也就是說(shuō)，“是”是一個(gè)存在論概念，指事物存在的“事實(shí)”、事實(shí)固有的客觀屬性和客觀規(guī)律性；“應(yīng)當(dāng)”則是一個(gè)價(jià)值論、目的論和倫理概念，表示的是倫理規(guī)范和人的實(shí)踐行為選擇。從邏輯上說(shuō)，事實(shí)“是”要能有效充當(dāng)行為的理由就必須以某種價(jià)值判斷為前提。然而在羅氏那里“是”與“應(yīng)當(dāng)”區(qū)別則被不加證明輕而易舉地消除了。 對(duì)自然界的內(nèi)在價(jià)值的確認(rèn)，是自然主義生態(tài)倫理觀的價(jià)值論基礎(chǔ)。劉福森認(rèn)為自然主義價(jià)值觀離開(kāi)人類(lèi)評(píng)價(jià)者來(lái)尋求自然界固有的“內(nèi)在價(jià)值”是不合邏輯的。要確認(rèn)某個(gè)存在物及其固有的存在屬性是有價(jià)值的，就必須以某種主體的選擇與評(píng)價(jià)為前提，否則它就始終只是一個(gè)存在論的事實(shí)而非價(jià)值。價(jià)值作為主體對(duì)客體評(píng)價(jià)的“后果”是在評(píng)價(jià)中形成的，是依賴(lài)于人類(lèi)評(píng)價(jià)者的。說(shuō)“自然不是為人類(lèi)而存在的”是對(duì)的，因?yàn)檫@是個(gè)存在論的命題，從存在論上說(shuō)自然確實(shí)不依賴(lài)于人類(lèi)而存在。但不能把這個(gè)存在論的判斷作為否定價(jià)值依賴(lài)于人類(lèi)并“為人類(lèi)而存在”的根據(jù)，說(shuō)“自然物的價(jià)值不依賴(lài)于人類(lèi)評(píng)價(jià)者”是不正確的。因此自然主義生態(tài)倫理觀的價(jià)值觀是不能成立的，這也是這種倫理觀的理論困境之一。只有承認(rèn)我們所做的一切最終是出于對(duì)人類(lèi)全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)生存利益的終極關(guān)懷。這樣我們就擺脫自然主義生態(tài)倫理觀從生態(tài)規(guī)律之“是”中推導(dǎo)不出倫理行為之“應(yīng)當(dāng)”的尷尬局面，克服它所面對(duì)的種種理論困境。 四、結(jié)語(yǔ) 中國(guó)古人的自然價(jià)值觀念與現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)的思想相當(dāng)吻合。道家“人合于天”，主張尊重天地自然，尊重一切生命，與自然和諧相處。在儒家的“天人合一”思想中，人與自然界不是對(duì)立的關(guān)系，而是親和的關(guān)系。佛教禪學(xué)更是包括深刻的生態(tài)倫理思想，它從非人類(lèi)中心和萬(wàn)物平等立場(chǎng)出發(fā)主張善待萬(wàn)物和尊重生命，集中體現(xiàn)為普度眾生的慈悲情懷。在這里我們看不到人對(duì)自然充滿功利色彩的急功近利態(tài)度，看到的是人與自然之間的直接相通。在對(duì)待自然態(tài)度上，現(xiàn)代人為什么不能友善對(duì)待并有效地借鑒一下他們的生態(tài)和諧觀念和環(huán)境倫理情懷呢?! 我們認(rèn)為自然是有內(nèi)在價(jià)值的。承認(rèn)自然內(nèi)在價(jià)值并不否定人類(lèi)的內(nèi)在價(jià)值。人對(duì)自然的工具價(jià)值在于他對(duì)自然環(huán)境影響和改造能力，自然對(duì)人的工具價(jià)值在于自然資源可利用性。在生態(tài)系統(tǒng)共同體內(nèi)，人和自然既具有相互依存的工具價(jià)值，又具有各自獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值。工具價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值都客觀地存在于生態(tài)系統(tǒng)中，生態(tài)系統(tǒng)讓各種價(jià)值在其懷抱中爭(zhēng)芳斗妍，由此變得更加絢麗多姿。在我們看來(lái)，非人類(lèi)中心主義生態(tài)倫理學(xué)從理論自覺(jué)維度，特別關(guān)注到了人的生物屬性及其自然存在——人和其他生命體一樣是自然生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的普通成員。這對(duì)于傳統(tǒng)的人類(lèi)中心主義的極端性是一個(gè)重要的警示——人的生物屬性和自然存在是可以隨意漠視的嗎!因?yàn)閭鹘y(tǒng)人類(lèi)中心主義正是在極端地張揚(yáng)人的社會(huì)屬性和文化存在的同時(shí)，極大地漠視了人的生物屬性和自然存在這一人類(lèi)生存發(fā)展的前提基礎(chǔ)。而這一人類(lèi)生存發(fā)展的前提基礎(chǔ)的極端重要性，在今天這個(gè)時(shí)代已經(jīng)前所未有地凸顯出來(lái)了。 這就要求把握好“以人為尺度”和“以自然為尺度”之間的必要之張力。傳統(tǒng)思維與實(shí)踐方式具有明顯的單向度，如以發(fā)展生產(chǎn)力為例，人們只注重對(duì)自然的單向的“征服、改造和統(tǒng)治”等索取活動(dòng)，而對(duì)人類(lèi)自身生存發(fā)展于其中的自然生態(tài)環(huán)境缺乏“保護(hù)、改善和建設(shè)”等維護(hù)平衡的自覺(jué)而積極的意識(shí)，最終人類(lèi)顧此失彼，頻遭懲罰報(bào)復(fù)。因此，有必要明確在什么條件下以人為尺度、什么條件下以自然為尺度，正確把握和利用自然生態(tài)環(huán)境演化規(guī)律，自覺(jué)而積極地協(xié)調(diào)改善人與自然、人與社會(huì)以及人與自身的復(fù)雜關(guān)系。這不僅會(huì)使生態(tài)系統(tǒng)越來(lái)越適合人類(lèi)的生存和發(fā)展，而且會(huì)不斷地滿足生產(chǎn)力發(fā)展的需要，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)健康協(xié)調(diào)發(fā)展；而經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展又可為生態(tài)環(huán)境的有效改善提供堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，為人與自然的協(xié)同進(jìn)化創(chuàng)造有利的物質(zhì)條件。 這就要求駕馭好經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的復(fù)雜之格局。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須限制在生態(tài)的自我再生能力、環(huán)境的自我凈化能力以及資源的自我循環(huán)能力所能允許的閾值內(nèi)，爭(zhēng)取以最小的資源消耗取得最佳的生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益。將生態(tài)意識(shí)融入人們的日常生活中，在滿足基本的需求的同時(shí)，提升人的需求層次：更多地追求科學(xué)、藝術(shù)、信仰、審美及精神生活，實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展?？傊?，孤立地追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的衰退；片面地追求生態(tài)持續(xù)不能解決人類(lèi)生存發(fā)展的經(jīng)濟(jì)需求。生態(tài)持續(xù)優(yōu)化是前提和條件，經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展是基礎(chǔ)和手段，社會(huì)持續(xù)進(jìn)步是目標(biāo)和目的。人類(lèi)共同追求的應(yīng)該是自然一經(jīng)濟(jì)一社會(huì)復(fù)合系統(tǒng)的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展與和諧進(jìn)步。 總而言之，自然不僅具有工具價(jià)值而且具有內(nèi)在價(jià)值，是工具價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值的對(duì)立統(tǒng)一。如羅氏所說(shuō)：“內(nèi)在價(jià)值和工具價(jià)值彼此變換，它們是整體中的部分和部分中的整體，各種各樣的價(jià)值都鑲嵌在地球的結(jié)構(gòu)中，猶如寶石鑲嵌在其底座中，價(jià)值的底座就是價(jià)值的生養(yǎng)母體。換言之，當(dāng)人們改變?cè)u(píng)價(jià)的視角來(lái)理解價(jià)值時(shí)，他們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，內(nèi)在價(jià)值恰似波動(dòng)中的粒子，而工具價(jià)值亦如由粒子組成的波動(dòng)。”正是由于內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值(工具價(jià)值)的相互內(nèi)在深層邏輯關(guān)聯(lián)，才使得生態(tài)系統(tǒng)保持著優(yōu)美和諧、完整穩(wěn)定和動(dòng)態(tài)平衡。然而，內(nèi)在價(jià)值與工具價(jià)值分布是不均勻的，羅氏提出分布比例高低層次，大致如下：(1)微生物內(nèi)在價(jià)值最小，工具價(jià)值最大；(2)植物和無(wú)感覺(jué)能力的動(dòng)物的內(nèi)在價(jià)值比較小，工具價(jià)值較多；(3)有感覺(jué)能力的動(dòng)物的內(nèi)在價(jià)值較多，但工具價(jià)值較少；(4)人的內(nèi)在價(jià)值最大，工具價(jià)值最小，等等。 既然我們承認(rèn)自然具有內(nèi)在價(jià)值，人類(lèi)就應(yīng)該遵循自然規(guī)律，更應(yīng)該注重人與自然的和諧發(fā)展。規(guī)范并削減人類(lèi)對(duì)生態(tài)環(huán)境的權(quán)力，同時(shí)提高并放大人類(lèi)對(duì)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)，促使人們積極思考生存與發(fā)展方式以及如何善待自然；改變以往在人與自然關(guān)系上的思維方式與實(shí)踐方式，有效探求人類(lèi)家園的重構(gòu)和人類(lèi)文明的重建之路；辯證地?fù)P棄人類(lèi)中心主義和非人類(lèi)中心主義的合理性與局限性；雙重地觀照自然價(jià)值從而超越傳統(tǒng)主客體簡(jiǎn)單僵化的分離狀態(tài)。在人類(lèi)生存發(fā)展與生態(tài)環(huán)境公平有序結(jié)合的實(shí)踐基礎(chǔ)上，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境改善有效并舉的現(xiàn)實(shí)格局中，在工具價(jià)值和內(nèi)在價(jià)值有機(jī)統(tǒng)一的前提條件下，適時(shí)地緩解、普遍地化解直至有效地消解兩者的長(zhǎng)期爭(zhēng)論，為生態(tài)系統(tǒng)的良性運(yùn)作提供強(qiáng)有力的理論和實(shí)踐理念支持。