文學(xué)批評(píng)離不開文學(xué)創(chuàng)作，同樣，文學(xué)創(chuàng)作也離不開文學(xué)批評(píng)。那么，什么樣的文學(xué)批評(píng)才是真正意義上的文學(xué)批評(píng)呢。我認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)應(yīng)隨時(shí)保持一種理性。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)烈沖擊下，文學(xué)批評(píng)還能不能夠保持住一種理性的姿態(tài)呢？當(dāng)前的文學(xué)批評(píng)已經(jīng)不是單純的文學(xué)批評(píng)了，它往往伴隨著職稱、待遇以及自私的欲望。那種健康的、理性的文學(xué)批評(píng)似乎已成了遙遠(yuǎn)過去的一種回憶，變得虛無(wú)飄渺了。

文學(xué)批評(píng)是一種相當(dāng)理性的活動(dòng)，需要具有較高的文學(xué)素養(yǎng)。從另一種意義上來說，理論書籍讀多了往往會(huì)禁錮人們的思想，使思想的敏銳度嚴(yán)重受挫。一些當(dāng)代文學(xué)批評(píng)文章從這個(gè)角度來說就顯得有些古板，有些過分依賴那些枯燥的理論而缺乏生氣。我國(guó)的文學(xué)批評(píng)淵遠(yuǎn)流長(zhǎng)，積淀豐厚，早在先秦時(shí)期就已經(jīng)相當(dāng)活躍了。但是，文學(xué)批評(píng)發(fā)展到今天好像淡化了這種豐厚的積淀，而去大量的運(yùn)用外來理論。我不否認(rèn)，有些外來理論的確很好，但并不是所有的外來理論都適合于我們自己的文學(xué)批評(píng)，我們的文學(xué)批評(píng)得有自己的特色。

我認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)應(yīng)建立在對(duì)文本仔細(xì)解讀的基礎(chǔ)之上。畢竟，文學(xué)批評(píng)是以文本為批評(píng)對(duì)象的。然而，現(xiàn)今的有些文學(xué)批評(píng)文章竟然脫離了文本而進(jìn)行批評(píng)，我認(rèn)為這是對(duì)作者的一種不尊敬，對(duì)文學(xué)批評(píng)的一種褻瀆。

當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的特點(diǎn)決定了其不可避免的會(huì)陷入一張無(wú)形的人際關(guān)系網(wǎng)中。文學(xué)批評(píng)的對(duì)象是具體的作家作品，作品雖然是死的，但是作家卻是生活在你周圍的一個(gè)個(gè)活生生的人。你對(duì)其作品進(jìn)行評(píng)頭論足，難道就真能對(duì)作家本人視而不見嗎？從這個(gè)意義上來說，文學(xué)批評(píng)就更應(yīng)該保持一種理性了，但是要保持這種理性是相當(dāng)困難的。這就對(duì)我們的文學(xué)批評(píng)家提出了更高的要求，但這又似乎接近于苛求了。在這么一種環(huán)境下，真正的文學(xué)批評(píng)還能存活多久呢？這是一個(gè)值得深思的問題。

從某種意義上來說，文學(xué)批評(píng)又是相當(dāng)感性的，它是對(duì)文學(xué)作品的個(gè)人理解，這就難免會(huì)在文學(xué)批評(píng)的過程中帶上批評(píng)家個(gè)人的主觀好惡了。因此，我這里講文學(xué)批評(píng)的理性也只能是相對(duì)的。我們只能希望我們的文學(xué)批評(píng)家在評(píng)價(jià)一個(gè)作家作品時(shí)盡量從客觀出發(fā)，盡可能少的在批評(píng)文字中攙雜進(jìn)個(gè)人的情緒化因素。

文學(xué)是不斷進(jìn)步和發(fā)展的，同樣，一個(gè)作家也不是一成不變的，他總是處于不斷的變化和發(fā)展過程之中。作家各個(gè)時(shí)期的作品也可能表現(xiàn)出不同的藝術(shù)特色。從這點(diǎn)來說，文學(xué)批評(píng)的理性就表現(xiàn)得更為突出了。我們要正確的評(píng)論一個(gè)文學(xué)現(xiàn)象或者是一個(gè)作家作品，就得從總體上全面的把握，而不能把其孤立出來，這就對(duì)我們的文學(xué)批評(píng)家的文學(xué)素養(yǎng)以及理性思維提出了較高的要求。它要求我們的文學(xué)批評(píng)家不僅要具有深厚的文學(xué)素養(yǎng)功底還得時(shí)刻保持一種理性的姿態(tài)，而不至于使文學(xué)批評(píng)發(fā)生較大的偏差。

文學(xué)批評(píng)的方法是多種多樣的，但這些都只是形式和切入點(diǎn)的問題。俗話說：萬(wàn)變不離其宗。我們的文學(xué)批評(píng)也是這樣，不管你采取什么樣的批評(píng)方法，最重要的一點(diǎn)就是得時(shí)刻保持住理性的姿態(tài)，力求全面、深刻的評(píng)論文章。

在當(dāng)代文壇這個(gè)批評(píng)風(fēng)氣不怎么正的情形下，真正意義上的文學(xué)批評(píng)已經(jīng)是危機(jī)重重了。因而，保持住批評(píng)的理性就顯得尤其緊迫和重要。當(dāng)然，我這里所說的理性并不是反對(duì)那種見解獨(dú)到、措辭激烈的尖銳性文學(xué)批評(píng)，相反，我個(gè)人卻相當(dāng)推崇那種直陳其弊的文學(xué)批評(píng)文章。因?yàn)槟軌蛞会樢娧闹赋鲈u(píng)論對(duì)象的缺陷和不足是相當(dāng)困難的，這不僅需要理性的思考，而且還得具備過人的勇氣。在當(dāng)今批評(píng)界，這樣的批評(píng)家是值得我們敬佩的，但是這樣的批評(píng)家卻不多。從這個(gè)意義上來說，王曉明、謝有順、王彬彬等評(píng)論家的批評(píng)文章是令人振奮的。但就是他們這種正氣的批評(píng)風(fēng)氣卻得到了一些善意的甚或是非善意的“勸解”，勸他們不要過分直露，而要給人家留一點(diǎn)余地。這于文學(xué)批評(píng)來說是好事還是壞事，答案是顯而易見的。

文學(xué)批評(píng)的理性問題是一個(gè)亙古不變的話題，似乎也是一個(gè)說不清道不明的問題，因?yàn)閭€(gè)人有個(gè)人的理解。況且，理性的標(biāo)準(zhǔn)是什么？這也似乎不能確定。這里要說的是，文學(xué)批評(píng)保持理性的姿態(tài)是相當(dāng)重要的，我們寫文學(xué)批評(píng)文章要盡可能的以理性的思維來指導(dǎo)自己，力求做到評(píng)論的客觀性。

郭大章，男，青年文學(xué)評(píng)論家，現(xiàn)居重慶奉節(jié)。