孫 力
中圖分類號:F830 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A
內(nèi)容摘要:我國制度變遷的主要特征是國家主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷,筆者認(rèn)為這是一種“活塞式”的推進(jìn)。一旦政府主導(dǎo)的制度推進(jìn)到一定程度后,誘致方的行為發(fā)生扭曲,而誘致性制度變遷的環(huán)境又無法形成,必然導(dǎo)致制度變遷的路徑鎖定?;诖诉壿嫞疚姆治隽藝猩虡I(yè)銀行制度變遷過程中所產(chǎn)生的利益相關(guān)主體的行為扭曲,及由此帶來的路徑鎖定問題,并從這個角度指出國有商業(yè)銀行必須進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革。
關(guān)鍵詞:誘致性 強(qiáng)制性 制度變遷 路徑依賴(閉鎖) 行為扭曲
國有商業(yè)銀行制度變遷路徑鎖定的理論邏輯
制度是一種行為規(guī)則,是由當(dāng)時在社會上通行或被社會所采納的習(xí)慣、道德、戒律、法律、規(guī)定等構(gòu)成的一組約束個人社會行為,調(diào)節(jié)人與人之間社會關(guān)系的規(guī)則(樊綱,1996)。一般來講,制度是制度供求雙方在成本收益分析之后的選擇。一旦一種制度被選擇了,就能為供求雙方的行為提供確定性的預(yù)期。在制度供需均衡時,能提高交易效率,節(jié)約交易成本。如果把制度的含義按動態(tài)角度來理解,制度是利益集團(tuán)相互博弈的結(jié)果,利益集團(tuán)的偏好以及其對制度變化方向的選擇導(dǎo)致了制度變遷。
制度變遷即制度的轉(zhuǎn)換、替代、交易的過程,是制度非均衡的最終表現(xiàn),制度變遷的方向則取決于供求雙方的方向選擇。按制度變遷主體不同可以分為誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷。前者是個人或自愿性組織為響應(yīng)獲利機(jī)會而自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)現(xiàn)的對現(xiàn)行制度變更、替代或新制度安排的創(chuàng)造,后者指由國家強(qiáng)制力或政府命令推動和實(shí)現(xiàn)的制度變遷。
制度在變遷中具有路徑依賴的特征,所謂路徑依賴指人們過去的行為對現(xiàn)在有影響,制度變遷的路徑依賴指一旦一個國家、組織、個人選擇了某種制度,無論制度的好壞,都很可能沿著制度軌跡走下去。產(chǎn)生對該制度的路徑依賴。諾斯將制度變遷的路徑依賴分為兩個極端的情況:路徑依賴I和路徑依賴II,后者也即路徑鎖定。前者表現(xiàn)為由于行為主體自我強(qiáng)化機(jī)制,制度越來越有效,后者則表現(xiàn)為主體行為扭曲,制度陷入路徑鎖定。
不同國家,特別是不同經(jīng)濟(jì)體制下的制度變遷模式是有區(qū)別的,主要的區(qū)別在于動力機(jī)制不同。西方市場經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國家由于市場力量比較強(qiáng)大,因此制度變遷通常是自下而上,由需求方(誘致方)的誘致性力量向上推進(jìn),直到所有的外部利潤內(nèi)部化,供給方(政府)就通過法律法規(guī)等形式把規(guī)則固定下來,使市場中的各利益方的利益得到實(shí)現(xiàn),當(dāng)然如果誘致的力量過分強(qiáng)大,政府同樣具有強(qiáng)大的反作用力與誘致性力量對抗,盡量縮小誘致方行為的外部性。然而,我國社會的演進(jìn)和制度變遷典型是國家主導(dǎo)的制度變遷。
在我國,一個制度的創(chuàng)新的成功首先要先滿足政府效用函數(shù),其他市場利益主體則處于被動地位。我們可以用活塞理論來描述我國制度變遷的動態(tài)過程:政府處于主導(dǎo)地位,為了實(shí)現(xiàn)政府效用最大化,通過強(qiáng)制力使“活塞棒”不斷向一方移動,同時誘致方在政府的壓力下,不斷地做出反應(yīng)以適應(yīng)新條件下的制度,并從中獲利。然而政府不可能無限地向另一方推壓的,由于政府主導(dǎo)力量強(qiáng)大,在制度變遷過程中制度過分供給將是一個常態(tài),相對應(yīng),由于市場性的誘致力量較小,制度創(chuàng)新必然受到壓制。就具體某一個制度安排來看,過分的制度供給必然表現(xiàn)為誘致方的制度創(chuàng)新力量不足,以至誘致方行為扭曲,最終造成制度變遷的路徑鎖定。因此,在國有銀行制度變遷過程中要盡量避免因?yàn)檎畯?qiáng)制力過大導(dǎo)致誘致方的行為發(fā)生扭曲,而使制度變遷的路徑鎖定。
我國政府的強(qiáng)制力以及上強(qiáng)中無下弱的二重結(jié)構(gòu)特征,決定了30年的經(jīng)濟(jì)改革模式是漸進(jìn)式改革。作為經(jīng)濟(jì)體制的一部分,中國銀行制度的選擇也要定位在這基礎(chǔ)上并為國有經(jīng)濟(jì)服務(wù)。因此,我國的銀行制度也就有了初始選擇。國有銀行制度選擇完全是由政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性變遷。政府因此聚集了金融資源,滿足了過渡時期政府的效用函數(shù)。當(dāng)然,在積極作用背面必然有消極的一面,即國有銀行制度的初始選擇所產(chǎn)生的路徑依賴的另一極端:路徑閉鎖。因此,在隨后銀行制度變遷中,政府對國有商業(yè)銀行制度做了適當(dāng)?shù)闹贫雀倪M(jìn),并逐漸引進(jìn)新的金融產(chǎn)權(quán)形式(股份制銀行和地方商業(yè)銀行),為中小企業(yè)及民營企業(yè)提供金融支持。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,非金融機(jī)構(gòu)和國有金融機(jī)構(gòu)控制的金融資源結(jié)構(gòu)比約為2:8,也就是說,占80%的國有金融資產(chǎn)主要為30%-40%的國有經(jīng)濟(jì)服務(wù),而僅占20%的非國有金融資產(chǎn)為60%-70%的非國有經(jīng)濟(jì)服務(wù)。這一方面表明了經(jīng)濟(jì)增長的潛力,更顯示了現(xiàn)有國有銀行體制的效率低下問題,利益相關(guān)主體在國有銀行制度下發(fā)生行為扭曲。如果說國有商業(yè)銀行制度在前階段處于制度均衡時鼓勵促進(jìn)了國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,發(fā)揮了金融功能的作用,那么在制度逐漸失衡后,則創(chuàng)造了新的獲取分配性利益的機(jī)會,降低了金融效率。之所以如此,這是因?yàn)閲秀y行制度變遷中存在路徑依賴問題。
國有商業(yè)銀行制度變遷路徑鎖定的表現(xiàn)
我國國有銀行制度的選擇完全是政府主導(dǎo)下的強(qiáng)制性制度變遷,是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制這條路徑的必然選擇。政府這種活塞式的推進(jìn),造成誘致方行為發(fā)生扭曲,一旦該制度繼續(xù)運(yùn)行下去,這些行為的自我強(qiáng)化機(jī)制必然造成惡性循環(huán),形成路徑閉鎖(LOCK IN)。
目前我國國有商業(yè)銀行制度中的利益主體主要有:國家,即制度變遷的主導(dǎo)力量,在國有銀行制度變遷中,變遷的動力必然也主要是由國家發(fā)起,其最大的利益是保證經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的前提下,實(shí)現(xiàn)國家效用函數(shù)最大化包括租金利益和效率兩部分(張杰,1998);地方,地方政府的最大利益就是為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)獲取最大的資金融通,為地方政府代理人的政績添磚加瓦;國有企業(yè),目的是盡可能獲得銀行貸款,多控制金融資源為己謀利;銀行管理者,主要指行長或經(jīng)理,謀取自身效用最大化,包括政治仕途和經(jīng)濟(jì)利益;股東,作為國家的代理委托人,與大部分國有企業(yè)相似則處于虛置狀態(tài),含混不清。制度在變遷中具有路徑依賴的特征是不言而喻的,一旦制度形成,形成的這些利益主體就逐漸強(qiáng)化各自的利益取向。反映在國有商業(yè)銀行制度上,這種利益主體行為自我強(qiáng)化將導(dǎo)致國有銀行路徑鎖定,標(biāo)志著對國有銀行制度的否定。這種鎖定狀態(tài)主要表現(xiàn):
(一)國家
國有銀行制度的初始選擇是政府主導(dǎo)的制度安排,它既是制度的供給方,同時也要把握制度需求方的誘致力量及其反應(yīng),否則一味地主導(dǎo)只會讓制度供給無效。一旦政府把利益定格在穩(wěn)定偏好和租金利益上,就漸進(jìn)改革的思路看,主要是保證國有企業(yè)的資金需求,國有商業(yè)銀行的效益必然無法兼顧。自改革開放以來,政府對國有銀行制度雖然有過兩階段的修整,即國有專業(yè)銀行企業(yè)化和國有銀行商業(yè)化,但這兩個階段的制度改進(jìn)沒有帶來效率的完全釋放,不良貸款的數(shù)據(jù)依舊居高不下,產(chǎn)權(quán)仍然為國家獨(dú)有,銀行依然是國有的銀行。當(dāng)然,一旦這種修補(bǔ)性的改革無法取得成效的話,國家(政府)自會自我否定,尋求新的制度創(chuàng)新,這取決于政府效用的穩(wěn)定偏好與提高金融效率的自我博弈。
(二)地方政府
其利益的獨(dú)立性決定地方政府對國有銀行干預(yù)的必然性,雖然國有商業(yè)銀行區(qū)劃改革會適當(dāng)抑制地方政府的干預(yù),但事實(shí)上,地方政府仍擁有相當(dāng)?shù)慕鹑诳刂茩?quán),干預(yù)主要表現(xiàn)在:地方政府為突顯屆內(nèi)政績,追求不切實(shí)際的增長速度,盲目上項(xiàng)目,重復(fù)建設(shè),迫使銀行貸款給予支持;地方政府對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的不正當(dāng)保護(hù)。如對一些嚴(yán)重資不抵債的企業(yè)仍要求銀行貸款予以支持;有些地方政府鼓勵和支持負(fù)債沉重的企業(yè)假借改制之名,逃廢和懸空債務(wù),造成大量的銀行不良資產(chǎn),金融風(fēng)險(xiǎn)不斷攀升。因此,地方政府對任何改變現(xiàn)行國有商業(yè)銀行的改革都是不樂意的??梢姡胤阶岳袨橥瑯邮箛秀y行制度變遷進(jìn)入鎖定狀態(tài)。
(三)國有企業(yè)
國有企業(yè)與國有商業(yè)銀行同屬于國家,兩者之間實(shí)際上是兄弟關(guān)系,在這種關(guān)系下存在預(yù)算軟約束問題。因?yàn)閲衅髽I(yè)與國有商業(yè)銀行之間的產(chǎn)權(quán)同屬于國家,因此企業(yè)借款后可以拖、欠、賴而不怕承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn),而國有商業(yè)銀行在國家介入時必然言聽計(jì)從,所以,銀企的這種關(guān)系因?yàn)槿狈灰字黧w獨(dú)自利益的約束機(jī)制而必然扭曲,這是國有銀行制度發(fā)生路徑閉鎖的一個主要外部根源。
(四)管理者
首先,管理者是國有商業(yè)銀行的代理人,銀行的國有性質(zhì)決定行長的任命仍是行政命令,所以銀行的管理者又可稱作政治銀行家,目標(biāo)具有雙重性,既可能在經(jīng)濟(jì)市場獲得收益,又可以在政治市場上發(fā)展。這種中國特色的雙重激勵機(jī)制(貨幣化和行政級別激勵)使管理者目標(biāo)具有很強(qiáng)的機(jī)會主義傾向,再加上中國特色的政治市場與經(jīng)濟(jì)市場的流動性,管理者的處罰環(huán)節(jié)往往不能起到可置信的威脅效果。其次,以“放權(quán)讓利”國有銀行制度改進(jìn),使得國有銀行的經(jīng)理層從政府(或上級行)那里獲得了越來越多的產(chǎn)權(quán)份額,同時,轉(zhuǎn)軌時期特有的“真空期” ,因?yàn)槿狈τ辛Φ谋O(jiān)督,進(jìn)一步使國有銀行內(nèi)部出現(xiàn)了構(gòu)筑起不可逆轉(zhuǎn)的管轄權(quán)威,產(chǎn)生了內(nèi)部人控制現(xiàn)象。這些問題使國有銀行制度陷入路徑鎖定的內(nèi)部根源。
(五)股東
在國有商業(yè)銀行現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度框架下,國家作為銀行的唯一股東,執(zhí)掌國有商業(yè)銀行絕對控制權(quán),在缺乏不同所有者之間競爭和相互施加壓力的情況下,會出現(xiàn)以下幾個問題:難以保證決策的科學(xué)性;政府干預(yù)容易造成社會目標(biāo)抑制銀行自身經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的事實(shí);國有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)虛置,作為委托人代表會滋生對代理人的控制監(jiān)督惰性。現(xiàn)實(shí)中對國有金融資產(chǎn)流失問題“人人不負(fù)責(zé)”這一現(xiàn)象就可說明這一點(diǎn)??梢?,股東問題是關(guān)系到國有商業(yè)制度改革能否順利進(jìn)行的一個瓶頸。
進(jìn)一步推進(jìn)國有商業(yè)銀行制度改革
我國制度變遷的典型特征是國家主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷,是一種“活塞式”的推進(jìn),一旦推進(jìn)到一定程度后誘致方的行為發(fā)生扭曲,所以在國有商業(yè)銀行制度變遷過程中如果發(fā)現(xiàn)措施不當(dāng)和路徑偏離,應(yīng)及時糾正,把它拉回正確的軌道,以免國有銀行制度變遷進(jìn)入鎖定狀態(tài)。種種跡象表明,我國現(xiàn)有的國有銀行制度已經(jīng)發(fā)生了路徑鎖定,要糾正變遷路徑的偏離主要是要糾正國有銀行制度下的經(jīng)濟(jì)主體的行為扭曲,盡量使經(jīng)濟(jì)行為主體能自發(fā)地糾偏路徑閉鎖,緩解政府主導(dǎo)下強(qiáng)制性壓力。
諾斯指出一旦制度變遷發(fā)生路徑鎖定,必須引進(jìn)外界力量,通過外部效應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)制度變遷,其中主導(dǎo)力量仍是政府。政府作為一貫制度變遷主導(dǎo)者,應(yīng)該時刻觀察誘致方的行為扭曲,靈活調(diào)節(jié),積極地推進(jìn)國有銀行股份制改革。將制度盡量主導(dǎo)在均衡水平上。另外,WTO作為一個全新力量的引進(jìn)對改變我國銀行體制變遷的閉鎖狀態(tài)也將起積極的作用。新舊兩股力量的綜合促成國有銀行核心改革的必然—產(chǎn)權(quán)改革,建立國有股份制銀行。產(chǎn)權(quán)明晰是建立現(xiàn)代商業(yè)銀行制度的基礎(chǔ)環(huán)節(jié),是扭轉(zhuǎn)相關(guān)利益主體行為扭曲狀態(tài)的必然選擇,不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革,其他任何關(guān)于制度的修整難以使商業(yè)銀行符合現(xiàn)代企業(yè)制度的特征。
參考文獻(xiàn):
1.葛兆強(qiáng).國有銀行制度導(dǎo)論[M].中國經(jīng)濟(jì)出版社,2000
2.彭德林.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].湖北人民出版社,2002
3.張杰.中國金融體制變遷分析[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1998