[摘 要]蘇格拉底與羅爾斯的“正義”理念里都有一套由他們自己先驗(yàn)假定的自證的元話語(yǔ)，在眾多的政治哲學(xué)中，“正義”也都只是一種預(yù)設(shè)命題的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，都內(nèi)含著一套在先肯定的準(zhǔn)則。政治哲學(xué)范疇內(nèi)的“正義”，逃避不了意識(shí)形態(tài)的浸染，“正義”亦是難的。本文試圖采用分配正義中的道德與政治因素這兩者在具體正義實(shí)現(xiàn)過(guò)程中所起作用做一個(gè)思考。

[關(guān)鍵詞]道德 政治 分配正義

作者簡(jiǎn)介：朱曉瑋（1981-），男，江蘇啟東人，河海大學(xué)公共管理學(xué)院馬克思主義理論與思想政治教育專業(yè)法學(xué)碩士研究生，主要研究方向：理論與實(shí)踐，單位：河海大學(xué)公共管理學(xué)院。

時(shí)代在不斷變化，哲學(xué)的主題也發(fā)生著變化，現(xiàn)代意義上的正義早已不再是古典哲學(xué)所追求與蘊(yùn)涵著的那種個(gè)人的德性，對(duì)美德的追問(wèn)也不再是正義理論的首要問(wèn)題，正義命題在現(xiàn)如今更顯著地體現(xiàn)為一種制度與程序的合理性設(shè)置，就如同羅爾斯在他的《正義論》中賦予正義的那一無(wú)上的榮耀一樣，現(xiàn)代民族國(guó)家中的正義已經(jīng)是“社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣”，其主題是“社會(huì)基本結(jié)構(gòu)，或更準(zhǔn)確地說(shuō)，是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利與義務(wù)，決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益劃分之方式。

一、分配正義中的道德因素

所謂“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”，是指近代西方古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人、18世紀(jì)英國(guó)最著名的道德哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密的兩部代表作《道德情操論》（1759）與《國(guó)富論》（1776）之間主題觀點(diǎn)的相互沖突問(wèn)題。它最早由19世紀(jì)德國(guó)歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)和提出。他們認(rèn)為，在《道德情操論》中，斯密基于人性本善的假設(shè)，把源于人的同情的利他主義情操視為人類道德行為的普遍基礎(chǔ)和動(dòng)機(jī)；而在《國(guó)富論》中，他卻把人性本惡作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提假設(shè)，把個(gè)人利己主義的利益追求當(dāng)作人類經(jīng)濟(jì)行為的基本動(dòng)機(jī)。于是，一種人性本善的道德利他主義社會(huì)（普遍）道義論與一種人性本惡的經(jīng)濟(jì)利己主義個(gè)人（特殊）目的論，便矛盾而奇妙地共生于斯密理論之中，它暗示著現(xiàn)代人類經(jīng)濟(jì)生活與道德生活之間的內(nèi)在緊張，以及一般意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間的深刻悖論。分配正義問(wèn)題正是“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”的絕佳體現(xiàn)，如同前面說(shuō)過(guò)的，如果物質(zhì)資源到了極度豐富的地步，又或者人類消除了自私的本性，我們也就不再需要“正義”了。正是由于經(jīng)濟(jì)利己主義我們才需要正義，又正是由于一定程度上的道德利他主義，我們才關(guān)注并追求正義，同時(shí)，道德利他主義對(duì)個(gè)人在分配正義問(wèn)題達(dá)成一致也有促進(jìn)作用。

歷史上的儒家作為理性主義者，并沒(méi)有簡(jiǎn)單地、非批評(píng)地承襲遠(yuǎn)古禮儀傳統(tǒng)和聽(tīng)從現(xiàn)存法律的規(guī)范命令，而是反思地、哲學(xué)地論證了“仁義”作為一種分配正義觀念在防止威脅共同體生存的“爭(zhēng)奪”中的功能。荀子是被公認(rèn)為儒家中重視“禮”的，在他看來(lái)，如果任由人的自然性情，則兄弟也會(huì)相爭(zhēng)；而用禮義教化人民，則對(duì)于外人也會(huì)相讓，禮義使得“爭(zhēng)”變?yōu)椤白尅?。古典?jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·穆勒也曾經(jīng)從道德同情出發(fā)來(lái)考慮貧困問(wèn)題，他說(shuō)：“不管我們?nèi)绾慰创赖略瓌t和社會(huì)團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)，我們都必須承認(rèn)，人類是應(yīng)該相互幫助的，窮人更是需要幫助，而且最需要幫助的人則是正在挨餓的人”。

這些都表明道德資源事實(shí)上可以成為一種可以轉(zhuǎn)化的特殊社會(huì)資本，這一社會(huì)資本可以部分地緩解分配正義過(guò)程中的紛爭(zhēng)，促使人們?cè)诜峙湔x問(wèn)題上有可能產(chǎn)生道德妥協(xié)以達(dá)成一致。同時(shí)，分配正義原則在其暖色調(diào)上又可被看作是從某種道德立場(chǎng)出發(fā)對(duì)不平等作出的判定、糾正與補(bǔ)償。

二、分配正義中的政治因素

除了道德資源，政治對(duì)分配正義也有著一定的塑造作用。啟蒙社會(huì)以來(lái)的分配正義，它所面對(duì)的對(duì)象除了包括財(cái)富、收入等物質(zhì)性資源，還包括尊嚴(yán)、自由與機(jī)會(huì)以及民族國(guó)家中的政治權(quán)利等多方面內(nèi)容的分配。事實(shí)上，實(shí)踐分配正義的重要性在一方面固然在于那些“正在挨餓的人”的最基本的生存需要，另一方面更在于在當(dāng)代社會(huì)，物質(zhì)資源上的匱乏往往會(huì)嚴(yán)重?fù)p害到個(gè)體的尊嚴(yán)、剝奪他們的受教育機(jī)會(huì)，富人也會(huì)因?yàn)樽约涸诮?jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位而蔑視他們。而如果經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)或劣勢(shì)并不會(huì)影響到個(gè)體在社會(huì)上的地位，也不會(huì)部分地剝奪個(gè)體的自由，那么正義要求也許就不會(huì)顯得像今天這樣迫切。關(guān)于這一點(diǎn)，羅爾斯曾期望，在一個(gè)公正的社會(huì)中，自尊的基礎(chǔ)不是一個(gè)人的收入份額，而是由社會(huì)肯定的基本權(quán)利和自由的分配這是應(yīng)該而且也可以做到平等地分配的。

在十年文革期間，紅與黑代表了兩種截然相反的社會(huì)身份，一種特殊的政治狀態(tài)使得經(jīng)濟(jì)資源上的優(yōu)勢(shì)反而帶來(lái)了政治處境中的劣勢(shì)，在這種時(shí)代背景下，財(cái)富失去了其多數(shù)時(shí)代中可以帶來(lái)榮耀的附屬價(jià)值，貧苦百姓不僅不再為經(jīng)濟(jì)上的劣勢(shì)而遭受苦難，反而因自身的“無(wú)產(chǎn)”而提升了政治地位，在這種情況下，財(cái)富不再是人們值得追求的重要價(jià)值?？梢?jiàn)，堅(jiān)持分配正義雖然在最基本的層面上是為了保障不利者的生存需要，但在世俗社會(huì)中，其價(jià)值更在于維護(hù)弱勢(shì)群體作為“人”應(yīng)該享有的眾多權(quán)利。至于十年文革中的這種和血統(tǒng)緊密相關(guān)的分配原則仍然需要矯正，則是因?yàn)樵谶@一原則中政治正義遭到了粗暴的扭曲?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)正義和政治正義作為分配正義原則的兩個(gè)方面不可分離，踐踏了其中任何一方面的分配原則都難以稱之為正義。但是由此我們也可以看到，分配正義的要求在很大程度上是出自于對(duì)不平等的政治和社會(huì)后果的擔(dān)心，如果能夠確保不平等的物質(zhì)分配在直接和任何間接的意義上都不會(huì)引起政治上的不平等，那么作為一種社會(huì)性結(jié)果，對(duì)物質(zhì)平等的呼吁可能會(huì)相應(yīng)地弱化。而之所以說(shuō)對(duì)物質(zhì)平等的呼吁將會(huì)弱化僅僅有可能作為具體歷史情境中的社會(huì)性結(jié)果出現(xiàn)，是因?yàn)閺娜俗鳛槠降鹊膫€(gè)體這一角度來(lái)講，即使經(jīng)濟(jì)不平等不再會(huì)引起政治不平等，在理論上我們也仍然要追求一種物質(zhì)資源的分配正義。

三、結(jié)語(yǔ)

分配正義無(wú)論是作為一種理論還是作為制度性實(shí)踐，都是備受爭(zhēng)議的，這部分地是由于分配正義所具有的那一可能永遠(yuǎn)無(wú)法消除的作為觀念性東西而存在的性質(zhì)?！坝^念性東西”由于其不可避免的無(wú)法加以實(shí)證的缺憾而經(jīng)常不幸地被質(zhì)疑與討論，同時(shí)，“觀念”的主體是具體歷史情境中的個(gè)人這一事實(shí)也弱化了許多分配正義觀念所期望達(dá)致的普適性。由此可見(jiàn)，分配正義的實(shí)現(xiàn)是多么的困難，即使是蘇格拉底這般浪漫的哲人也只敢說(shuō)：“或許天上建有它的一個(gè)原型，讓凡是希望看見(jiàn)它的人能看到自己在那里定居下來(lái)。”作為現(xiàn)實(shí)中的苦苦追求正義的人們也只能從歷史長(zhǎng)河中去挖掘人類社會(huì)道德和政治因素的更深意義，或許對(duì)于我們今天構(gòu)建和諧社會(huì)主義社會(huì)具有一定的參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]趙汀陽(yáng)，《沒(méi)有世界觀的世界》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003

[2]（英）約翰·穆勒：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其在社會(huì)哲學(xué)中的若干應(yīng)用》下卷，商務(wù)印書館1991-9

[3]（美）羅爾斯：《正義論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998