陳秀峰　孫曉瑩　徐　寧　伍翔杰　韓　全

[摘 要]《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》已于2007年6月9日通過(guò)，自2008年1月1日起實(shí)施。較之老法，其規(guī)章制度更加詳細(xì)，但自實(shí)施以來(lái)，圍繞著到底是合理的保護(hù)了勞動(dòng)者權(quán)益還是增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，社會(huì)各界展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。綜合各方觀點(diǎn)且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，新法的實(shí)施利大于弊。

[關(guān)鍵詞]勞動(dòng)合同法 勞動(dòng)者利益 企業(yè)負(fù)擔(dān)

一、新法與舊法相關(guān)條例比較

《勞動(dòng)合同法》較之《勞動(dòng)法》，在條款規(guī)定上有了一些改善，體現(xiàn)出向勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)相對(duì)傾斜的趨勢(shì)。

（一）適用范圍擴(kuò)大

新法在“我國(guó)境內(nèi)企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織”基礎(chǔ)上又將“民辦非企業(yè)單位等組織”納入“用人單位”主體中，使勞動(dòng)法的適用范圍更加廣泛化。

（二）政府職能部門將深入干預(yù)勞資關(guān)系

新法中首次出現(xiàn)了“政府、企業(yè)主、職工的三方機(jī)制”的描述，凸顯了政府職能部門直接深入企業(yè)就用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系人方面的干預(yù)的決心。

（三）書(shū)面勞動(dòng)合同和無(wú)固定期限勞動(dòng)合同訂立

放寬了對(duì)于訂立勞動(dòng)合同和無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的時(shí)間的要求，加重了用人單位違法的法律責(zé)任。

（四）試用期規(guī)定更詳細(xì)

針對(duì)三個(gè)月以上不滿一年、一年以上不滿三年、三年以上的合同期限，新法分別規(guī)定了不得超過(guò)一個(gè)月、二個(gè)月、六個(gè)月的試用期；同時(shí)提出了試用期最低工資的參考標(biāo)準(zhǔn)。

（五）違約金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定更加完善

針對(duì)一些用人單位限制勞動(dòng)者的擇業(yè)自由和勞動(dòng)力的合理流動(dòng)問(wèn)題，新法完善了有關(guān)違約金的規(guī)定：只有在“培訓(xùn)服務(wù)期約定中和競(jìng)業(yè)限制約定中可以約定違約金”。

（六）勞動(dòng)合同訂立的修改

新法規(guī)定“勞動(dòng)者拒絕用人單位管理人員違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)的，不視為違反勞動(dòng)合同?！蓖瑫r(shí)，用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，用人單位發(fā)生合并或分立等情況，不影響勞動(dòng)合同的履行，以此來(lái)防止企業(yè)通過(guò)更換法人來(lái)掩蓋經(jīng)濟(jì)性裁員。

在解除和終止勞動(dòng)合同方面，新法規(guī)定勞動(dòng)者，要“在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位”，不能說(shuō)走就走；不繳社保，勞動(dòng)者可以終止合同，同時(shí)明確了用人單位在解除合同時(shí)需要向勞動(dòng)者提供離職證明和社保轉(zhuǎn)移單。

（七）提出“非全日制工”的概念

針對(duì)社會(huì)上一些小時(shí)工，提出了“非全日制工”的概念，并且規(guī)定：“小時(shí)計(jì)酬標(biāo)準(zhǔn)不得低于用人單位所在地人民政府規(guī)定的最低小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)?！鼻摇皠趧?dòng)報(bào)酬結(jié)算支付周期最長(zhǎng)不得超過(guò)十五日。”

以上僅是關(guān)于兩部法律代表性的對(duì)比，當(dāng)然還是有另外一些不同之處，在這里就不逐一陳述，但從這些就可以看出，《勞動(dòng)合同法》在1994年《勞動(dòng)法》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高了對(duì)員工的保護(hù)力度，強(qiáng)化勞動(dòng)者當(dāng)家作主的權(quán)利，并且針對(duì)侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的現(xiàn)象，特別加重了企業(yè)的違法成本。

二、民心所向還是企業(yè)受傷

隨著新勞動(dòng)法的實(shí)施， 社會(huì)上有著一些不同的觀點(diǎn)， 有的人說(shuō)新勞動(dòng)法的出臺(tái)是一件好事， 保護(hù)了弱勢(shì)群體， 但也有的人說(shuō)， 雖然保護(hù)了弱勢(shì)群體和勞工階層，但傾聽(tīng)企業(yè)投資人的聲音卻少了一些。企業(yè)搞得“不得安寧”， 尤其是針對(duì)一些來(lái)自企業(yè)中發(fā)生的問(wèn)題， 在還沒(méi)完全弄清楚事實(shí)的情況下， 就妄下結(jié)論，把一些問(wèn)題的發(fā)生直接歸罪于新的勞動(dòng)合同法。

中國(guó)人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師毛壽龍就認(rèn)為“新勞動(dòng)法扭曲了勞動(dòng)力市場(chǎng)，增加了企業(yè)的雇傭成本和勞動(dòng)力的就業(yè)成本?！彼砸坏┬路▽?shí)施，勞動(dòng)力成本會(huì)大幅度提高。而勞動(dòng)力成本低不僅是我國(guó)的國(guó)情，也是我國(guó)重要的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力?，F(xiàn)在勞動(dòng)力成本大大提高會(huì)降低管理效率，壓縮利潤(rùn)空間，這對(duì)中國(guó)今后的發(fā)展沒(méi)有好處。

反對(duì)者的確是看到了其中的一些弊端，譬如勞動(dòng)成本加大，對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響力減小以及新法措施的執(zhí)行是否見(jiàn)效等，甚至預(yù)言新法實(shí)施后影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是夸大其詞。對(duì)于那些外向型的企業(yè)和勞動(dòng)密集型的企業(yè)來(lái)說(shuō)， 壓力確實(shí)非常大。因?yàn)檫@些企業(yè)的利潤(rùn)本就不夠高， 現(xiàn)在成本又增加了。但是對(duì)于更多的企業(yè)來(lái)說(shuō)， 他們會(huì)通過(guò)不斷地健全管理、規(guī)范管理以及提高效率來(lái)降低成本?？傮w來(lái)說(shuō)， 中國(guó)勞動(dòng)力成本還是有競(jìng)爭(zhēng)力的， 不用說(shuō)和歐美國(guó)家相比， 就是和亞洲的一些國(guó)家和地區(qū)相比， 我國(guó)的勞動(dòng)力成本還是有優(yōu)勢(shì)的。

而支持者則認(rèn)為，新法的出臺(tái)，加強(qiáng)了保護(hù)勞動(dòng)者的力度，提高勞動(dòng)收入，使消費(fèi)成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一動(dòng)力。而我國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則主要依靠投資、出口拉動(dòng)。雖然目前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度非?？欤聦?shí)上這是一個(gè)惡性循環(huán)，因?yàn)橹灰覀円惶煜驀?guó)外低價(jià)銷售中國(guó)產(chǎn)品，利益空間就會(huì)被壓縮，繼而壓低勞動(dòng)者的收入，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)消費(fèi)力不前。而且《勞動(dòng)合同法》的制定不會(huì)影響外國(guó)企業(yè)在中國(guó)的投資，相反“成熟的完善的法制環(huán)境更能吸引外資”，因?yàn)橐粋€(gè)企業(yè)最終的利益和效益一定和它的守法成正比。

三、新法實(shí)施利大于弊

《勞動(dòng)合同法》自頒布以來(lái)，包括華為在內(nèi)的許多企業(yè)做出了強(qiáng)烈反應(yīng)。這起碼表明此部法律所規(guī)范的著力點(diǎn)選擇的準(zhǔn)確，觸動(dòng)了勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵部位，是一部能產(chǎn)生實(shí)在效果的“實(shí)效法”。守法者或違法者與法律的博弈，不同利益主體間應(yīng)對(duì)法律的博弈，是新法出臺(tái)后的必然現(xiàn)象，也是引導(dǎo)利益相關(guān)者行為選擇的表現(xiàn)。

《勞動(dòng)合同法》本身并不是造成企業(yè)成本上升的主要原因，其中還包括多方面因素， 如原材料的上漲， 企業(yè)管理落后， 環(huán)保成本的增加等。而企業(yè)辦不下去的原因也是多方面的， 如勞動(dòng)密集型的企業(yè)， 長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài)的企業(yè)，無(wú)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)等， 其實(shí)這樣的企業(yè)早該破產(chǎn)關(guān)閉， 還有些企業(yè)過(guò)去就長(zhǎng)期不能給員工上社保， 《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，企業(yè)就此關(guān)閉。都怪在《勞動(dòng)合同法》上， 顯然是片面的，甚至可以說(shuō)是錯(cuò)誤的結(jié)論。

至于認(rèn)為新法“增加企業(yè)成本”、“不利于雇主和企業(yè)發(fā)展”等看法，無(wú)論從道義還是效益規(guī)律的角度考察，都站不住腳。保障勞動(dòng)者基本權(quán)益，是企業(yè)管理的一條基本原則，無(wú)視勞動(dòng)者人權(quán)和福利的企業(yè)，或者一旦正常對(duì)待勞動(dòng)者就會(huì)陷入困境的企業(yè)，是不可能持續(xù)發(fā)展的。

《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施約束了企業(yè)的行為， 也更加地保護(hù)了員工的利益，然而，其本身也不是完全沒(méi)有問(wèn)題的。比如該法中第94條規(guī)定，對(duì)于外包用工，只要求企業(yè)對(duì)個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者的用工承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這點(diǎn)對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)是極其不利的，因?yàn)楹芏嗥髽I(yè)會(huì)把項(xiàng)目外包給小企業(yè)和個(gè)體戶，來(lái)規(guī)避責(zé)任，而這些小企業(yè)和個(gè)體戶本來(lái)就實(shí)力很弱，根本無(wú)法保障底下員工的利益。對(duì)于這個(gè)漏洞，日后也很有可能成為一些企業(yè)規(guī)避法律責(zé)任的借口，而最終受影響的也是勞動(dòng)者。

無(wú)論如何，2008年 1 月 1 日生效的《勞動(dòng)合同法》，不單代表了時(shí)代的進(jìn)步，而且它也打破了阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸，其好處遠(yuǎn)大于壞處。

參考文獻(xiàn)

[1]譚濤，三問(wèn)《新勞動(dòng)法》[J]信息網(wǎng)絡(luò)，2008，(02)

[2]新勞動(dòng)法解讀[J]，化工管理，2008，（02）

[3]張五常，新勞動(dòng)法的困擾[J]，中國(guó)企業(yè)家，2007，（07）

[4]長(zhǎng)路，胡波，解讀《新勞動(dòng)法》[J]，當(dāng)代礦工，2008，（01）

[5]長(zhǎng)路，胡波，解讀《新勞動(dòng)法》（二）[J]，當(dāng)代礦工，2008，（02）