陳彩虹

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)·斯密的“看不見(jiàn)的手”，與凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義，二者孰是孰非一直爭(zhēng)論不休。在由美國(guó)“次貸危機(jī)”引發(fā)的世界金融風(fēng)暴中，人們似乎拋棄了斯密的“看不見(jiàn)的手”，各國(guó)政府這只“看得見(jiàn)的手”伸展得很是充分。于是，“看得見(jiàn)的手”與“看不見(jiàn)的手”之爭(zhēng)又起。但由于金融風(fēng)暴來(lái)勢(shì)兇狠，擴(kuò)張神速，影響巨大，已容不得過(guò)多的理論糾纏，理論的爭(zhēng)議被淹沒(méi)，甚至于我們聽(tīng)到這樣的說(shuō)法，“一九二九年經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)沒(méi)有凱恩斯，今天人人都是凱恩斯”。

“看得見(jiàn)的手”和“看不見(jiàn)的手”是經(jīng)濟(jì)理論長(zhǎng)期爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度安排和運(yùn)行選擇的難題。所謂“看得見(jiàn)的手”，是指主要依靠政府運(yùn)用各種工具來(lái)調(diào)節(jié)或控制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度體系，即國(guó)家干預(yù)。

就理論淵源而言，亞當(dāng)·斯密和約翰·梅納德·凱恩斯是兩位不同時(shí)代的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，貢獻(xiàn)了不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也為不同時(shí)代的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提供了理論的解說(shuō)和實(shí)踐指導(dǎo)。

從西方資本主義發(fā)展史來(lái)看，自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，曾主導(dǎo)了資本主義國(guó)家早期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但在上個(gè)世紀(jì)二十年代末三十年代初的西方世界經(jīng)濟(jì)大蕭條之后，凱恩斯主義開(kāi)始盛行，自由放任的資本主義經(jīng)濟(jì)模式似乎壽終正寢。凱恩斯主義的“凱恩斯革命”直接導(dǎo)致了國(guó)家概念的重新確定和政府職能的變化，劃分出了西方世界一個(gè)嶄新的時(shí)代。雖然后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出現(xiàn)了許多新的派別，也有大量對(duì)于凱恩斯理論和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的綜合學(xué)說(shuō)出現(xiàn)，而且西方國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)已經(jīng)成了日常的事項(xiàng)，但“看得見(jiàn)的手”和“看不見(jiàn)的手”之爭(zhēng)從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。當(dāng)然，爭(zhēng)論的內(nèi)容有了很大的變化，現(xiàn)在的爭(zhēng)論大多集中在政府多大程度上對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制，而不是斷然地不要政府的調(diào)節(jié)和控制。實(shí)際上，西方國(guó)家的政府也一直在“拿捏”著干預(yù)經(jīng)濟(jì)，理念上仍然堅(jiān)持“不能也不應(yīng)過(guò)多干預(yù)”的原則。

從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯來(lái)看，“看得見(jiàn)的手”之所以出現(xiàn)，是因?yàn)椤翱床灰?jiàn)的手”具有相當(dāng)程度的盲目性，完全的自由放任會(huì)使市場(chǎng)由理性走向非理性，引來(lái)市場(chǎng)的無(wú)序和瘋狂，形成經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這便是學(xué)界常說(shuō)的“市場(chǎng)失靈”。因此，政府這只“看得見(jiàn)的手”適時(shí)、適當(dāng)?shù)馗深A(yù)，便可以糾正“市場(chǎng)失靈”，促使市場(chǎng)理性回歸，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)運(yùn)行正常。

那么，“看得見(jiàn)的手”（政府干預(yù)）會(huì)不會(huì)“失靈”？失靈了又由什么來(lái)挽救？是回到自由放任上去，還是繼續(xù)用“看得見(jiàn)的手”來(lái)對(duì)付以往帶來(lái)的問(wèn)題和災(zāi)難？對(duì)前者，答案明確，而對(duì)后者現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論沒(méi)有清晰的答案。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，經(jīng)濟(jì)危機(jī)或?yàn)?zāi)難是不是都由“看不見(jiàn)的手”造成的？

歷史上的許多金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的確是由“看不見(jiàn)的手”造成的。如果你讀過(guò)查爾斯·P.金德?tīng)柌竦摹动偪?、驚恐和崩潰——金融危機(jī)史》，在他講的每個(gè)危機(jī)故事里，都可以看到“看不見(jiàn)的手”導(dǎo)致危機(jī)的直接作用。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論假定，“看不見(jiàn)的手”之所以會(huì)帶來(lái)危機(jī)，在于人性的基本規(guī)定是“自私”或“自利”的，人們總是試圖“以最小的耗費(fèi)獲取最大的收益”。這種人性的潛在傾向就是貪婪，市場(chǎng)正好給這種人性提供了一個(gè)廣闊無(wú)垠的擴(kuò)展空間。在其他外部條件具備的情況下，這種人性規(guī)定就會(huì)必然走向極端性的貪婪，帶來(lái)人的行為走向瘋狂，結(jié)果以社會(huì)性的危機(jī)或?yàn)?zāi)難告終。由于人性的頑固，加上市場(chǎng)力量強(qiáng)大，一個(gè)鐵的定律就是：在市場(chǎng)環(huán)境下，金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是不可消失的，人們都自然而然地認(rèn)定其為人性的使然和市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”所為。

這真是一個(gè)莫大的誤解！

——十年前的亞洲金融危機(jī)，起源于泰國(guó)，政府這只“看得見(jiàn)的手”掌控著泰國(guó)貨幣銖的價(jià)格，沒(méi)有讓市場(chǎng)的力量通過(guò)供求的自我調(diào)節(jié)來(lái)達(dá)到某種價(jià)格均衡，結(jié)果加大了泰銖的“官價(jià)”與市場(chǎng)價(jià)格的差距，給投機(jī)者帶來(lái)了巨大的謀利空間。投機(jī)者與政府這只“看得見(jiàn)的手”較量的結(jié)果，是大量外匯外流，整個(gè)金融體系迅速陷入困境，泰銖貶成準(zhǔn)廢紙一張。

當(dāng)時(shí)的另一個(gè)新興市場(chǎng)——韓國(guó)，雖然受到了危機(jī)的影響，但并不是危機(jī)的中心，也存在某種規(guī)避危機(jī)的可能機(jī)會(huì)。就在韓國(guó)外匯資金有所外流之時(shí)，國(guó)際貨幣基金組織的“積極介入”改變了這個(gè)國(guó)家在危機(jī)中的位置，韓國(guó)迅速?gòu)奈C(jī)的邊緣走到了中心，輕微的危機(jī)一下子變成了嚴(yán)重的災(zāi)難。人們也許還記得這樣的過(guò)程，在危機(jī)初期，韓國(guó)政府這只手不知所措，被國(guó)際貨幣基金組織操縱，由緊縮型的財(cái)政和貨幣政策一推出，整個(gè)韓國(guó)就不再有遠(yuǎn)離災(zāi)難的希望，韓元的價(jià)值一夜之間從天空墜落到地面，外匯儲(chǔ)備被一掏而空，以至于韓國(guó)人不得不動(dòng)員起來(lái)捐金獻(xiàn)銀填補(bǔ)危機(jī)的黑洞。直到今天，那場(chǎng)危機(jī)帶來(lái)的后遺癥尚沒(méi)有消除，韓國(guó)人完全失去了對(duì)于銀行等金融機(jī)構(gòu)的控制權(quán)。

對(duì)眼下的金融風(fēng)暴，人們的一種認(rèn)識(shí)是，美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫的破滅是其起因，是市場(chǎng)出了問(wèn)題。我們拉長(zhǎng)一點(diǎn)歷史的長(zhǎng)度來(lái)看這次金融風(fēng)暴，就發(fā)現(xiàn)其根本的原因，在于美聯(lián)儲(chǔ)（美國(guó)中央銀行，名義上不是政府機(jī)構(gòu)的貨幣政策制定和操作者）這只“看得見(jiàn)的手”，從二十世紀(jì)八十年代開(kāi)始就一直在美國(guó)市場(chǎng)注入巨大的貨幣量，在九十年代把網(wǎng)絡(luò)吹成泡沫之后，再將房地產(chǎn)又吹成了泡沫。按照美國(guó)人提供的數(shù)據(jù)，從一九八○到二○○五年，美國(guó)的貨幣供應(yīng)量M3增長(zhǎng)了近二十倍（見(jiàn)《美元大崩潰》，彼得·D.希夫、約翰·唐斯著，陳召?gòu)?qiáng)譯，中信出版社二○○八年版），以至于從二○○六年開(kāi)始，美聯(lián)儲(chǔ)不再公布貨幣供應(yīng)量M3指標(biāo)，以免引起外界對(duì)于貨幣量增長(zhǎng)過(guò)度的擔(dān)憂！

人們對(duì)這次金融風(fēng)暴的另一個(gè)認(rèn)識(shí)是，美國(guó)監(jiān)管部門(mén)對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管不嚴(yán)造成了這次災(zāi)難，市場(chǎng)缺少了那只“看得見(jiàn)的手”。展開(kāi)來(lái)看這次風(fēng)暴的抵押信貸制度和機(jī)構(gòu)（如“房利美”和“房地美”）、金融衍生產(chǎn)品制度、資產(chǎn)證券化制度等等，可以看到許多這樣的金融制度和金融機(jī)構(gòu)，不是政府這只手親自安排的，就是政府這只手高舉起來(lái)認(rèn)同了的。如房利美和房地美就是準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)，它們部分地代表著政府的意愿進(jìn)行著“金融創(chuàng)新”。

既然運(yùn)作主體是政府或準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)，那么，政府機(jī)構(gòu)就應(yīng)具備足夠的知識(shí)、豐富的信息，以及快速的反應(yīng)體系和敏銳的決策體系，再加上適時(shí)的糾錯(cuò)機(jī)制。按照哈耶克的理論，知識(shí)和信息是高度分散在社會(huì)個(gè)體的，政府機(jī)構(gòu)獲得知識(shí)和信息有一個(gè)學(xué)習(xí)和收集的過(guò)程，但是，知識(shí)和信息具有某種滯后性，而政府對(duì)信息的掌握又不可能完備，其次，政府機(jī)構(gòu)的反應(yīng)體系和決策體制，一定服從于政府機(jī)構(gòu)的既定程序，這是政府權(quán)力實(shí)施的基本要求。在上述約束條件下，政府要非常有效地運(yùn)作“看得見(jiàn)的手”達(dá)到較高的水準(zhǔn)，是很困難的。這也就是“看得見(jiàn)的手”的作用雖然受到重視，卻沒(méi)有成為終極和唯一工具的重要原因。

金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是非常特殊的緊急狀況。這時(shí)，分散在社會(huì)個(gè)體的危機(jī)知識(shí)和信息迅速集聚和暴露出來(lái)，社會(huì)個(gè)體的認(rèn)知空前統(tǒng)一，為政府機(jī)構(gòu)快速領(lǐng)會(huì)和掌握這些知識(shí)、信息提供了有利的外部條件，政府“救市”的社會(huì)支持基礎(chǔ)也陡然厚實(shí)起來(lái)。從政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部來(lái)看，危機(jī)迫使政府機(jī)構(gòu)的反應(yīng)加快，在非危機(jī)格局下的一般程序蕩然無(wú)存，這樣快速的反應(yīng)和程序簡(jiǎn)化便于有效決策，政府機(jī)構(gòu)在危機(jī)時(shí)刻有了特殊的內(nèi)部機(jī)制支持。與此同時(shí)，危機(jī)的出現(xiàn)，也將所有社會(huì)個(gè)體的利益訴求和政府的行政目標(biāo)短期內(nèi)高度一致起來(lái)，危機(jī)成了一個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)共同的敵人，政府的糾錯(cuò)熱情和認(rèn)錯(cuò)道德也能夠達(dá)到較高的層次。

綜上所述，危機(jī)出現(xiàn)后，政府這只“看得見(jiàn)的手”救市不僅是必要的，也有取得成效的內(nèi)外部基礎(chǔ)。有內(nèi)外部基礎(chǔ)并不意味著救市的行為就一定能夠取得成效，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，政府對(duì)于危機(jī)原因是否有準(zhǔn)確的判斷，以及在此判斷基礎(chǔ)上運(yùn)用“看得見(jiàn)的手”是否適度。

一般而論，當(dāng)判斷危機(jī)是“看不見(jiàn)的手”造成的時(shí)候，市場(chǎng)的作用容易被全盤(pán)否定，政府的救市行為容易過(guò)激，從而突破一定的邊界，因而救市的同時(shí)，也埋下另外一次更大災(zāi)難的禍源。反之，判斷危機(jī)是由“看得見(jiàn)的手”造成的時(shí)候，政府的救市行為則會(huì)相對(duì)緩和，它會(huì)將以往政府機(jī)構(gòu)不當(dāng)?shù)男袨樽鳛榫仁袝r(shí)改造的主要對(duì)象，通過(guò)適度而非猛烈的短期調(diào)節(jié)，結(jié)合市場(chǎng)本身的力量（包括破壞性力量），慢慢地糾正以往的錯(cuò)誤偏差，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行重新進(jìn)入到一個(gè)合理的區(qū)間內(nèi)來(lái)。在這里，“看得見(jiàn)的手”和“看不見(jiàn)的手”與危機(jī)之間關(guān)系的厘清，具有重大的實(shí)踐價(jià)值，不同的診斷會(huì)形成不同的歷史性選擇，自然預(yù)示著不同的未來(lái)。

在美國(guó)，這次金融危機(jī)原因的理論認(rèn)定和輿論渲染，太多的分量指向了“看不見(jiàn)的手”，對(duì)過(guò)去“看得見(jiàn)的手”引出危機(jī)的根源性作用，則沒(méi)有深刻的反省，當(dāng)然就談不到相應(yīng)的對(duì)策設(shè)計(jì)和方案出臺(tái)了。若是孤立地從美國(guó)來(lái)看，這樣的救市理論和輿論鼓噪，將給政府更加重用“看得見(jiàn)的手”來(lái)救市提供強(qiáng)有力的支撐，甚至于對(duì)“看得見(jiàn)的手”極端化的使用也默然認(rèn)可，在美國(guó)社會(huì)埋下未來(lái)更大災(zāi)難的惡種。在此，我們說(shuō)，美國(guó)時(shí)下救市的種種政策選擇和工具運(yùn)作，很難說(shuō)真正救得了市，相反，它們很可能導(dǎo)致出更為嚴(yán)重的危機(jī)。

令人深感不安的是，美國(guó)社會(huì)各界并非不清楚“看得見(jiàn)的手”的無(wú)度使用，正是這次危機(jī)的真正根源，許多人采取輕描淡寫(xiě)或視而不見(jiàn)的立場(chǎng)，大大地指責(zé)市場(chǎng)的非理性，轉(zhuǎn)移世人的視線，為政府大打出手來(lái)救市造輿論。雖然美國(guó)大力度運(yùn)用“看得見(jiàn)的手”來(lái)救市，可能帶來(lái)更大的災(zāi)難，但借助美元國(guó)際貨幣的特殊歷史地位，美國(guó)完全可能將危機(jī)在更大范圍向外部經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移（這一點(diǎn)容另文詳細(xì)討論），它有助于減輕美國(guó)承擔(dān)的危機(jī)損失。這種出自美國(guó)利益需要的理論和輿論渲染，無(wú)疑有著美國(guó)國(guó)內(nèi)深厚的利益支持基礎(chǔ)，“看得見(jiàn)的手”再次過(guò)度使用的救市方案，很容易在國(guó)內(nèi)達(dá)成一致。就這一點(diǎn)看，美國(guó)的救市，具有強(qiáng)烈的以鄰為壑的底色，在帶給美國(guó)某些救市效益的情況下，將帶給全世界潛在且難以度量的巨大災(zāi)難。

例如，美國(guó)政府機(jī)構(gòu)一反通常做法，通過(guò)直接的資金注入或投資購(gòu)買，成為一些商業(yè)機(jī)構(gòu)的所有者，并繼續(xù)想方設(shè)法阻止國(guó)外資本，特別是美元儲(chǔ)備量巨大的國(guó)家（如中國(guó)）的資本進(jìn)入。盡管美國(guó)國(guó)內(nèi)也有一些不同聲音，但最后的結(jié)果是“國(guó)有化”部分私有企業(yè)成為現(xiàn)實(shí)，外國(guó)資本被擋在門(mén)外。從美國(guó)國(guó)內(nèi)來(lái)看，一方面，政府機(jī)構(gòu)用公眾的稅收來(lái)“拯救”私有企業(yè)，為少數(shù)私有企業(yè)甚至于私人的巨額損失“埋單”，制造出了國(guó)內(nèi)極端化的不公平，并將引出超常的“道德風(fēng)險(xiǎn)”；另一方面，政府機(jī)構(gòu)的裁判角色與球員角色合二為一，新的國(guó)家壟斷型商業(yè)機(jī)構(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)，未來(lái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的平等起點(diǎn)已被毀壞，如此格局下的種種弊端也已經(jīng)現(xiàn)出苗頭。由于公平的“優(yōu)勝劣汰”市場(chǎng)環(huán)境被破壞，它將帶來(lái)美國(guó)國(guó)內(nèi)新的矛盾和沖突，引發(fā)后續(xù)可能更為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。

但是，從世界范圍內(nèi)來(lái)看，由于國(guó)外大量的美元儲(chǔ)備不能夠通過(guò)投資美國(guó)的商業(yè)機(jī)構(gòu)流回到美國(guó)，一方面，美國(guó)的商業(yè)機(jī)構(gòu)特別大的金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)和控制權(quán)不會(huì)旁落，另一方面，美元儲(chǔ)備量大的國(guó)家就只能將美元用于購(gòu)買美國(guó)的國(guó)債等金融產(chǎn)品，使得國(guó)外的美元儲(chǔ)備被迫成為美國(guó)政府可隨意使用的資金來(lái)源，將世界他國(guó)的美元儲(chǔ)備牢牢地捆綁在美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體上，當(dāng)下則是牢牢地捆綁在美國(guó)的金融危機(jī)和可能進(jìn)一步深化的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之上。本來(lái)是美國(guó)人自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一切，卻在政府直接注資救市和拒絕國(guó)外資本進(jìn)入的選擇下，把危機(jī)轉(zhuǎn)移到持有美元儲(chǔ)備的其他所有國(guó)家。

又例如，美元貶值已經(jīng)達(dá)到歷史新高，但美國(guó)人還在繼續(xù)玩加大貨幣供應(yīng)量的游戲。美聯(lián)儲(chǔ)的基本利率已經(jīng)降到接近于零。美國(guó)央行負(fù)債方數(shù)額，在二○○八下半年短短的幾個(gè)月之內(nèi)，就由九千億美元左右陡然增大到兩萬(wàn)多億美元之巨，其中一部分就是通過(guò)印制美元來(lái)實(shí)現(xiàn)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)告訴我們，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)支持的貨幣供應(yīng)量增加，只會(huì)帶來(lái)日趨嚴(yán)重的通貨膨脹。鑒于美國(guó)的危機(jī)已經(jīng)從金融領(lǐng)域擴(kuò)展到了實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)下滑的同時(shí)又巨額地增大貨幣供應(yīng)量，未來(lái)的通貨膨脹是肯定無(wú)疑的了，唯一不能夠肯定的是通貨膨脹的程度有多大。

從某種意義上說(shuō)，當(dāng)貿(mào)易跨越國(guó)界，而且一個(gè)國(guó)家的制度貨幣（如美元）成為貿(mào)易的中介時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化就已經(jīng)開(kāi)始；當(dāng)許多國(guó)家儲(chǔ)存某個(gè)國(guó)家的貨幣成為常態(tài)，而且數(shù)量在增長(zhǎng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化就已經(jīng)達(dá)到極高層次。當(dāng)今就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化極高層次的世界。在這樣的大環(huán)境下，未來(lái)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，特別是出現(xiàn)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，我們依靠哪只手，有兩個(gè)主要問(wèn)題值得深思。

一、歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在一國(guó)或一個(gè)經(jīng)濟(jì)體之內(nèi)，純粹的“一只手”主義，不能夠解決經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的復(fù)雜問(wèn)題，“看得見(jiàn)的手”和“看不見(jiàn)的手”結(jié)合起來(lái)使用，應(yīng)當(dāng)是有效的選擇。不幸的是，這樣兩只手的結(jié)合，是一個(gè)巨大的理論難題，更是實(shí)踐難題。它需要思想，更需要技巧，還需要道德。

二、在經(jīng)濟(jì)全球化的環(huán)境下，一國(guó)或一個(gè)經(jīng)濟(jì)體之內(nèi)“看得見(jiàn)的手”的使用，特別是像美國(guó)這樣國(guó)家的使用，都關(guān)聯(lián)到其他國(guó)家的利益，由此產(chǎn)生了全球道德訴求。同樣不幸的是，我們沒(méi)有高居于各國(guó)之上的世界政府，也沒(méi)有統(tǒng)一的全球道德準(zhǔn)則，國(guó)與國(guó)之間的利益分配和災(zāi)難承受，只能通過(guò)各國(guó)綜合實(shí)力的博弈來(lái)實(shí)現(xiàn)。這樣的博弈能夠達(dá)到合理或相對(duì)合理的境況么？