侯紅寶

《曹劌論戰(zhàn)》是一篇傳統(tǒng)的課文了，記得二十年前剛剛走上工作崗位時(shí)，很是鉆研了一番教材，看了很多的參考資料，這其中也包括大家對(duì)這篇文章的解讀。當(dāng)時(shí)對(duì)文章中的“小大之獄，雖不能察，必以情”句中“情”字的解釋，存在較大的爭(zhēng)議。課本中注釋為“實(shí)情”，而如果解釋為“實(shí)情”，則整個(gè)句子翻譯為“大大小小的案件，我即使不能一一明察，也一定按實(shí)情處理”。

爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就在此：既然不能一一明察案情，又何來(lái)按“實(shí)情”處理？這一反問(wèn)切中問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

人教社1996年第二版初中語(yǔ)文第六冊(cè)《教師教學(xué)用書》中翻譯為“大大小小的案件，雖然不能件件都了解得清楚，但一定處理得合情合理”。課文中把“情”注釋為“實(shí)情”，并且在課后練習(xí)的“辨析比較”中出了一道題，比較“雖不能察，必以情”和“以情動(dòng)人”兩句中的“情”的意思有什么不同。教參給定的答案分別是“實(shí)情”和“感情”。這很令人費(fèi)解，“合情合理”中，“情”與“理”的意思是相同呢，還是相對(duì)？一般情況下應(yīng)是相對(duì)，“情”就是“感情”，“理”就是“道理”，這是兩個(gè)層面的意思。而“實(shí)情”的“情”該是什么意思呢？“感情”還是“情況”？顯然是“情況”或“情形”，那么“實(shí)際的情況或?qū)嶋H的情形”是怎樣的含義呢？它是“情”的東西，還是“理”的東西，抑或是“事物（事情）的狀態(tài)”呢？而如果是“實(shí)際的情形”，那么，既然不能一一明察，“情”從何來(lái)？又何來(lái)以“情”處理呢？我當(dāng)時(shí)百思不得其解，因而頗有微詞，覺(jué)得教參中的解釋前后矛盾。

在當(dāng)時(shí)的語(yǔ)文教育界，爭(zhēng)論也很是激烈。近日再教此篇課文，突然產(chǎn)生了一種奇怪的想法，也許是對(duì)這一句話，并由此對(duì)一種社會(huì)行為、一種語(yǔ)義系統(tǒng)產(chǎn)生了一點(diǎn)聯(lián)系，經(jīng)過(guò)一番查考，確是有了一點(diǎn)新的認(rèn)識(shí)。“情”字的解讀，當(dāng)然要看從什么角度去理解。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸寧教授，在一次作經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的演講時(shí)，講了這么一個(gè)故事：在美國(guó)工作期間，有一次他應(yīng)法庭之邀去擔(dān)任陪審員，當(dāng)他介紹了自己的學(xué)歷、工作單位等身份后，法庭卻讓他回去了。他失去了擔(dān)任一個(gè)陪審員的機(jī)會(huì)，原因是他的學(xué)識(shí)水平太高，接受的社會(huì)教育太豐富，而法庭寧愿要那些社會(huì)閱歷淺，文化水平低的人作為陪審員。劉士林教授在《中國(guó)詩(shī)性文化》一書中，曾探究“德”字的含義，從直從心，它的基礎(chǔ)是“人的直覺(jué)，‘直心，這也就是所謂的‘良知。在一個(gè)事件面前，良知無(wú)須反思，人心便能直接地作出善惡判斷，如孟子所講的見(jiàn)到小孩落井就自然產(chǎn)生的‘不忍人之心”。（劉士林《中國(guó)詩(shī)性文化》第169頁(yè)）是一個(gè)人從心底產(chǎn)生的第一眼的直覺(jué)，即時(shí)的印象、本能的選擇或判斷。最能表現(xiàn)一個(gè)人的善惡廉恥之心，它最真實(shí)，最有情味。所以愛(ài)情講究的是“一見(jiàn)鐘情”。是不講究邏輯判斷與理性思維的。必以情的直覺(jué)活動(dòng)與郎教授講的他律之間存在著本質(zhì)矛盾：“直覺(jué)倫理學(xué)認(rèn)為人生而有一顆辨別是非的本心，它能本能地辨別善惡，從自己的直覺(jué)中就可以找到判斷和選擇的標(biāo)準(zhǔn)和原則。相反，恰是知識(shí)，尤其是依據(jù)非直覺(jué)倫理原則的功利性思考，往往使人的良知為了功利關(guān)系而遮蔽起來(lái)。它在碰到倫理選擇困境之時(shí)往往‘退一步講或‘轉(zhuǎn)念一想。這一轉(zhuǎn)念，往往就是功利的原則取代了道德直覺(jué)，使人的本心泯滅了?！保▌⑹苛帧吨袊?guó)詩(shī)性文化》第165~166頁(yè)）所以美國(guó)人取消了郎教授的陪審員資格，因?yàn)樗麄冏非笸耆揽咳说闹庇X(jué)來(lái)行事，需要陪審員依靠直心與良心來(lái)判斷與選擇。而郎教授知識(shí)太多，邏輯思維太活躍，法制觀念太強(qiáng)，太會(huì)“轉(zhuǎn)念一想”了。

這個(gè)“情”，不是法律之情（實(shí)為法理），提供人證物證，依據(jù)法律典章，進(jìn)行審判斷案之情；而是道德之“情”，是你第一眼或第一次聽(tīng)說(shuō)這個(gè)案件時(shí)即時(shí)產(chǎn)生的第一感覺(jué)的道德、情感、良知上的裁斷。它在很大程度上是人們對(duì)弱者或弱勢(shì)群體的一種同情，對(duì)欺人者和害人者的一種憎恨而進(jìn)行的斷案與裁決。這可能是對(duì)弱者對(duì)弱勢(shì)群體的一種社會(huì)公正。而這些弱勢(shì)群體，當(dāng)然都是處在社會(huì)底層的普通百姓，這樣富有同情心、保護(hù)弱者權(quán)益、符合道德公正的斷案，當(dāng)然會(huì)受到百姓的擁護(hù)與愛(ài)戴，同樣也是對(duì)國(guó)家對(duì)百姓負(fù)責(zé)盡忠職守的行為。所以忠之屬也民會(huì)從也。

這個(gè)“情”字就是魯莊公在不能一一依據(jù)法律的手段審訊明察案情的情況下，聽(tīng)取案件的情況或陳述，而從“德”的角度，出于道德直覺(jué)而進(jìn)行的裁決，是彰顯其“本心”之舉。其實(shí)這種道德直覺(jué)情感上的斷案，應(yīng)該是法律的先導(dǎo)。人類有訴訟或裁決人與人之間的爭(zhēng)端以來(lái)，這種斷案方式應(yīng)為濫觴。當(dāng)然這種斷案方式對(duì)于文明道德來(lái)說(shuō)有較多的缺陷，也會(huì)被壞人鉆空子，進(jìn)而草菅人命，出于社會(huì)公正的需要才出現(xiàn)了司法斷案。但這種方式作為社會(huì)公正、保護(hù)弱者的一種補(bǔ)充，將會(huì)繼續(xù)存在。

當(dāng)然還有其他觀點(diǎn)，有人把“情”解釋為“實(shí)事求是”。我覺(jué)得也有問(wèn)題，既然不能一一明察，沒(méi)有事實(shí)何求“是”？

還有人認(rèn)為“指的是了解知道的事一定要以真實(shí)情況處理，但不能弄清所有大大小小的事”，我覺(jué)得更有問(wèn)題。如果莊公對(duì)了解知道的事就按真實(shí)情況處理，那么那些不能一一明察的事情怎么辦？莊公是斷還是不斷？“小大之獄，雖不能察，必以情”句到底要強(qiáng)調(diào)什么內(nèi)容，傳達(dá)什么信息？答案當(dāng)然是肯定的，不論是否能一一明察（依據(jù)法律手段），所有的案件，莊公都得斷，否則，就是瀆職，何來(lái)“忠之屬也”？

明察的案件斷得公正，當(dāng)然深得民心（是一個(gè)執(zhí)法袋子公正嚴(yán)明的君主，以理服人）。那些不能明察的案件如果也斷得全乎民意，那更會(huì)天下順之（一個(gè)重視民意關(guān)心民情善良直率的君主，以情以赤子之心動(dòng)人）。而如果兩者都做得很好，百姓能不擁護(hù)嗎？事實(shí)上那些不能一一明察的案件（有的因?yàn)榍f公日理萬(wàn)機(jī)，有的因?yàn)榇_實(shí)查不清），最能關(guān)乎民心民意，牽涉社會(huì)公平和正義，更是取信于民凝聚人心的好機(jī)會(huì)。莊公憑直覺(jué)憑本心憑善良憑對(duì)工作的“忠”無(wú)意識(shí)地做到了這一點(diǎn)，也就做到了取信于民，得到了民從人和，體現(xiàn)了“君輕民貴社稷次之”的思想，并被曹劌慧眼識(shí)出，從而“戰(zhàn)必勝矣”。

所以我把“雖”解釋為“即使”，意在強(qiáng)調(diào)突出那些不能一一明察的案件以情處理，更能體現(xiàn)莊公的寬厚仁慈和善良公正，情同百姓，關(guān)心民情。在這里“察”字可以解釋為“用參數(shù)（當(dāng)事人舉證）代入公式（證據(jù)規(guī)則）得出結(jié)果（法律事實(shí)）”。

其實(shí)，如果我們細(xì)細(xì)體會(huì)有關(guān)“情”字的詞語(yǔ)，諸如“情況”“情形”“情狀”“情勢(shì)”等，它們的意思中是否包括“情緒或情感的狀態(tài)”呢？我覺(jué)得它們的基本意思中不僅指“事物或事情所處的發(fā)展?fàn)顟B(tài)”，也包括“即時(shí)的情緒情感的心理狀態(tài)”。