李英俊

摘要：效率與公平是人類社會發(fā)展的永恒話題，也是科學發(fā)展觀內涵的重要組成部分。針對我國目前的具體國情，我們應在兼顧效率與公平的同時堅定不移地繼續(xù)堅持“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則，使二者能夠和諧發(fā)展，既不能只顧公平忽視效率。導致低效率的平均主義；也不能只注重效率忽視公平，導致人們相互間的收入差距不斷擴大。

關鍵詞：科學發(fā)展觀效率公平

一、效率、公平的內涵

(一)科學發(fā)展觀的提出

2003年10月召開的十六屆三中全會提出了“科學發(fā)展觀”，并把它的基本內涵概括為：堅持以人為本，全面，協(xié)調，可持續(xù)的發(fā)展觀。促進經(jīng)濟社會和人的全面發(fā)展，堅持統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展。統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展，統(tǒng)籌人和自然的協(xié)調發(fā)展。統(tǒng)籌國內外發(fā)展和對外開放的要求。在今年召開的十七大中，胡錦濤總書記在此基礎上又特別強調了要統(tǒng)籌國內國際關系。簡言之，科學發(fā)展觀就是以人為本，全面，協(xié)調。可持續(xù)的發(fā)展觀。而要實現(xiàn)全面，協(xié)調?？沙掷m(xù)的發(fā)展就必須要正確處理效率與公平的關系。

(二)何為效率

關于效率，學術界主要有三種理解：1.投入產(chǎn)出效率，指投入與產(chǎn)出的比率。生產(chǎn)總要有產(chǎn)出，如果投入的越多，產(chǎn)出越少，則效率越低；反之，則效率越高。2.帕累托效率，即資源配置效率，指任何一種資源的重新配置都不可能使一方福利增加的同時而不使另一方的福利減少的這樣一種境界。3.社會整體效率，指社會生產(chǎn)對提高全體社會成員的生活質量，促進社會發(fā)展的能力。

從生產(chǎn)力的視角來研究效率是最基本的。馬克思指出：“人們決不是首先處在這種對外界物的理論關系當中。正如任何動物一樣，他首先是要吃吃喝喝等，也就是說，并不是處在某種關系中，而是積極的活動，通過活動來取得一定的外界物，從而滿足自己的需要，(因而，他們是從生產(chǎn)開始的)”。這種生產(chǎn)“首先是人和自然之間的過程，是以人自身的活動來引起、調整和控制人和自然之間的物質變換的過程。”這種物質變換的快慢就是生產(chǎn)力的高低，也就是人們通常所說的效率。所以，就生產(chǎn)力與效率的關系而言，效率的高低是生產(chǎn)力高低的表現(xiàn)。

(三)何為公平

公平本是倫理學上的概念，是指人們對既定社會中人與人之間的各種關系的認識和評價，其原則和標準因時代和社會制度而異，內容涉及政治，法律，文化等各個領域。公平在經(jīng)濟學的意義，指市場經(jīng)濟等價交換原則所體現(xiàn)的平等。我們所講的公平一般有社會學的意義，指社會成員之間的社會地位、經(jīng)濟收入、消費水平比較接近而不過分懸殊，它包含一種道德規(guī)范的要求。而法學上對公平的理解則是指權利與義務的對稱。還有的學者認為公平僅僅是一種主觀感受，是一種心理平衡。馬克思認為公平是一種社會歷史范疇，是有條件的，相對的。

(四)公平與正義、平等

有些學者看到羅爾斯的“正義即公平”的提法就想當然的認為公平與正義是等同的，但是他沒有看到羅爾斯同樣指出“這一點說明‘正義即公平這個提法是恰當?shù)?，它表達了正義原則在一種公平的原始狀態(tài)中得到的一致同意，但這一思想，這個提法并不意味著正義的概念和公平的概念是一回事：正如‘詩歌即比喻這種說法并不意味著詩歌的概念和比喻的概念是一回事一樣?！笨梢姡_爾斯提出“正義即公平”是有條件的。單純的把公平與正義等同的觀點是不恰當?shù)摹?/p>

同樣，單純把公平與平等等同也是不合適的。公平包括起點的公平、過程的公平和結果的公平。而平等則主要是指人們在社會、政治、經(jīng)濟、法律等方面的相同權利。平等的衡量標準是單一的。確定的：而公平的衡量標準是多重的，不確定的。可以籠統(tǒng)的說，平等分配是公平的量化角度的一種理解，但對于如何量化則難以精確計算。所以，在很大程度上要取決于以全社會流行的價值判斷和行為規(guī)范為基礎的共識。

二、科學發(fā)展觀視角下的效率與公平

由于公平的概念比較模糊，在不同的領域有不同的理解，所以效率與公平也就有了不同的組合，而科學發(fā)展觀是全面的、協(xié)調的、可持續(xù)的發(fā)展觀，這就要求我們要從不同角度的組合來理解二者。

(一)倫理學角度下的效率與公平

公平是倫理學研究的重要思想。當代倫理學認為公平不僅僅包括了人與自然層面上的人類行為與環(huán)境相協(xié)調的傳統(tǒng)公平，也包括了人與人層面上的代內公平和代際之間的公平，這便賦予了公平更加豐富的內涵。但是事實上無論公平的內容如何豐富，都是把“人”作為核心范疇進行理解，人人都要擁有平等的生存、發(fā)展的權利和機會，一切為了人、為了人的一切，這也正是我國提倡的以人為本的思想。

由于效率本身也是合目的性和合規(guī)律性的統(tǒng)一，所以從人本維度出發(fā)同樣也可以得出效率的重要性。從倫理學的角度看，效率為公平服務同時也包含公平的思想，是實現(xiàn)人的價值的前提條件，因為效率的合目的性滿足了人們在追求自由過程中的物質和文化需求。

(二)法律學角度下的效率與公平

法律學中的公平主要是指公民基本權利的平等。只有保證公民的基本權利平等了，也就是擁有了相對公平的起點，人們才能參與競爭，從而促進效率的提高。相反，如果效率的實現(xiàn)要以犧牲公平為代價的話，那么這時公平和效率都將大打折扣。

帕累托最優(yōu)的效率目標在要維護人們的基本權利的平等時并不會與帕累托最優(yōu)的效率目標發(fā)生沖突，即使會也要把維護公民的基本權利平等放在首位，若連公民的基本權利都無法保證了，那效率的提高還有何意義?可見，法律學意義上的效率與公平觀應該是把公平放在優(yōu)先地位。

(三)經(jīng)濟學角度下的效率與公平

經(jīng)濟學中所講的公平一個非常重要的方面是指結果的公平，即收入分配上的公平。所以，分配中的效率與公平成了經(jīng)濟學角度下理解效率與公平的重點。

究竟怎樣分配才算是達到了公平呢?其實，這更多的是一種心理感受，具有自主性，沒有一個明確的衡量標準。但有兩點是可以達成相對共識的：1.即使考慮到某些偶然性因素(包括家庭出身或運氣)，只要個人在市場上獲取的收入主要取決于個人的能力和選擇，那么，由于個人的選擇和努力程度不同，必然會出現(xiàn)收入上的差距，可以猜想，這種收入差距的存在會得到廣泛的認同。2.只要富人階層不是以非法的方式來獲得其財富的，那么，由此而形成的收入或財富分配不平等程度。就是可容忍的最低標準。但是，在我國連這個最低標準也無法滿足。因此，分配中的公平要求分配要以政府為主體，而分配中的效率則要求分配必須以市場為導向，這便出現(xiàn)了分配中效率與公平的矛盾。

一個人在市場上的經(jīng)濟活動與他最初占有的生產(chǎn)資料狀況有很大關系。個人最終所得分配結果的合法性要取決于他最初占有的生產(chǎn)資料的合法性?？梢姡蛔⒅胤峙涞淖罱K結果卻不考慮起點是否公平，在這種環(huán)境下要建立一個真正健康有效的市場經(jīng)濟體制談何容易!

(四)哲學視角下的效率與公平：對立統(tǒng)一的整體

其對立性表現(xiàn)在：1.在資源稀缺性條件下，如果用于提

高效率的投入多，則用于改進公平的就少，如果用于改進公平的投人多。則用于提高效率的就少。2.國家或企業(yè)的某項規(guī)章制度只能顧及公平或效率其中一方而不可能同時兼顧。國家的稅收制度、最低保障金制度等只要是為了解決公平問題，而企業(yè)內的各項規(guī)章制度則是服務于企業(yè)追求利潤最大化這一目的的。其統(tǒng)一性表現(xiàn)在：1.二者相互關系。缺一不可。如果片面地只追求高效率而拋棄公平，或只是一味的追求公平而不顧及效率，都不可能使經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，最終必然會導致人民不滿，甚至引發(fā)大規(guī)模反抗。2.效率是公平的基礎。為公平提供物質支持，只有把“蛋糕”做大了，人們才可能分到更多的蛋糕。通常人們認為產(chǎn)品如何分配與產(chǎn)品的多少無關，但馬克思和恩格斯發(fā)現(xiàn)社會的分配方式取決于可供分配產(chǎn)品的數(shù)量。恩格斯曾說過，分配方式本質上畢竟取決于有多少產(chǎn)品可供分配，而這當然隨著生產(chǎn)和社會組織的進步改變，從而分配方式也應當改變。但是若只追求效率也會對公平不利。同樣，公平在一定程度上會有利于效率的提高，但過分注重公平就會產(chǎn)生平均主義和經(jīng)濟的低效率。所以，要正確處理二者關系就要在同時兼顧二者的基礎上視具體情況而定是注重效率還是更注重公平。

三、結束語

在市場經(jīng)濟中，有競爭才有效率，勞動生產(chǎn)率就是在相互競爭過程中不斷提高的，可見不平等對效率有重要的作用。但值得注意的是這個重要作用的發(fā)揮是建立在不平等保持在一定界限這一條件下的。若差別過小，會導致向完全平等趨近，造成低效率的平均主義，反之。又會導致社會貧富分化嚴重，挫傷人們的積極性，同樣也會造成經(jīng)濟的低效率。所以，要保證經(jīng)濟的健康、高效運行，符合科學發(fā)展觀的要求。公平和效率就必須兼顧。但在兼顧的同時要注意以下幾點：第一，要在堅持效率優(yōu)先的前提下兼顧公平。效率是公平的前提，只有效率提高了、出現(xiàn)了社會剩余產(chǎn)品后社會才會出現(xiàn)公平問題。如果效率極其低下。談公平也就毫無意義。第二，要具體問題具體分析，根據(jù)不同時期的主要矛盾來決定要傾向于公平還是更傾向于效率。在我國，經(jīng)濟體改革以前平均主義一直是主要傾向，當政府意識到這不利于經(jīng)濟發(fā)展時，決定在改革中要使分配拉開差距，以提高效率，但隨著改革的逐漸深化，目前我國又出現(xiàn)了比較嚴重的貧富差距問題，公平問題又再次受到重視。

正確處理效率與公平的關系，是我國改革、發(fā)展和穩(wěn)定的需要，是我國大力倡導的構建和諧社會和實現(xiàn)科學發(fā)展觀的要求。沒有效率，經(jīng)濟不能發(fā)展，社會不能進步：沒有公平，社會的穩(wěn)定得不到保證，反過來也會牽制經(jīng)濟發(fā)展，所以，我們要理直氣壯地堅持“效率優(yōu)先”，同時要在此基礎上“兼顧公平”。既不能像羅爾斯那樣片面的把“平等”目標放在絕對優(yōu)先地位搞平均主義，也不能像弗里德曼把“效率”置于絕對優(yōu)先地位而忽視公平。要做好二者之間的權衡，既要保證一定的效率。又要保證相對公平的規(guī)則不要被打破。