米樂

（廈門市翔安投資集團(tuán)有限公司，福建 廈門 361000）

1 研究背景

正新地產(chǎn)集美項(xiàng)目位于廈門市集美區(qū)，為1 至10 樓主體工程，總建筑面積180321.64 平方米，其中地上建筑面積120877.72 平方米，地下建筑面積59443.92平方米。本項(xiàng)目下部工程涵蓋土石方工程、基坑支護(hù)、樁基工程3 個(gè)分部工程；合同工期240日歷天，施工合同開工日期為2015年03月，截止至2016年08月樁基工程驗(yàn)收。

2 正新地產(chǎn)集美項(xiàng)目下部工程工期延期的反思

本篇作為正新地產(chǎn)集美項(xiàng)目下部工程施工回望，以期對(duì)公司后案給予參考；以往鑒來、鑒往知來。

2.1 土石方工程

本案下部工程土石方工程量約30 萬立方，施工開挖動(dòng)線由東至西、分層開挖。開挖過程中至冠梁、腰梁、噴錨設(shè)計(jì)標(biāo)高處，穿插上述施工工項(xiàng)。回顧土方開挖過程的得失，總結(jié)如下：

1、本案土方開挖進(jìn)度較計(jì)劃延遲。影響土方開挖進(jìn)度的最大因素是雨水，雨天、雨后運(yùn)輸?shù)缆窛裣?，?jīng)常雨后曝曬3-5 天后復(fù)挖。場(chǎng)內(nèi)環(huán)境通過降排水能有效改善，但場(chǎng)外卸土是露天堆放，場(chǎng)地處理難，花費(fèi)大，施工方普遍不予考慮過多支出用以改善卸土點(diǎn)環(huán)境。因此土方開挖時(shí)，建議

a、選擇更優(yōu)質(zhì)的卸土場(chǎng)所，包括注意卸土場(chǎng)所的距離，運(yùn)輸環(huán)境。

b、土方班組實(shí)力。其機(jī)具數(shù)量多少，趕工是否能增加更多機(jī)具。

c、嚴(yán)格監(jiān)督降水井施工過程，否則雨天場(chǎng)內(nèi)降排水緩慢，造成場(chǎng)內(nèi)積水，影響開挖。

2、本案合同中上下部施工單位土方開挖界面敘述不詳，設(shè)計(jì)部門圖紙界面不清，導(dǎo)致上部單位進(jìn)場(chǎng)后仍在梳理交界面問題。今后土石方發(fā)包，根據(jù)圖紙可考慮下部土方開挖界面設(shè)置在墊層上標(biāo)高30cm 以上或者墊層、樁胎膜一并發(fā)包給下部施工單位，減少上下部爭(zhēng)議。

3、基坑回填土（及回填土的堆場(chǎng)）在簽訂合同前要明確提供方，避免今后出現(xiàn)爭(zhēng)議，增加造價(jià)。

2.2 樁基工程

本案裙房及純地下室采用抗浮樁基加防水板基礎(chǔ);抗浮樁采用旋挖樁，樁端持力層為(砂礫狀)強(qiáng)風(fēng)化花崗巖;嵌入傾斜的完整和較完整的全斷面深度不宜小于1.0d 且不小于1 米；樁身砼強(qiáng)度等級(jí)C35。回顧樁基工程的得失，總結(jié)如下：

1、旋挖樁施工進(jìn)度

本案旋挖樁施工進(jìn)度嚴(yán)重滯后，也是造成下部工程工期延誤的主要因素。

因施工面選擇錯(cuò)誤既延誤工期，又增加造價(jià)。據(jù)本人不完全統(tǒng)計(jì)，施工單位鋪設(shè)鋼板、建筑垃圾的花費(fèi)約45 萬。按照本人過往工程經(jīng)驗(yàn)，需大型設(shè)備施工的樁基，施工面基本選擇在原始地面，或土方開挖一層（約3m）。此外土方開挖后，后期的樁基檢測(cè)同樣面臨道路濕陷問題，該問題下述討論。

2、旋挖樁施工質(zhì)量

旋挖樁檢測(cè)過程中發(fā)現(xiàn)樁身長(zhǎng)度未達(dá)施工樁長(zhǎng)，樁底沉渣厚度大于設(shè)計(jì)要求；由此，本人分析造成上述結(jié)果的原因有以下幾點(diǎn)：

a、樁身混凝土澆筑不及時(shí)。

b、管理不到位。

c、兩種樁型交叉施工。靜壓管樁施工會(huì)造成土體擠密，客觀上土體應(yīng)力增大。旋挖樁成孔后，應(yīng)力更容易在空孔處釋放，使塌孔行為加劇。

3、預(yù)應(yīng)力管樁工期

預(yù)應(yīng)力管樁施工不在關(guān)鍵線路，其施工工期較施工計(jì)劃落后，但未影響整體工期。其施工面的選擇與旋挖樁存在同樣問題，不同情況，選擇不同的施工面。

4、預(yù)應(yīng)力管樁施工注意要點(diǎn)

預(yù)應(yīng)力管樁施工會(huì)產(chǎn)生擠土效應(yīng)，嚴(yán)重影響周邊建筑安全（本案未涉及），施打減壓孔可有效防范（一般在建筑密集區(qū)考慮）。

5、預(yù)應(yīng)力管樁適用場(chǎng)地

a、根據(jù)本人過往經(jīng)驗(yàn)，預(yù)應(yīng)力管樁500mm 樁徑、125mm 壁厚靜壓管樁抗壓極限承載力為5000kN,抗拔極限承載力為1200kN（設(shè)計(jì)靜壓管樁，抗壓極限值一般不超過4800kN、抗拔不超過1000kN）。本案所處沿海地區(qū)，因海水腐蝕管樁接縫，接樁處使用后期易脫節(jié)，受其接樁工藝（樁頭鐵板對(duì)接焊）限制，該樁型不適宜作為抗拔、抗水平使用。切記，具有軟弱下臥層的（淤泥、淤泥質(zhì)土層）場(chǎng)地，不宜采用預(yù)應(yīng)力管樁；土方開挖時(shí)，淤泥層流動(dòng)會(huì)擠斷樁身（特別在接樁處）。

b、地質(zhì)勘察有砂層的，不易采用預(yù)應(yīng)力管樁。受工藝限制和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，該樁型不能穿透一定深度（1 米以上）砂層和強(qiáng)風(fēng)化以下的風(fēng)化層。本人過往的工程，遇到上述問題，一般需采用鉆機(jī)在原樁位處引孔，但引孔造價(jià)高。本案管樁施工過程中，局部淺層地層夾雜強(qiáng)風(fēng)化層，本案處理方法更改樁型為旋挖樁。

2.3 樁基檢測(cè)工程

本案主樓樁型設(shè)計(jì)為靜壓管樁，數(shù)量1042 根；地下室樁型設(shè)計(jì)為旋挖灌注樁，數(shù)量942 根。按照設(shè)計(jì)圖紙和規(guī)范要求，本案需檢測(cè)的內(nèi)容有靜載抗壓、靜載抗拔、鉆芯、低應(yīng)變檢測(cè)。檢測(cè)數(shù)量為：

a、每棟主樓選取總樁數(shù)1%，不小于3 根樁進(jìn)行靜載抗壓試驗(yàn)；

b、地下室選取總樁數(shù)1%，不小于3 根樁進(jìn)行靜載抗壓試驗(yàn)（抗拔同抗壓數(shù)量）；

c、地下室選取總樁數(shù)10%，或不小于10 根進(jìn)行鉆芯試驗(yàn)；

d、主樓、地下室選取總樁數(shù)不小于30%，且每個(gè)承臺(tái)至少一根進(jìn)行低應(yīng)變檢測(cè)。

以下分別敘述本案各檢測(cè)試驗(yàn)要點(diǎn)：

1、靜載檢測(cè)。

a、本案旋挖樁、靜壓管樁均采用單樁豎向抗壓靜載試驗(yàn)。

本案靜載檢測(cè)進(jìn)度嚴(yán)重滯后。下部工程施工合同未明確檢測(cè)配合費(fèi)（雨天道路修整、檢測(cè)用電、樁帽制作等），與樁基施工受氣候因素制約相仿，靜載檢測(cè)基本靠自然條件；雨天道路濕陷，無法轉(zhuǎn)運(yùn)設(shè)備，造成工期延誤。

因此，樁基施工面選擇在土方開挖前，不僅利于樁基施工，同時(shí)利于檢測(cè)工作開展；此外，站在業(yè)主角度，在原始地面開展檢測(cè)工作，客觀上節(jié)省檢測(cè)配合費(fèi)用（檢測(cè)配合費(fèi)用主要指雨天修繕道路；本案預(yù)估僅購買建筑垃圾鋪填道路一項(xiàng)即花費(fèi)40 萬），同時(shí)能縮短靜載檢測(cè)工期。

b、本案采用單樁豎向抗拔靜載試驗(yàn)。

2、鉆芯檢測(cè)。

本案旋挖樁采用鉆芯法檢測(cè)，該方法適用于檢測(cè)混凝土灌注樁的樁長(zhǎng)、樁身混凝土強(qiáng)度、樁底沉渣厚度和樁身完整性。

本案鉆芯檢測(cè)過程中暴露旋挖樁諸多施工質(zhì)量問題：

a、鉆檢樁長(zhǎng)小于施工樁長(zhǎng)。

b、樁底沉渣厚度大于設(shè)計(jì)要求。

c、出現(xiàn)未鉆檢至樁底的情況。

后續(xù)工程怎樣規(guī)避鉆檢不到樁底的風(fēng)險(xiǎn)：樁基施工過程埋設(shè)超聲波管，用超聲波代替部分鉆芯檢測(cè)數(shù)量。

本案旋挖樁、靜壓管樁均采用低應(yīng)變檢測(cè)，該方法適用于檢測(cè)混凝土樁的樁身完整性，判定樁身缺陷的程度及位置。

本案低應(yīng)變檢測(cè)結(jié)果共出現(xiàn)3 根Ⅲ類樁。需明確的是，低應(yīng)變不能檢測(cè)施工樁長(zhǎng)！但根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判斷，該3 根樁低應(yīng)變曲線缺陷處反應(yīng)的是實(shí)際施工樁長(zhǎng)；即實(shí)際施工樁長(zhǎng)小于委托樁長(zhǎng)，缺陷處即為樁底。究其原因，排除施工單位主觀因素，從側(cè)面印證了樁基施工中的孔位塌孔。

以上是正新地產(chǎn)集美項(xiàng)目下部工程施工過程總結(jié)，以期對(duì)公司后案給予參考。