摘要：討論的范圍僅限于公辦高中階段的教育資源配置不公平現(xiàn)象。本文的研究著重從財力資源、辦學條件和人力資源三個方面對高中校際間資源配置不公平的狀況進行了比較，并對目前我國高中校際間公共資源配置不公平的狀況提出了政策建議。

關鍵詞：公立普通高中；校際間；公共資源配置；不公平

目前，我國高中階段的教育還不屬于義務教育，高中階段的教育按公共產品的屬性劃分可以認為是一種準公共產品。作為非義務教育的準公共產品主要應由政府來提供，其資源配置的主要方式：一是教育機構由政府舉辦，教育經費由政府財政撥款提供；--是教育機構可由私人或民間舉辦，由政府進行資助；三是可以向受教育者收取一定的學費。我國高中階段校際間資源配置不公平是教育資源短缺造成的，本文的研究著重從財力資源、辦學條件和人力資源三個方面對高中校際間資源配置不公平的狀況進行了比較。

本文所指的公辦普通高中是指政府的公辦學校，不包括企業(yè)辦學、社會團體和公民個人辦學的情況，同時也不包括中等職業(yè)教育范圍內的學校。文中所有比較指標均采用生均相對指標，并不是用總量絕對指標。這是因為各級各類學校的規(guī)模大小不一樣，用總量指標不能夠體現(xiàn)公平的比較。

一、我國公辦普通高中校際間資源配置不公平的嚴峻狀況

北京師范大學首都教育經濟研究院承接的教育部哲學與社會科學重大課題攻關項目“公共財政框架下公共教育財政制度研究”課題組于2007年6月對我國中部地區(qū)某省A縣做了高中階段校際差異狀況的調研。

課題組在A縣重點調研了三所高中。其中包括一所省示范性高中、一所市級示范高中、一所薄弱高中，課題組著重調查了學校的辦學經費和辦學條件。

(一)財力資源比較

教育經費的來源即“教育投資”，主要包括國家各級財政用于教育的事業(yè)費撥款，學校的事業(yè)費收入以及校辦產業(yè)、勤工儉學和社會服務收入中用于教育的部分。

教育經費的支出在我國分為兩部分，首先是教育事業(yè)費，其次是教育基本建設經費。教育事業(yè)費包括人員經費、公用經費，是為了維持學校正常運轉所必需的經費?；窘ㄔO經費是通過基建投資，最終形成學校的固定資產，包括各種建筑物，達到一定價值的教學儀器設備。用這幾個指標可以有效地衡量學校之間教育經費的使用狀況，從而可以用來度量學校之間財力資源配置不公平的狀況。

下文用了兩個統(tǒng)計表來說明A縣教育經費的差異狀況。

表1顯示出省示范高中的教育經費總量是遠遠超過市級示范高中和薄弱高中的，在2005年省示范高中生均教育經費超過薄弱高中1倍多，其他年份也接近1倍。其中差異的主要原因是生均教育事業(yè)費收入，表1顯示該項收入省示范高中遠高于市級示范高中，并且三年都是薄弱學校的2倍以上，而事業(yè)費收入中有很大一部分為“擇校費”收入，這在一定程度上可以反映出目前高中階段經費來源的校際差異“擇校費”占了很大的比重。從表中可以看出校際間教育經費來源的主要差異是預算外教育經費這一部分。

調查中發(fā)現(xiàn)從擇校費收人來看三所學校的收費標準差異明顯，省級示范高中收費標準為8000元，市級示范高中為6000元，就算是薄弱高中也會對沒有達到該縣最低錄取線的學生收取5000元的擇校費。從擇校生的招收規(guī)模來看省示范高中是薄弱高中的2—3倍，費用總金額接近薄弱高中的5倍。2006年該省示范高中的新生人數(shù)為978人，擇校生的比例大約在44％。僅2006年省示范高中在擇校費收入上獲得了接近200萬元的收入，從縣教育局了解到目前這部分資金是統(tǒng)一上交到教育部門再返還一部分給學校，返還的部分收入主要反應在學校的事業(yè)費收入這個統(tǒng)計科目上，每年這筆“擇校費”積累下來就是一筆可觀的收入。這部分收入可以在財力上確保省示范高中有明顯的競爭優(yōu)勢。

表2中明顯可以看出無論是生均人員經費支出還是生均公用經費支出，省示范高中相對于其他兩所學校都有著非常明顯的優(yōu)勢，特別是在公用經費方面優(yōu)勢最為突出，幾乎是薄弱高中的2倍，可見優(yōu)質高中的日常運營經費相對于薄弱高中來看是非常充足的。

生均人員經費支出方面優(yōu)質學校也比其余兩所學校多一些，在優(yōu)質學校教學還有另一個益處就是可以給學生課外輔導獲得豐厚的收入，在對該校老師的訪談中我們了解到這種情況還是非常普遍的，這些老師不僅對本校的學生進行輔導而且也有許多外校的學生請他們輔導，而一次輔導的收費大約每人每小時都在30元以上，所以收入頗豐，對好老師有很大的吸引力。

(二)辦學條件比較

生均校舍面積是指平均每個學生所占有的建筑面積。學生教育教學活動的開展需要一定的場所，而且如果要滿足一定的教育質量要求，建筑面積必需要達到一定的標準。所以生均校舍面積也應當成為一種評價教育資源配置是否公平的指標。生均固定資產，是保證學校正常運作和教學服務質量所必需的。生均圖書冊數(shù)指標雖然不能反映圖書質量差異，但作為量化的指標具有一定的可比性。因此這兩個指標用來衡量教育資源配置的公平狀況也是可取的。

表3一方面，說明了優(yōu)質高中可以將大量的資金用于改善校園環(huán)境、購置固定資產和添加學校的圖書，提高辦學條件。因此優(yōu)質高中在生均校舍面積、生均固定資產和生均圖書冊數(shù)上都有比較明顯的優(yōu)勢。另一方面，可以看出優(yōu)質高中擁有班級規(guī)模小，生師比相對較低的優(yōu)勢，教師可以有針對性地對學生進行輔導和教學。國內外有關班級規(guī)模的研究很多，發(fā)達國家的經驗研究告訴我們班級規(guī)模對教室環(huán)境、教師關照度、學生學業(yè)發(fā)展以及人際互動會產生大量影響，我國班級規(guī)模長期以來都超過了國際上平均的班級規(guī)模(25人)，國家規(guī)定的高中班級規(guī)模的標準是50人，三所學校的班級規(guī)模都超過了這個標準，這與學校招收大量的擇校生有關，在現(xiàn)行的高考制度下，上高中考大學幾乎成為眾多家長的首選。因此在縣城的薄弱高中一個班也能招收到70幾個學生，這么龐大的班級非常不利于學生的發(fā)展。

(三)人力資源比較

舒爾茨在他的《人力資本投資》一書中指出在物質資本以外還存在著人力資本。人力資本是比物質資本更為重要的一種資本形式。學校教育作為一個勞動密集型產業(yè)，教師作為學校的專有資本，其地位、待遇和質量直接關系到學校的辦學質量。因此對師資水平的考察是衡量一個學校公共資源配置差異的重要指標。本文選取生師比、教師職稱結構兩個主要指標。生師比很重要，如果教師負擔的學生過多的話，就會影響教育的質量。從職稱結構來說，大中小學教師都有職稱，職稱分為若干等級，職稱結構大體上也反映了教師的整體水平。(見表4)

我國中小學教職工編制標準中顯示在縣鎮(zhèn)的生師比標準為13:1，表4中可以看出該縣的市級示范高中和薄弱高中沒有達到國家規(guī)定的中小學教職工編制標準的要求。

表4顯示出省級示范高中教師的合格率接近100％，即多數(shù)教師都是本科及以上學歷，并且擁有高級教師職稱和擁有中級教師職稱的教師所占比重都非常高，特別是擁有中級教師職稱的教師所占比重是薄弱高中的1倍。良好的師資力量為省示范高中創(chuàng)造出了良好的教學團隊和優(yōu)質的教學質量。從專任教師占教職工總數(shù)的比重來看薄弱高中該比率變化較大，優(yōu)質高中則相對較為穩(wěn)定，可見薄弱學校教師的流動率比較高。

二、解決公立普通高中校際間資源配置不公平狀況的對策

(一)多渠道增加投入的同時，應合理、有效、公平地配置縣域內的教育資源

我國目前基礎教育階段普遍存在大量的教育負債，這一方面說明了教育經費不足，學校正常運行難以保障；另一方面這也是學校教育資源沒有合理利用，學校盲目搞建設，盲目投資的結果，在A縣省示范高中擁有大約1000多萬元的負債。因此政府首先應該在加大對基礎教育投入的同時鼓勵和號召社會力量對基礎教育的投入，減輕學校自行籌資的壓力。其次應當做到資金投入要合理，合理分配師資，鼓勵優(yōu)秀教師和校長到薄弱學校任教，加強教學交流，同時加強學校物力資源建設的計劃性和管理使用的科學性。

(二)政府加大對民辦高中的投入、鼓勵民辦高中教育的發(fā)展

政府對于非義務教育階段的民辦高中教育應給予適度的撥款，我國民辦教育起步晚，提高教育質量需要一個過程，需要加大政府對民辦高中的支持。這一方面能夠減輕政府的投入壓力，另一方面通過公立教育與民辦教育的競爭提高學校的資源使用效率。這也是高中階段“重點校”政策轉變，取消“以錢擇公?！辈扇u進策略的一個依據(jù)。對于現(xiàn)有的民辦學校要逐步對其財產實行股份制改造，同時推行民辦學校的所有權與經營權相分離的治理機制，這將有助于使民辦學校實現(xiàn)產權清晰，責權明確。

(三)加大對薄弱學校的投入和改造

各級政府和教育行政主管部門要統(tǒng)籌規(guī)范，在教育資源配置上對薄弱學校采取優(yōu)先扶持政策，幫助學校盡快改善辦學條件，縮小校際之間的差距。教學設備上，各級教學物資部門和有關單位，從教學儀器、文體用品、圖書資料等配備上給予薄弱學校某些優(yōu)惠并優(yōu)先配撥；實行強校兼并弱?；蛲跣８懵?lián)合辦學，實現(xiàn)資源共享，以強帶弱；選派好校長，增加“高級教師”職稱評定名額，提高弱校教師福利待遇等。薄弱學校自身也應該靠學校自身的艱苦努力抓好教學質量，合理利用現(xiàn)有資源，做好各方面的建設，逐步贏得社會的關注和支持。

(四)科學測算高中階段學校經費需求，建立省級統(tǒng)籌的經費投入和管理體制

我國高中階段學校的經費主要由地縣政府承擔，這與我國財政收入以中央和省級政府為主的財政體制是不符合的。應該以縣級政府為單位，科學測算縣域內高中階段學校的經費需求和經費供給能力，不足部分通過逐級政府轉移支付補齊。省級政府統(tǒng)籌安排中央轉移支付和省本級教育經費，基本實現(xiàn)本省區(qū)域內同一類型高中階段學校的均等化撥款。目前，我國中部地區(qū)高中階段學校的政府投入比例最低，中央政府在制定各項政策時，除了照顧西部地區(qū)以外，應適當考慮增加對中部地區(qū)(特別是人口大省)的優(yōu)惠政策。