摘要：質(zhì)量是高等教育的生命線，是高等教育健康發(fā)展的關(guān)鍵性因素。經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展對于高等教育人才的培養(yǎng)方式、內(nèi)容，以及適應(yīng)市場和社會要求的人才的素質(zhì)和知識結(jié)構(gòu)都提出了新的要求。當(dāng)前只有立足于現(xiàn)狀，在當(dāng)前中國高等教育規(guī)模擴大、實現(xiàn)大眾化的進(jìn)程中，要全力以赴地提高高等教育質(zhì)量，通過高等教育自身的多樣化改革適應(yīng)社會的需要時，積極探索我國未來高等教育質(zhì)量保障的發(fā)展模式，以便建立高等學(xué)校的教育質(zhì)量保證體系。

關(guān)鍵詞：高等教育；質(zhì)量保障；教學(xué)評估

高等教育質(zhì)量保障不再僅僅是政府的職責(zé)和大學(xué)的內(nèi)部事務(wù)，而成為全社會共同關(guān)心的問題。高等教育質(zhì)量提高不僅是大眾化高等教育發(fā)展的重要目標(biāo)，而且對于提升全民族的“質(zhì)量意識”具有重要的支撐作用。從20世紀(jì)90年代開始，在發(fā)達(dá)國家，社會公眾對公共開支的合理性和有效性更加關(guān)注，要求大學(xué)承擔(dān)更多的責(zé)任。各發(fā)達(dá)國家先后實現(xiàn)高等教育大眾化，在本國高等教育需求得到滿足的基礎(chǔ)上，大學(xué)想方設(shè)法吸引外國生源。此外，經(jīng)濟(jì)全球化也要求高等教育國際化，在這樣的大背景下，社會各界紛紛參與到高等教育質(zhì)量評估當(dāng)中。

隨著我國經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，我國高等教育的運行環(huán)境與運行機制都發(fā)生了重大變化，過去政府包辦一切的管理模式逐步被打破，高校開始面向社會與市場，自主辦學(xué)，成為獨立的法人實體和辦學(xué)主體，我國的高等教育發(fā)展正在經(jīng)歷著向大眾化的艱難轉(zhuǎn)折。但隨著我國高等教育規(guī)模的不斷擴大，高校出現(xiàn)了辦學(xué)資源短缺、師資力量不足、專業(yè)結(jié)構(gòu)落后等方面的矛盾，而質(zhì)量是生命，是高校賴以生存和發(fā)展的根基，是高等教育能否大眾化的關(guān)鍵所在。因此，對我國高等教育質(zhì)量保障體系的發(fā)展和構(gòu)建研究已經(jīng)勢在必行。

一、我國高等教育質(zhì)量體系目前存在的問題

國外高等教育質(zhì)量監(jiān)控保障體系的成功運作和不斷完善，為我國提供了學(xué)習(xí)和借鑒的樣板。與此相對照，我國高等教育質(zhì)量監(jiān)控保障還存在較大差距。到目前為止，我國高等教育質(zhì)量監(jiān)控基本沿用以前的過程監(jiān)控模式，一是注重對學(xué)校辦學(xué)過程與環(huán)節(jié)的考核與評估，缺乏對教學(xué)結(jié)果的評定，也就是缺乏對學(xué)生就業(yè)情況的反饋和走向社會后所發(fā)揮作用的評價。二是注重對學(xué)校的整體評價，忽視對學(xué)科的評估。三是對所有學(xué)校沿用統(tǒng)一評價標(biāo)準(zhǔn)，使得評估不能很好地反映學(xué)校的辦學(xué)特點與特色。四是缺乏社會的監(jiān)控。在此狀況下運行的高等教育，其質(zhì)量保障體系主要包括政府的宏觀高等教育控制政策以及以政府作為評估組織主導(dǎo)的高等教育評估，高等學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量控制、監(jiān)督和評估，社會團(tuán)體或其他民間教育評估機構(gòu)的教育評估，初步形成了以政府保障為主導(dǎo)、學(xué)校保障為主體、社會評估為輔的高等教育質(zhì)量保障體系。這一整套評估體系具有幾個明顯的特點：

(一)管理體制不順

管理體制不順表現(xiàn)在兩個方面，一是政府教育主管部門集管理和監(jiān)控為一體，自辦學(xué)校、自己監(jiān)控；二是高校內(nèi)部負(fù)責(zé)教育質(zhì)量監(jiān)控權(quán)力的教務(wù)部門與主管教師的人事部門缺少溝通和鏈接，使質(zhì)量監(jiān)控的結(jié)果和整改措施得不到真正落實。

1.一是政府教育主管部門集管理和監(jiān)控為一體

雖然中共中央、國務(wù)院、國家教委于1985年、1986年、1992年和1993年先后四次發(fā)文要擴大和保證高校擁有充分的辦學(xué)自主權(quán)，在專業(yè)設(shè)置、招生、教育教學(xué)、科學(xué)研究、籌措和使用經(jīng)費、人事安排、對外交流和學(xué)校管理等方面擁有有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的權(quán)限，使高等學(xué)校真正成為面向社會自主辦學(xué)的法人實體。但在實際運行中，高校并沒有擁有真正意義上的辦學(xué)自主權(quán)，而僅是有限的擁有。因為高度集權(quán)的政府管理模式對高校內(nèi)部管理仍有強有力的影響和控制，更重要的是這種影響和控制勢必造成高校內(nèi)部管理的組織方式、活動特點等對政府的依賴性和對政府管理模式的仿效性，使學(xué)校內(nèi)部管理體制成了國家行政體制的翻版。20世紀(jì)90年代以來，以政府為主導(dǎo)的高等教育評估工作取得了實質(zhì)性進(jìn)展。1998年5月成立了全國普通高等學(xué)校本?？平虒W(xué)工作評估專家委員會。1999年1月1日開始實施的《中華人民共和國高等教育法》對監(jiān)督與評估做出了規(guī)定，其第四十四條規(guī)定：“高等學(xué)校的辦學(xué)水平、教育質(zhì)量，接受教育行政部門的監(jiān)督和由其組織的評估”，從而在法律上明確了教育行政部門對高等教育質(zhì)量的評估和監(jiān)督職能?，F(xiàn)在，教育部高等教育司成立了高等教育評估處，具體負(fù)責(zé)組織和參加對高校的評估工作。同時，還成立了國家本科教學(xué)工作專家委員會和各類學(xué)校評審專家組，負(fù)責(zé)制訂教學(xué)工作評價指標(biāo)體系。由此，我國已初步形成了高校鑒定、水平評估、學(xué)位與研究生專業(yè)點的評估等一系列以政府為主導(dǎo)的高等教育質(zhì)量評估體系。各種評估形式都制訂有相應(yīng)的評估方案(含評估標(biāo)準(zhǔn)、評估指標(biāo)體系和評估方法等)。政府主管部門作為監(jiān)控主體，是高校質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的制定者和監(jiān)控人，高校作為被監(jiān)控對象，應(yīng)當(dāng)是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的實施和保證人，但在現(xiàn)行高校管理體制下，政府及(公立)高校的所有人、出資人和監(jiān)管人于一體。高校質(zhì)量監(jiān)控的對象最后指向監(jiān)控主體自身，政府質(zhì)量監(jiān)控往往流于形式。

2.內(nèi)部質(zhì)量保障體系以學(xué)校為主體

目前，許多院校都建立了校、院、系兩級或三級的監(jiān)控保障體系，但在實際操作中由于條塊分割，缺乏各部門相互間的溝通、交流與協(xié)作，雖然組織了很多人力?；舜罅康木ΓY(jié)果處理往往得不到落實，起不到應(yīng)有的作用。內(nèi)部監(jiān)控體系不完善的根源，在于質(zhì)量監(jiān)控保障的體制不順。高等教育是在一個相對封閉的大環(huán)境里運轉(zhuǎn)，而質(zhì)量監(jiān)控則是在局部進(jìn)行，這就導(dǎo)致局部監(jiān)控的結(jié)果難以在校內(nèi)得到最終實施。在調(diào)研中高校普遍反映，高校教務(wù)處組織的聽課和督導(dǎo)檢查結(jié)果很難與教師業(yè)務(wù)考核和評優(yōu)、晉級掛鉤等，主要原因是教學(xué)管理在教務(wù)處，而教師管理在人事處，教務(wù)處對教師的評價結(jié)果得不到人事部門的配合與支持，對評價或反饋結(jié)果的處理方式也有待改進(jìn)，現(xiàn)在許多學(xué)校只是把評價結(jié)論反饋給教師本人，后續(xù)改進(jìn)工作開展較少。

政府一方面加強了對大學(xué)的控制，另一方面也盡可能給學(xué)校創(chuàng)造自由發(fā)展的空間。隨著高等教育管理體制改革的不斷深入，高等教育質(zhì)量管理與控制權(quán)的重心逐步由中央教育行政主管部門向地方教育行政主管部門乃至高校轉(zhuǎn)移，高校辦學(xué)自主權(quán)逐步擴大，如教學(xué)計劃的制訂、教材的選用、教師職稱評聘、專業(yè)設(shè)置、院校調(diào)整、人員配備等。為了更好地履行這些責(zé)任，促進(jìn)自身辦學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)水平和辦學(xué)效益的不斷提高，在激烈的高等教育競爭中占領(lǐng)優(yōu)勢地位，高校自身已開始進(jìn)行校內(nèi)的自我評估。其中與高等教育質(zhì)量保障關(guān)系最為密切的校內(nèi)自我評估主要是：課程評估、教師授課評估和學(xué)生學(xué)習(xí)評估。高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建立，可以使高校及時發(fā)現(xiàn)問題，并采取整改措施，對保障學(xué)校教育質(zhì)量的穩(wěn)步提高起到重要的作用。

(二)社會機構(gòu)評價機制不全

1993年6月，廣東管理科學(xué)研究院武書連研究員發(fā)表了以目標(biāo)評價、定量評價為核心的《中國大學(xué)評價——1991研究與發(fā)展》大學(xué)排名表，從某些側(cè)面對國內(nèi)大學(xué)進(jìn)行了排名，標(biāo)志著獨立研究機構(gòu)開始參與到高等教育評估中來。1997年3月，上海高等教育評估事務(wù)所組織實施了“上海普通高校旅游管理專業(yè)評估”，開創(chuàng)了中國社會中介機構(gòu)實施高教評估的先河。此后，在北京、江蘇、遼寧、云南、廣東、上海、安徽等地先后成立了10家專業(yè)性的高教評估機構(gòu)，它們接受政府與用戶的委托，開展各種類型的評估。同時，一些研究機構(gòu)和網(wǎng)站等也開始借鑒國外做法根據(jù)各種設(shè)計性指標(biāo)對大學(xué)進(jìn)行排名。如自1999年起個大網(wǎng)站每年向社會推出中國大學(xué)排行榜。社會中介機構(gòu)對高校的評估在一定程度上“彌補了政府機構(gòu)對教育資源與信息披露的不足”，“客觀上滿足了巨大的市場需求，反映了市場對行政高度壟斷的教育資源和教育信息的爭奪”。

這種三位一體的高等教育質(zhì)量保障體系，它在高等教育資源有限、法制不健全和社會對高等教育認(rèn)識能力低下的情況下，保證了我國高等教育的基本質(zhì)量。但是，隨著高等教育大眾化、多樣化的發(fā)展，這一體系在實踐中已暴露出明顯的問題，越來越不適應(yīng)我國高等教育質(zhì)量保障的實際需要，主要體現(xiàn)在：使用質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)過于單一，且缺少國際性；保障主體單一，保障力過于集中在中央政府一級。從我國高等教育質(zhì)量保障的現(xiàn)狀看，雖然政府以外，高校、市場和社會的力量已逐步參與到質(zhì)量保障中來，但中央政府始終把握著質(zhì)量保障的絕對影響力，其他保障主體能發(fā)揮的保障力也不大，缺少足夠的積極性，無法適應(yīng)2000多所不同類型的高校，不利于質(zhì)量保障效果的最大化；重質(zhì)量控制，輕質(zhì)量審核和質(zhì)量評估。

二、新時期質(zhì)量保障體系建立的前景

但在大眾化背景下，這一體系的缺陷同樣明顯，即它只能為國家培養(yǎng)少數(shù)精英，更多的也許是社會發(fā)展所急需的人才將被高等教育拒之門外。相應(yīng)的，我國高等教育必須實現(xiàn)以下根本性轉(zhuǎn)變。一是培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)從一元到多元。由大學(xué)僅崇尚學(xué)術(shù)、學(xué)者、學(xué)科，只培養(yǎng)科學(xué)家式的精英人才轉(zhuǎn)變?yōu)槌司⑷瞬胖?，還培養(yǎng)各類專門技術(shù)人才和普通建設(shè)者。二是培養(yǎng)模式從封閉到開放。從埋頭辦學(xué)到主動適應(yīng)社會發(fā)展辦學(xué)。從專業(yè)和學(xué)科完全按知識結(jié)構(gòu)體系設(shè)置到結(jié)合各類人才培養(yǎng)需要設(shè)置。三是選拔標(biāo)準(zhǔn)從僵化到靈活。除了精英型的統(tǒng)一錄取標(biāo)準(zhǔn)，還有大眾型的特色錄取標(biāo)準(zhǔn)。這種轉(zhuǎn)變不僅是大眾化本身的要求，也是社會發(fā)展的客觀需要，是對我國社會發(fā)展從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化這一深刻社會變革的必然反映。在計劃經(jīng)濟(jì)時代，高等教育以學(xué)術(shù)、學(xué)者、學(xué)科為中心，高校是人才培育的唯一主體，大學(xué)的質(zhì)量就是社會的質(zhì)量。而在市場經(jīng)濟(jì)時代，大學(xué)除了傳授高深學(xué)問，培養(yǎng)科學(xué)家型的社會精英以外，還承擔(dān)著傳授一般學(xué)問培養(yǎng)各類專門技術(shù)人才和普通建設(shè)者的重任，用人市場也成為人才培育的主體之一，所以大學(xué)的培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)必須滿足社會發(fā)展的不同側(cè)面、不同層次、不同水平的質(zhì)量要求。

三、建立我國高等教育質(zhì)量保障發(fā)展模式

新一輪的高校管理體制改革其實質(zhì)就是解放高等學(xué)校生產(chǎn)力。其改革的方向，一是行政權(quán)力結(jié)構(gòu)的弱化，使院系相對獨立。其改革的方向，一是行政權(quán)力結(jié)構(gòu)的弱化，使院系成為相對獨立的辦學(xué)實體，以增強其自主適應(yīng)、自我尋求發(fā)展的能力；二是需致力于提高高校管理的專業(yè)化水平；三是需加快后勤社會化改革。三大改革方向共同促成高校傳統(tǒng)管理體制向現(xiàn)代大學(xué)制度轉(zhuǎn)型。高等教育質(zhì)量保障的對象是高等教育質(zhì)量。教育質(zhì)量是教育事業(yè)的生命線，在數(shù)量規(guī)模迅速擴大之后，如何提高教育質(zhì)量，調(diào)整學(xué)科結(jié)構(gòu)，提高辦學(xué)效益就成為更加緊迫的任務(wù)。高等教育質(zhì)量形成于高校內(nèi)部，但卻離不開外部的支持、監(jiān)控和指導(dǎo)。因此。探討高等教育保證體制的構(gòu)建，須從內(nèi)部保證、外部監(jiān)督兩個角度進(jìn)行審視。

(一)高等學(xué)校內(nèi)部的自我保障為終極目標(biāo)構(gòu)建高等教育質(zhì)量保障體系

評估只是手段，根本目的是指向教育質(zhì)量。保證、提高質(zhì)量最終是高等學(xué)校的事，必須由它自己通過檢查、分析、調(diào)節(jié)、強化來完成。高等學(xué)校要形成內(nèi)部質(zhì)量保障體系，為質(zhì)量生成和外在的評估提供前置條件。高等學(xué)校須提高認(rèn)識，轉(zhuǎn)變觀念，變“要我評”為“我要評”。自評是高等學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量管理的核心，是高等學(xué)校的經(jīng)常性工作。自評是高等學(xué)校日常的一項質(zhì)量保障環(huán)節(jié)。正是通過不斷的、形成性的自我檢查、反省，日積月累，才使保障機制運行起來，從而有效地促成質(zhì)量的提高。以高等學(xué)校內(nèi)部的自我保障為終極目標(biāo)構(gòu)建高等教育質(zhì)量保障體系。其運行系統(tǒng)如下：

1.質(zhì)量管理系統(tǒng)。由兩條管理線組成，一條線為：主管教學(xué)工作的校領(lǐng)導(dǎo)——教務(wù)處——院(系)——教研室——教師；另一條線為：主管學(xué)生工作的校領(lǐng)導(dǎo)——學(xué)工部(處)—一院(系)——學(xué)生班——學(xué)生。兩條線有平行、有交叉、有分工、有協(xié)作，共同對教與學(xué)進(jìn)行指揮、執(zhí)行、檢查、評估等職能。

2.教學(xué)質(zhì)量信息系統(tǒng)。建立多渠道的信息反饋。一是自上而下的教學(xué)檢查、匯報制度。二是在學(xué)生中設(shè)信息員，反饋教師教學(xué)活動情況。三是評教評學(xué)活動、師生座談會等。校內(nèi)教學(xué)活動信息以教務(wù)處為中樞建立，由領(lǐng)導(dǎo)、教師、學(xué)生、督導(dǎo)員、信息員組成的信息網(wǎng)絡(luò)。校外信息以畢業(yè)生就業(yè)指導(dǎo)中心為中樞，通過用人單位、校友和董事會單位以及人才市場的要求信息，建立社會方面對學(xué)校畢業(yè)生的質(zhì)量的反饋信息網(wǎng)絡(luò)。

(二)建立和完善合理的評價體制

借鑒國外的做法，改變以往完全由政府主管部門設(shè)立獨家評估機構(gòu)和由此機構(gòu)制定評價標(biāo)準(zhǔn)的做法，發(fā)展和完善民間評估機構(gòu)，由單一政府評估向社會多元評估轉(zhuǎn)變。具體做法：一是成立大學(xué)學(xué)科協(xié)會。由大學(xué)、企事業(yè)單位不同學(xué)科的專家組成評估協(xié)會。學(xué)科專家組一般在大學(xué)和企事業(yè)單位的專家教授中提名產(chǎn)生，學(xué)科專家組主要對高校的教育質(zhì)量進(jìn)行鑒定，具體做法是：根據(jù)學(xué)校培養(yǎng)目標(biāo)和地區(qū)的不同對其進(jìn)行分類，對重點高校與一般高校區(qū)別對待，將文學(xué)類、藝術(shù)類、商學(xué)院、工學(xué)院等學(xué)科專業(yè)門類分別對待，以保證評估的科學(xué)性、準(zhǔn)確性。二是由若干社會民間組織聯(lián)合開展問卷調(diào)查，評估機構(gòu)根據(jù)自己的需要向他們購買數(shù)據(jù)，以體現(xiàn)評估的廣泛性、公平性。

總之，構(gòu)建高等教育質(zhì)量保證體系，保證高等教育質(zhì)量滿足社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費者的需要，還必須有政府和社會對高等學(xué)校教育質(zhì)量的外部監(jiān)督系統(tǒng)，要內(nèi)外并舉，以內(nèi)為主，以外促內(nèi)，建立以學(xué)校為基礎(chǔ)，以社會為重點，以政府為主導(dǎo)的高等學(xué)校的教育質(zhì)量保證體系。