提要：本文是對(duì)錢冠連(2004，2007)關(guān)于語(yǔ)言研究中學(xué)派意識(shí)和學(xué)派問(wèn)題系列文章的進(jìn)一步討論。文章認(rèn)為，學(xué)派的創(chuàng)生與成長(zhǎng)需要社會(huì)大環(huán)境與學(xué)科小環(huán)境，更需要堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)土壤。就學(xué)科小環(huán)境而言，作者認(rèn)為在目前的情況下準(zhǔn)備學(xué)派土壤、培養(yǎng)學(xué)派意識(shí)須要擺正4種關(guān)系：語(yǔ)言事實(shí)與哲學(xué)眼光、引進(jìn)與創(chuàng)新、大海與刺猬以及漢語(yǔ)界與外語(yǔ)界。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)言研究；學(xué)派意識(shí)；關(guān)系

中圖分類號(hào)：B089 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-0100(2009)05-0015-5

1 引言

錢冠連教授的論文《以學(xué)派意識(shí)看漢語(yǔ)研究》(《漢語(yǔ)學(xué)報(bào)》2004第2期)和《以學(xué)派意識(shí)看外語(yǔ)研究一學(xué)派問(wèn)題上的心理障礙》(《中國(guó)外語(yǔ)》2007第1期)回顧國(guó)內(nèi)語(yǔ)言研究的歷史，對(duì)語(yǔ)言研究有學(xué)術(shù)無(wú)學(xué)派的狀況作了客觀、理性、全面的分析，并對(duì)改變目前局面提出中肯而又切實(shí)可行的建議，讀來(lái)令人有任重道遠(yuǎn)之感。

錢先生認(rèn)為，“學(xué)派是學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域走向成熟、發(fā)達(dá)、繁榮的標(biāo)志。形成學(xué)派的主要標(biāo)志，竊以為是：有代表人物(領(lǐng)軍人物)、有成員(以更人行的話說(shuō)便是“有核心成員及追隨者或支持者”)、有代表作、數(shù)得出主要貢獻(xiàn)(在理論上解決了什么重大問(wèn)題)、有主要學(xué)術(shù)套路及獨(dú)特的研究風(fēng)格”(錢冠連2004：2)。

學(xué)派的創(chuàng)生與成長(zhǎng)需要社會(huì)大環(huán)境與學(xué)科小環(huán)境，更需要堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)土壤。本文以錢先生對(duì)學(xué)派的理解為基礎(chǔ)，討論在目前的情況下準(zhǔn)備學(xué)派土壤須要擺正的4種關(guān)系。

2 語(yǔ)言事實(shí)與哲學(xué)眼光

在回顧國(guó)內(nèi)漢語(yǔ)研究百年史時(shí)，錢先生談到百年來(lái)國(guó)內(nèi)漢語(yǔ)研究存在一個(gè)明顯的理論傾向：重視對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的微觀分析，忽視宏觀語(yǔ)言理論的建構(gòu)。方法論上的具體表現(xiàn)就是重視對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的發(fā)掘和歸納，忽視歸納基礎(chǔ)上的演繹和語(yǔ)言理論建構(gòu)。理論導(dǎo)向上的局限和方法論上的欠缺是導(dǎo)致有學(xué)術(shù)無(wú)學(xué)派這一局面的主要原因。

應(yīng)該說(shuō)，作為一門經(jīng)驗(yàn)性或?qū)嵶C性的學(xué)科，語(yǔ)言研究重視對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的發(fā)掘、收集，在研究過(guò)程中重視對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的歸納，是學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)，甚至可以說(shuō)是語(yǔ)言學(xué)研究人員培訓(xùn)過(guò)程中的重要一環(huán)。但問(wèn)題是，基礎(chǔ)并不是全部，更不是學(xué)科研究的根本目的。在西方哲學(xué)和語(yǔ)言學(xué)界，以歸納法為取向的邏輯實(shí)證主義或徹底的經(jīng)驗(yàn)主義(如盛行于20世紀(jì)二三十年代的維也納學(xué)派)和美國(guó)描寫語(yǔ)言學(xué)曾經(jīng)盛極一時(shí)，但很快就因其方法論上的嚴(yán)重缺陷而受到批判，并為以演繹法為取向的證偽論和生成語(yǔ)言學(xué)所取代。回顧20世紀(jì)后半葉以來(lái)西方語(yǔ)言學(xué)界生機(jī)勃勃，學(xué)派、理論異彩紛呈的局面，恐怕誰(shuí)都得承認(rèn)這一局面的產(chǎn)生和發(fā)展與演繹法在語(yǔ)言研究中的主導(dǎo)性有密切關(guān)系。而首次把演繹法作為語(yǔ)言學(xué)研究主導(dǎo)方法的正是敢于打破結(jié)構(gòu)主義一統(tǒng)天下的喬姆斯基。

20世紀(jì)后半葉以來(lái)語(yǔ)言學(xué)研究的一個(gè)特點(diǎn)是語(yǔ)言研究與其他學(xué)科的交叉，其結(jié)果是出現(xiàn)一系列介于語(yǔ)言學(xué)與其他學(xué)科間的交叉學(xué)科。交叉學(xué)科的出現(xiàn)并不是偶然的，它至少說(shuō)明這樣的一個(gè)事實(shí)，即語(yǔ)言的問(wèn)題絕不能只歸結(jié)為語(yǔ)言問(wèn)題，它和語(yǔ)言使用者的本質(zhì)以及其他相關(guān)現(xiàn)象有密切的關(guān)系。這樣一來(lái)，把語(yǔ)言研究的目的定位于對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的解釋顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。語(yǔ)言研究的目標(biāo)應(yīng)該是也必須是，對(duì)人的本質(zhì)及人的生命和生存形式的解釋。要達(dá)到這一目的，僅僅把研究視角局限于有限的語(yǔ)言事實(shí)、僅僅把研究目標(biāo)定位于對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的解釋(有多少事實(shí)說(shuō)多少話)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。更需要同時(shí)也是更重要的是基于一定事實(shí)、在一定科學(xué)范式內(nèi)的大膽演繹、假設(shè)和證偽。換言之，語(yǔ)言研究要用哲學(xué)的眼光介入語(yǔ)言事實(shí)觀察。

奧托·葉斯柏森在其語(yǔ)法名著《語(yǔ)法哲學(xué)》中引用盧梭的名言“即使對(duì)司空見(jiàn)慣的事物進(jìn)行觀察，也需要具有哲學(xué)的頭腦”(葉斯柏森1988：1)。這里，可以不談盧梭這句話的哲學(xué)含義，但也許我們不能忽視的是，葉斯柏森把這句話置于該書序言標(biāo)題之下，這或許可以說(shuō)明此書自1924年初版至今暢銷八十余年而不衰的真正原兇。

那么，哲學(xué)眼光對(duì)語(yǔ)言研究有何作用?曾經(jīng)有一位外語(yǔ)界學(xué)者對(duì)筆者坦誠(chéng)相告：我對(duì)哲學(xué)不感興趣，我只想搞清楚語(yǔ)言中旬法和語(yǔ)義之間的關(guān)系。但據(jù)筆者所知，對(duì)上述兩種現(xiàn)象關(guān)系的探討一直都得到哲學(xué)家，更為確切地說(shuō)，數(shù)學(xué)家和邏輯學(xué)家，如希爾伯特、哥德?tīng)柕年P(guān)注，已取得巨大的、可資借鑒的成就。這樣一來(lái)，執(zhí)意拋開(kāi)哲學(xué)談?wù)Z言問(wèn)題，勢(shì)必會(huì)進(jìn)入死胡同而不知。

筆者以為，哲學(xué)眼光對(duì)語(yǔ)言研究的作用主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。首先，哲學(xué)眼光有助于發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言事實(shí)。語(yǔ)言事實(shí)固然客觀存在，但作為客觀存在的語(yǔ)言事實(shí)對(duì)語(yǔ)言科學(xué)的研究并無(wú)用處。真正有用的語(yǔ)言事實(shí)是研究者根據(jù)研究的需要去收集、整理的語(yǔ)言材料。這里，研究的需要所反映的便是一種哲學(xué)的眼光。只有從一種哲學(xué)眼光出發(fā)，客觀的語(yǔ)言事實(shí)才能成為與某一研究相關(guān)、真正有用的材料。從這個(gè)意義上說(shuō)，語(yǔ)言事實(shí)不但是發(fā)現(xiàn)的，甚至還可以是發(fā)明的。離開(kāi)了哲學(xué)層面上的學(xué)科理論建構(gòu)的需要，語(yǔ)言事實(shí)是無(wú)用的，甚至可以說(shuō)是不存在的。正如一個(gè)學(xué)科的元陳述不在本學(xué)科一樣，一個(gè)學(xué)科(包括語(yǔ)言科學(xué))的生長(zhǎng)點(diǎn)也不在本學(xué)科內(nèi)，而存在于更高一個(gè)層面上。這個(gè)層面便是哲學(xué)。只有在這個(gè)層面上，語(yǔ)言事實(shí)才可以變活、變得有用。

哲學(xué)眼光有助于分析語(yǔ)言事實(shí)。語(yǔ)言研究肯定要分析語(yǔ)言事實(shí)，但問(wèn)題是如何分析語(yǔ)言事實(shí)。對(duì)于語(yǔ)言科學(xué)而言，哲學(xué)提供的是一種從理論上介入分析對(duì)象(語(yǔ)言事實(shí))的視角和科學(xué)方法。考察科學(xué)發(fā)展史，會(huì)發(fā)現(xiàn)，學(xué)科研究中形成流派的基礎(chǔ)便是一種觀察和分析事實(shí)的方法?？梢哉f(shuō)，有什么樣的哲學(xué)眼光，便會(huì)形成什么樣的學(xué)派。甚至，還存在這樣的情形，即哲學(xué)眼光的高低可以決定據(jù)此形成的學(xué)派規(guī)模。開(kāi)闊的哲學(xué)視野勢(shì)必能形成影響深遠(yuǎn)的大學(xué)派，而狹隘的眼光則只會(huì)形成小學(xué)派。語(yǔ)言理論的建構(gòu)固然離不開(kāi)語(yǔ)言事實(shí)，但語(yǔ)言理論體系的建構(gòu)乃至于語(yǔ)言理論的規(guī)模卻是由研究者的哲學(xué)視野或眼光決定的。

與此相關(guān)的是，哲學(xué)眼光有助于形成系統(tǒng)化的語(yǔ)言理論(學(xué)派標(biāo)志)，并使理論與事實(shí)隨時(shí)保持一定的距離。何以如此?哲學(xué)眼光對(duì)于語(yǔ)言研究(甚至可以說(shuō)任何具體學(xué)科的研究)的重要作用在于它使研究者不把自己的研究完全局限于語(yǔ)言事實(shí)的分析(雖然如上所言，這樣的分析是必要的)，而是按照哲學(xué)提供的學(xué)科研究范式對(duì)分析結(jié)果進(jìn)行理論層面的提升。從科學(xué)發(fā)展史來(lái)看，一種理論只有靠近人類知識(shí)體系的核心部位(哲學(xué)；就語(yǔ)言科學(xué)而言，普通語(yǔ)言學(xué))才能處于學(xué)科研究興趣的熱點(diǎn)地帶，才不會(huì)被學(xué)科知識(shí)發(fā)展的離心力甩出體系，也才不會(huì)被人們所遺忘。這樣的理論雖然與事實(shí)有關(guān)聯(lián)，但卻更多表現(xiàn)為研究者在哲學(xué)層面上的思辨和建構(gòu)，因而無(wú)法還原為事實(shí)。一切用事實(shí)說(shuō)話雖然符合人們關(guān)于知識(shí)獲得的直覺(jué)，但在科學(xué)研究中也會(huì)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)真正有解釋力或預(yù)測(cè)能力的理論往往是離開(kāi)實(shí)踐、和事實(shí)保持一段距離的理論。語(yǔ)言理論也不例外。

那么，完全貼近事實(shí)(生活)的學(xué)術(shù)研究是什么情形呢?李濟(jì)論及中國(guó)古器物學(xué)800年(自11世紀(jì)起)發(fā)展史時(shí)說(shuō)，“而古器物學(xué)八百年來(lái)在中國(guó)所以未能前進(jìn)，就是因?yàn)闆](méi)有走上純理智的這條路。隨著半藝術(shù)的治學(xué)態(tài)度，‘古器物’就化為‘古玩’，‘題跋’代替了‘考訂’，‘欣賞’掩蔽了‘了解’”(李濟(jì)1990：60-61)?！斑@八百年的工作，好像在沒(méi)有填緊的泥塘上，建筑了一所崇大的廟宇似的；設(shè)計(jì)、材料、人工，都是上選；不過(guò)，忘記了計(jì)算地基的負(fù)荷力，這座建筑，在不久的時(shí)間，就顯著傾斜、卷折、罅漏，不能持久地站住?！?揚(yáng)之水2004：39-40)一門學(xué)科有上好的材料、優(yōu)秀的研究者，卻800年無(wú)進(jìn)展。缺了什么?缺的是哲學(xué)(純理智的研究)對(duì)學(xué)科研究的支撐、提升和牽引。今天的語(yǔ)言研究當(dāng)然不會(huì)是這樣的情形，但反思這段歷史，吸取古人的教訓(xùn)卻是必要的。

而相反的情形是什么?西方的自然科學(xué)在西方哲學(xué)認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向的基礎(chǔ)上只經(jīng)過(guò)了短短三百年左右的時(shí)間就建立了人類歷史上前所未有的自然科學(xué)學(xué)科體系。幾乎與此同時(shí)，洛克的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向開(kāi)啟了語(yǔ)言研究的兩條路子(L0sonsky 2006)，并經(jīng)過(guò)孔狄亞克、萊布尼茨、洪堡特、穆勒、弗雷格、羅素、維特根斯坦等哲學(xué)家的發(fā)展迅速形成了20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，從而促成了西方20世紀(jì)語(yǔ)言研究的繁榮景象。細(xì)考今日西方語(yǔ)言學(xué)的重要流派，哪一派沒(méi)有自己的哲學(xué)基礎(chǔ)?這一點(diǎn)難道不值得我們深思嗎?

3 引進(jìn)與創(chuàng)新

如上所言，20世紀(jì)西方語(yǔ)言學(xué)在認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向后的語(yǔ)言哲學(xué)支撐下取得了前所未有的發(fā)展，當(dāng)今西方語(yǔ)言學(xué)學(xué)派林立、理論創(chuàng)新層出不窮便是最好的明證。而考察國(guó)內(nèi)的研究狀況，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，冷戰(zhàn)時(shí)期的閉關(guān)自守以及“文革”時(shí)期的閉門苦斗對(duì)學(xué)科研究造成的傷害更是加大了國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)研究與西方語(yǔ)言學(xué)的差距。這樣，向西方人學(xué)習(xí)、引進(jìn)西方語(yǔ)言學(xué)理論必然成為國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)研究者(尤其是外語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)者)的重要任務(wù)。任何拒斥西方語(yǔ)言學(xué)理論、另起爐灶的作法都有可能招致理論研究的落后，從而影響國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)研究的健康發(fā)展。

但過(guò)分重視引進(jìn)的重要性從而導(dǎo)致引進(jìn)與創(chuàng)新關(guān)系的失衡同樣是有害的?？梢哉f(shuō)，無(wú)論在任何情況下，科學(xué)研究的第一要?jiǎng)?wù)都是創(chuàng)新，都是創(chuàng)立前人沒(méi)有提出的理論。引進(jìn)雖然重要，尤其在當(dāng)前情況下，引進(jìn)和吸收西方先進(jìn)的語(yǔ)言學(xué)理論確實(shí)可以盡快縮小國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言學(xué)研究之間的差距，但是引進(jìn)和吸收無(wú)論多么重要，都不能代替自己的理論創(chuàng)造。從任何意義上說(shuō)，引進(jìn)和吸收的目的都只能有一個(gè)：原創(chuàng)性的理論生產(chǎn)。只有不斷創(chuàng)新，才能使學(xué)科的學(xué)術(shù)研究有“活水”源頭，才能造就民族的學(xué)術(shù)體系。改革開(kāi)放二十多年給科技界的啟示是，市場(chǎng)換技術(shù)最終是既無(wú)市場(chǎng)，也無(wú)技術(shù)，是賠了夫人又折兵的買賣。語(yǔ)言學(xué)界當(dāng)引以為戒。

創(chuàng)新研究和創(chuàng)新理論會(huì)不會(huì)自然出現(xiàn)?回答是：不會(huì)。創(chuàng)新觀念和意識(shí)必須在引進(jìn)之初就樹(shù)立起來(lái)。只有一開(kāi)始就以我為主，找到自己的真問(wèn)題，引進(jìn)和吸收才能有所依歸，有所指向。叔本華關(guān)于哲學(xué)和教育的一段話值得我們深思，引述如下：“且書籍之與人以一定之思想也，較直觀之世界為甚。何則?直觀之世界不過(guò)與思想之材料與機(jī)栝，于其思索之及方向，毫不阻害之故也。故讀書太多者必失其精神之凹凸力，與彈跳之疲予重量而失其凸凹力無(wú)異。未無(wú)思想之創(chuàng)造者，或以讀書自便耳。此學(xué)者之所以常愚，而其著述不能成功者也。仆析之言曰：“久讀書者，不為人所讀”“此之謂也”(佛雛2006：187)。如果把讀書看作引進(jìn)和吸收，那么過(guò)分重視引進(jìn)與吸收是否也會(huì)使讀書者逐漸“失其精神之凹凸力”，從而“不為人所讀”呢?可見(jiàn)，引進(jìn)和吸收中不可能自然生發(fā)出原創(chuàng)性的思想和理論。原創(chuàng)性思想和理論來(lái)自于研究者以我為主的創(chuàng)新意識(shí)。

僅僅靠追趕西方先進(jìn)的語(yǔ)言學(xué)理論能否導(dǎo)致真正原創(chuàng)性的成果呢?這個(gè)問(wèn)題的答案已在前面給出了。追趕的問(wèn)題屬于引進(jìn)和吸收的問(wèn)題，與創(chuàng)新并無(wú)直接關(guān)系。追趕只能縮短國(guó)內(nèi)語(yǔ)言研究與西方語(yǔ)言學(xué)之間的距離，但不能從根本上改變國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)落后的現(xiàn)實(shí)。這即是說(shuō)，要從根本上改變國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)研究的狀況(有學(xué)術(shù)元學(xué)派)，只能走自主創(chuàng)新的學(xué)術(shù)研究之路。

那么，就目前的狀況而言，國(guó)內(nèi)語(yǔ)言研究怎樣走上自主創(chuàng)新之路呢?既然自主創(chuàng)新不是退步、不是拒斥西方語(yǔ)言學(xué)理論，那么為何不以西方語(yǔ)言研究為基礎(chǔ)，開(kāi)展自主創(chuàng)新的語(yǔ)言學(xué)研究呢?實(shí)際上，類似的研究在國(guó)內(nèi)早就開(kāi)始了。上世紀(jì)二三十年代哲學(xué)界的科玄之爭(zhēng)是一個(gè)很好的例子。金岳霖、馮友蘭、熊偉等以對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)際哲學(xué)界占主導(dǎo)地位的維也納學(xué)派哲學(xué)理論的理解、吸收為出發(fā)點(diǎn)，以中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)問(wèn)題(如形上學(xué)研究)為依托，通過(guò)與國(guó)外哲學(xué)家的對(duì)話、交流和討論，逐步形成獨(dú)具特色且有世界哲學(xué)檔次的哲學(xué)研究問(wèn)題。同時(shí)，在討論乃至于爭(zhēng)論這些問(wèn)題的過(guò)程中，國(guó)內(nèi)哲學(xué)界逐步形成了觀點(diǎn)各異的哲學(xué)流派(如清華學(xué)派)。值得注意的是，從引進(jìn)和討論西方哲學(xué)的問(wèn)題到以中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)為基礎(chǔ)提出解決西方哲學(xué)問(wèn)題的辦法，進(jìn)而形成獨(dú)具特色的學(xué)術(shù)流派，哲學(xué)家們只用了將近二十年的時(shí)間?？紤]到當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境(資料匱乏、經(jīng)費(fèi)不足、社會(huì)和政治的動(dòng)蕩)，我們更應(yīng)該珍視這段歷史和經(jīng)驗(yàn)。

語(yǔ)言學(xué)界又如何呢?如果我們接受錢先生的說(shuō)法，把以呂叔湘為代表的語(yǔ)言研究路向稱為“實(shí)證派”，那么可以說(shuō)，錢先生文中提到的“實(shí)證派”形成于上世紀(jì)40年代，是我國(guó)老一代語(yǔ)言學(xué)家根據(jù)維也納學(xué)派的邏輯實(shí)證主義哲學(xué)思想，在深入了解和研究美國(guó)描寫語(yǔ)言學(xué)理論的基礎(chǔ)上分析漢語(yǔ)語(yǔ)言特點(diǎn)而形成的語(yǔ)言學(xué)流派。外語(yǔ)界的語(yǔ)言學(xué)研究，錢先生本人所倡導(dǎo)的“借窩生蛋”和“自筑窩自生蛋”的作法也不失為切合現(xiàn)實(shí)的致思之路?！敖韪C生蛋”時(shí)，“窩”(理論)是別人的，而“蛋”(研究結(jié)果)則是自己的。從“借窩生蛋”到“自筑窩自生蛋”，是從引進(jìn)、吸收到自主創(chuàng)新的路子。在這個(gè)過(guò)程中，研究的自主性體現(xiàn)為研究問(wèn)題、研究課題的自主性。

4 大海與刺猬

本文所論的“大海”和“刺猬”分別代表兩種不同的致思方式和研究風(fēng)格。“大?！彼淼氖沁@樣一種致思方式，即研究者對(duì)他人、前人的理論不是采取拒斥的態(tài)度，而是兼容并包，此所謂“海納百川，其容乃大”。這種致思方式的結(jié)果是學(xué)問(wèn)越大，包容的學(xué)說(shuō)、思想就越多。這是中國(guó)傳統(tǒng)的中庸之道在學(xué)術(shù)研究方法上的體現(xiàn)。

不同的是“刺猬”式的研究風(fēng)格。它的一個(gè)明顯特征是研究者對(duì)他人的、前人的理論和觀點(diǎn)始終持一種批評(píng)、拒絕中庸式調(diào)和乃至于拒斥的態(tài)度。這是典型的西方(尤其是歐洲大陸的)學(xué)術(shù)研究風(fēng)格。

在此，我們無(wú)意討論上述學(xué)術(shù)研究風(fēng)格的優(yōu)劣，但從學(xué)派的形成和發(fā)展來(lái)說(shuō)，“刺猬”式的研究風(fēng)格似乎更有優(yōu)勢(shì)。何以如此?

《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(商務(wù)印書館，1999年修訂版)把學(xué)派定義為“同一學(xué)科中由于學(xué)說(shuō)、觀點(diǎn)的不同而形成的派別”。這個(gè)定義揭示了學(xué)派形成的一個(gè)重要前提：學(xué)派都有自己獨(dú)特的、不同于其他學(xué)派的學(xué)說(shuō)和觀點(diǎn)。更進(jìn)一步說(shuō)，什么是學(xué)說(shuō)呢?學(xué)說(shuō)指“學(xué)術(shù)上有系統(tǒng)的主張或見(jiàn)解”(同上)。顯然，除了上述錢先生的描述外，學(xué)派靠的是獨(dú)特的而且是成體系或系統(tǒng)的學(xué)術(shù)主張或見(jiàn)解而立身處世。

成體系的理論一般有三個(gè)特點(diǎn)：①內(nèi)部一致性；②排斥其他理論；③排斥與其相悖的事實(shí)。科學(xué)的一致性原則要求一種成體系的理論的各個(gè)組成部分之間必須保持絕對(duì)的連貫性和統(tǒng)一性。一種理論之所以成體系是因?yàn)樵摾碚摰母鹘M成部分之間不存在矛盾。其實(shí)，從某一個(gè)邏輯出發(fā)點(diǎn)演繹推導(dǎo)出來(lái)的理論就能滿足這個(gè)要求。而從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)建立的理論就很難滿足這一要求，因?yàn)槿祟愃季S在經(jīng)驗(yàn)層面是可以容忍、包容矛盾的。

與此相關(guān)的是，理論體系的排他性要求一種理論和另外一種理論之間存在不相容性。世界是復(fù)雜的，而解釋世界的理論卻是單一的。理論體系的這種單一(一致)性把理論原來(lái)的異質(zhì)性推到理論體系的邊界處，使不同的理論體系在保持內(nèi)部一致性的同時(shí)也在相互的邊界處保有或多或少的不相容性，甚至是矛盾。這是理論體系存在的價(jià)值所在。

此外，成體系的理論還有一個(gè)明顯的特征，即排斥與其相悖的事實(shí)。如前所述，語(yǔ)言事實(shí)雖然客觀存在，但是純?nèi)豢陀^的事實(shí)對(duì)具體的研究是無(wú)用的。真正有用的語(yǔ)言事實(shí)是研究者根據(jù)自己的研究視角和理論建構(gòu)以及檢驗(yàn)的需要去發(fā)現(xiàn)、整理獲得的材料。如此說(shuō)來(lái)，發(fā)現(xiàn)、整理的過(guò)程既是找出符合自己需要的語(yǔ)言事實(shí)的過(guò)程，也是去除那些與自己的需要不相符合乃至于相悖的事實(shí)的過(guò)程。一種有所為的理論體系同時(shí)也是有所不為的理論體系。這樣，某一理論體系對(duì)與其不相容的語(yǔ)言事實(shí)的排斥不是壞事，而是好事。它符合哲學(xué)對(duì)科學(xué)理論的要求。

顯然，“刺猬”式的致思路徑更加適合理論體系建構(gòu)的需要。它有助于研究者找到研究問(wèn)題，以此為基礎(chǔ)用最快速度建立獨(dú)具特色的理論體系。想一想我們經(jīng)常引用的那些西方語(yǔ)言學(xué)大家年紀(jì)輕輕就建立了自己的理論體系，并成為學(xué)派的領(lǐng)軍人物，我們作何感想?

以此為基礎(chǔ)，我們可以明白錢先生關(guān)于“漢語(yǔ)研究中的學(xué)派的形勢(shì)不明朗”的論點(diǎn)了。一個(gè)學(xué)術(shù)群體之所以能夠成其為一個(gè)學(xué)派，是因?yàn)檫@個(gè)群體建構(gòu)了獨(dú)具特色的、自成體系的理論，這樣的理論來(lái)自于“刺猬”式的致思路徑。而不同的學(xué)派或?qū)W術(shù)群體為了彰顯和維護(hù)自己的學(xué)術(shù)主張，也只能對(duì)其他學(xué)派或群體的觀點(diǎn)采取不同程度的拒斥態(tài)度?！按题瘛笔菍W(xué)派產(chǎn)生和存在的基礎(chǔ)。這樣，某一學(xué)科“學(xué)派的形勢(shì)不明朗”恐怕是因?yàn)樵搶W(xué)科的研究者們?nèi)鄙佟按题瘛卑伞?/p>

為了使我國(guó)的語(yǔ)言學(xué)研究真正走向世界，讓我們多一點(diǎn)“刺猬”，也多一點(diǎn)對(duì)“刺猬精神”的寬容與理解吧。

5 漢語(yǔ)界與外語(yǔ)界

錢先生把形成學(xué)派的主要標(biāo)志概括為“有代表，人物(領(lǐng)軍人物)、有成員(以更入行的話說(shuō)便是“有核心成員及追隨者或支持者”)、有代表作、數(shù)得出主要貢獻(xiàn)(在理論上解決了什么重大問(wèn)題)、有主要學(xué)術(shù)套路及獨(dú)特的研究風(fēng)格”(錢冠連2004)。錢先生的概括涉及到形成學(xué)派的一個(gè)重要前提：學(xué)派內(nèi)部人員的組織問(wèn)題，即“有核心成員及追隨者或支持者”。筆者認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題還可以進(jìn)一步理解為作為學(xué)派產(chǎn)生的土壤的學(xué)術(shù)社區(qū)及其學(xué)術(shù)文化的建設(shè)問(wèn)題。

Collins曾經(jīng)在考察世界范圍內(nèi)學(xué)術(shù)發(fā)展史的基礎(chǔ)上提出一個(gè)關(guān)于知識(shí)的傳承和創(chuàng)新的解釋模型(陳心想2004：132)。Collins的模型包括兩種理論：互動(dòng)儀式鏈理論和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)理論。前者認(rèn)為，知識(shí)有效傳承和創(chuàng)新的條件是知識(shí)分子要有自己的社區(qū)，而且在自己的社區(qū)中知識(shí)分子還要有一套自己的互動(dòng)儀式。這里，知識(shí)分子的反思本身決定自己思想觀念的有效性。他們有自己的術(shù)語(yǔ)和行話、自己的寫作規(guī)范，還有學(xué)者之間面對(duì)面的交流。Collins認(rèn)為，只有學(xué)者問(wèn)這種面對(duì)面的交流才能把社區(qū)的文化資本代代相傳，并同時(shí)激發(fā)同輩或后輩學(xué)者的情感能量。這樣，就需要在知識(shí)分子間建立一種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，個(gè)人思想觀念的提出和發(fā)展是在這樣一種典型的社會(huì)模式運(yùn)作下發(fā)生的：既有論友又有論敵的知識(shí)分子群體。Collins以德國(guó)唯心主義哲學(xué)流派發(fā)生和發(fā)展的歷史以及中國(guó)宋代新儒學(xué)興起的歷史論證并表明，互動(dòng)儀式鏈和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)于構(gòu)成學(xué)術(shù)社區(qū)以保證知識(shí)的傳承和創(chuàng)新至關(guān)重要。這樣一個(gè)社區(qū)不但要不斷吸納新人，還要給他們不斷輸入創(chuàng)新的能量，并將其置于思想脈絡(luò)富有成果的工作面前，然后讓其去打開(kāi)局面。

學(xué)術(shù)社區(qū)的存在為學(xué)者間的交流和對(duì)話提供了條件和平臺(tái)。這里，無(wú)論是論友還是論敵都可以交流和對(duì)話，而新的思想和觀念就是在這種交流和對(duì)話過(guò)程中萌發(fā)和成長(zhǎng)起來(lái)的。在這一過(guò)程中，一部分學(xué)者被篩選出來(lái)成為學(xué)派的代表人物，而其他的學(xué)者則按其成就的大小分布在社區(qū)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的不同層面上。

學(xué)術(shù)社區(qū)的存在還為學(xué)派的產(chǎn)生提供了適宜的學(xué)術(shù)文化氛圍。如果我們承認(rèn)，文化既是一種精神又是一種活動(dòng)方式，那么我們也可以說(shuō)學(xué)術(shù)文化既體現(xiàn)為一種學(xué)術(shù)精神，也體現(xiàn)為一種學(xué)術(shù)活動(dòng)方式。而這種精神和活動(dòng)方式都來(lái)自并運(yùn)作于上述網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。這樣，可以說(shuō)一個(gè)健康的學(xué)術(shù)社區(qū)的標(biāo)志是有一個(gè)健康的學(xué)術(shù)文化。健康的學(xué)術(shù)文化為學(xué)派的產(chǎn)生提供堅(jiān)實(shí)、肥沃的土壤。

這樣，我們就可以明白為什么“兩張皮”的存在與學(xué)派的形成與發(fā)展格格不入，也可以明白兩張皮之間甚至同一張皮內(nèi)學(xué)者間的相輕相賤以及形形色色的學(xué)術(shù)宗派的存在，如何與學(xué)術(shù)的健康發(fā)展背道而馳。這是學(xué)術(shù)社區(qū)不健全、學(xué)術(shù)文化缺失的后果。人性既可以變惡，也可以向善，學(xué)者也概奠能外。但是，健全的學(xué)術(shù)社區(qū)和健康的學(xué)術(shù)文化卻可以止惡揚(yáng)善，培養(yǎng)出學(xué)派的形成和發(fā)展所需要的學(xué)者。這樣的學(xué)者不但能夠以飽滿的熱情去推動(dòng)學(xué)科的研究，不斷開(kāi)創(chuàng)學(xué)科研究的新局面，還能夠有效抵制來(lái)自社區(qū)外部的行政化、商業(yè)化、科研評(píng)價(jià)的實(shí)用化等對(duì)學(xué)術(shù)研究的不良影響。

可以說(shuō)，建立健全的學(xué)術(shù)社區(qū)、建構(gòu)健康的學(xué)術(shù)文化是當(dāng)前我國(guó)語(yǔ)言學(xué)研究中準(zhǔn)備學(xué)派土壤的重要內(nèi)容。消除兩張皮之間的隔閡又是當(dāng)務(wù)之急。如果兩張皮的存在是歷史產(chǎn)生的客觀存在，那么如何擺正兩張皮之間的關(guān)系則取決于我們的主觀意識(shí)和努力。

6 結(jié)束語(yǔ)

總之，雖然學(xué)派的形成與發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，但擺正上述4種關(guān)系卻有助于我們向著這一目標(biāo)邁出堅(jiān)實(shí)的一步。有了自己的學(xué)派，中國(guó)的語(yǔ)言學(xué)研究才能真正走向世界，才能在國(guó)際語(yǔ)言學(xué)界取得話語(yǔ)權(quán)。

注釋

①按照Losonsky(2006)的說(shuō)法，洛克(John Locke)的著作《人類理解研究》(1690)開(kāi)啟了兩條語(yǔ)言研究路向。路向之一把語(yǔ)言看作一個(gè)受規(guī)則決定和制約的形式和生物系統(tǒng)，主張結(jié)合邏輯分析語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，著重研究語(yǔ)言結(jié)構(gòu)背后的邏輯形式，代表人物為萊布尼茨、洪堡特、穆勒和弗雷格。路向之二把語(yǔ)言看作一種不受規(guī)則決定和制約的(因而也是科學(xué)無(wú)法研究的)人類活動(dòng)，代表人物為孔狄亞克、后期維特根斯坦、德里達(dá)等(詳見(jiàn)該書前言和第八章)。

②國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界(尤其是外語(yǔ)界的語(yǔ)言學(xué)研究)是否存在“以市場(chǎng)換理論”的現(xiàn)象呢?無(wú)論如何，目前普遍存在的一種現(xiàn)象是，國(guó)內(nèi)外語(yǔ)界的專業(yè)學(xué)術(shù)會(huì)議討論的多半是國(guó)外學(xué)者提出來(lái)的研究問(wèn)題。

③從詞源學(xué)來(lái)看，英語(yǔ)中“事實(shí)”這個(gè)詞的拉丁語(yǔ)詞根是facere，義為“已經(jīng)被創(chuàng)造出來(lái)的東西”。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的詳細(xì)討論，可參見(jiàn)玻姆(2004：50-51；160-161)。

參考文獻(xiàn)

玻姆，D整體性與隱纏序[M]，上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?004，

陳心想，知識(shí)的傳承創(chuàng)新與知識(shí)分子社區(qū)[J]，讀書，2004(1I)，

佛雛，王國(guó)維哲學(xué)譯稿研究[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006，

李濟(jì)，李濟(jì)考古學(xué)論文選集[C]，北京：文物出版社。1990，

錢冠連，以學(xué)派意識(shí)看漢語(yǔ)研究[J]，漢語(yǔ)學(xué)報(bào)，2004(2)，

錢冠連，以學(xué)派意識(shí)看外語(yǔ)研究——學(xué)派問(wèn)題上的心理障礙[J]，中國(guó)外語(yǔ)，2007(1)，

揚(yáng)之水，定名與相知[J]，讀書，2004(1I)，

葉斯柏森，語(yǔ)法哲學(xué)[M]，北京：語(yǔ)文出版社，1988，