一、引言

近年來(lái)，隨著我國(guó)高等教育進(jìn)入大眾化階段后，我國(guó)研究生教育在數(shù)量和規(guī)模上取得了舉世矚目的成就。然而，我國(guó)研究生教育在數(shù)量上取得舉世矚目的成績(jī)時(shí)，研究生培養(yǎng)質(zhì)量卻依然與世界發(fā)達(dá)國(guó)家存在巨大的差距。為此，實(shí)行研究生培養(yǎng)機(jī)制改革，提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量是教育部自20世紀(jì)90年代以來(lái)一直致力的工作重點(diǎn)之一。2006年，醞釀已久的研究生培養(yǎng)機(jī)制改革首先在西安交通大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、華中科技大學(xué)進(jìn)行試點(diǎn)。今年下半年，教育部進(jìn)一步將試點(diǎn)高校擴(kuò)大，北京大學(xué)、清華大學(xué)等十幾所高校將是實(shí)施2007級(jí)研究生培養(yǎng)機(jī)制改革的試點(diǎn)。

研究生培養(yǎng)機(jī)制改革力圖發(fā)展與完善有利于培養(yǎng)研究生自主創(chuàng)新能力的新型管理體制，提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量。在此過(guò)程中，公費(fèi)研究生和自費(fèi)研究生將實(shí)行并軌、統(tǒng)一收費(fèi)，國(guó)家和學(xué)校將通過(guò)建立完善的獎(jiǎng)助學(xué)體系、強(qiáng)化導(dǎo)師資助等，建立以科研為主導(dǎo)的研究生培養(yǎng)機(jī)制。統(tǒng)一收費(fèi)意味著研究生將承擔(dān)數(shù)量不菲的培養(yǎng)成本，自然而然成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。研究生培養(yǎng)機(jī)制改革是否意味著研究生教育的入學(xué)門(mén)檻增高?是否意味著大量?jī)?yōu)秀的貧寒學(xué)子被拒之門(mén)外?改革在力圖提高研究生質(zhì)量的基礎(chǔ)上是否有悖于教育公平的原則呢?筆者將運(yùn)用馬克斯·韋伯的理性概念，從公平與效率兩個(gè)視角對(duì)研究生培養(yǎng)體制改革進(jìn)行重點(diǎn)探討。

二、研究生培養(yǎng)體制改革的效率與公平分析

(一)理論基礎(chǔ)：工具理性和價(jià)值理性

本文的理論基礎(chǔ)是馬克斯·韋伯的理性概念。韋伯認(rèn)為，工具理性是“通過(guò)對(duì)外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭(zhēng)取和考慮的作為成果的目的”。而價(jià)值理性則指“通過(guò)有意識(shí)地對(duì)一個(gè)特定的行為——倫理的、美學(xué)的、宗教的或做任何其他闡釋的——無(wú)條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就”。在他看來(lái)，工具理性與價(jià)值理性是相對(duì)的概念，價(jià)值理性以追求某種終極價(jià)值為目的，注重行為的終極價(jià)值，而較少考慮行為的手段、過(guò)程和后果。工具理性追求行為手段的效率，強(qiáng)調(diào)行為的效率。為了實(shí)現(xiàn)行為的效率，人們會(huì)考慮采取各種各樣的手段、方法對(duì)行為加以組織和控制。從而達(dá)到其所期望的目標(biāo)。在這一過(guò)程中，人們關(guān)注的始終是行為手段是否最有效率，是否可以有效地達(dá)到期望的目標(biāo)。

(二)研究生培養(yǎng)機(jī)制改革中工具理性主導(dǎo)下的效率追求

近年來(lái)，伴隨著我國(guó)高等教育大眾化的進(jìn)程，我國(guó)研究生教育在規(guī)模上取得了舉世矚目的成績(jī)。然而，當(dāng)前研究生教育也存在嚴(yán)重的問(wèn)題。一方面，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)存在的教育投入不足的問(wèn)題。直接影響著我國(guó)高等教育投入不足，而且隨著高等教育大眾化進(jìn)程的推進(jìn)愈顯嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例為2.82％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界發(fā)展中國(guó)家的平均水平4％：另一方面，研究生培養(yǎng)質(zhì)量與世界一流大學(xué)的培養(yǎng)質(zhì)量相差甚遠(yuǎn)。因此，解決經(jīng)費(fèi)投入不足和提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量是提高我國(guó)高等教育效率的關(guān)鍵之一，也是當(dāng)前我國(guó)研究生教育工作的當(dāng)務(wù)之急。

1 高等教育經(jīng)費(fèi)利用效率。工具理性主導(dǎo)下的效率追求首先體現(xiàn)為提高高等教育經(jīng)費(fèi)利用效率。長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)費(fèi)問(wèn)題是制約我國(guó)高等教育發(fā)展的瓶頸之一，進(jìn)入大眾化高等教育階段以來(lái)，這個(gè)問(wèn)題愈加突出。目前，國(guó)家不會(huì)也沒(méi)有能力承擔(dān)高等教育的全部經(jīng)費(fèi)。正如威爾遜所言，即使最富裕的國(guó)家也不可能提供普及高等教育所需的經(jīng)費(fèi)。布魯貝克也認(rèn)為，除非社會(huì)愿意重新分配目前用于國(guó)防、空間探索、公共衛(wèi)生和社會(huì)福利計(jì)劃方面的國(guó)家資源，否則根本不可能有足夠的人力物力來(lái)普及高等教育解決經(jīng)費(fèi)問(wèn)題自然而然成為國(guó)家的目標(biāo)、社會(huì)的期望。要有效地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，吸引社會(huì)各個(gè)利益主體的資金，實(shí)行培養(yǎng)成本分擔(dān)理所當(dāng)然地成為解決高等教育國(guó)家財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入不足的途徑。根據(jù)“誰(shuí)受益，誰(shuí)付費(fèi)”的成本分擔(dān)原則，研究生教育實(shí)行公費(fèi)和自費(fèi)并軌，統(tǒng)一交納學(xué)費(fèi)，同時(shí)強(qiáng)化導(dǎo)師負(fù)責(zé)制和資助制；導(dǎo)師也需承擔(dān)部分研究生培養(yǎng)成本，這部分成本來(lái)自其從國(guó)家、學(xué)?；蛏鐣?huì)所獲得的科研經(jīng)費(fèi)。多元化的資金來(lái)源，有效地分擔(dān)了研究生培養(yǎng)成本，緩解了國(guó)家財(cái)政的壓力。培養(yǎng)成本在各利益主體上的分擔(dān)，如國(guó)家、學(xué)校、導(dǎo)師、學(xué)生、社會(huì)等，也有效地提高了資金的利用效率，促進(jìn)了教育經(jīng)費(fèi)資源的優(yōu)化配置。我國(guó)是一個(gè)“窮國(guó)辦大教育”的國(guó)家，有限的教育經(jīng)費(fèi)資源承載著世界最大的高等教育體，因此提高我國(guó)高等教育經(jīng)費(fèi)資源的利用效率至關(guān)重要。在效率這一指揮棒的引導(dǎo)下，研究生培養(yǎng)機(jī)制改革中設(shè)計(jì)的成本分擔(dān)機(jī)制朝著期望的目標(biāo)前進(jìn)了一大步。在此過(guò)程中，工具理性的特點(diǎn)展現(xiàn)得淋漓盡致。

2 高等教育人才培養(yǎng)效率。工具理性主導(dǎo)下的效率追求其次體現(xiàn)為提高高等教育人才培養(yǎng)效率。創(chuàng)建世界一流大學(xué)和世界高水平大學(xué)是我國(guó)高等教育發(fā)展的目標(biāo)，也是國(guó)家和民族的夢(mèng)想和期望，“985工程”的實(shí)施更是生動(dòng)地體現(xiàn)了這一迫切的愿望。毫無(wú)疑問(wèn)，人才質(zhì)量的高低是能否有效實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)的關(guān)鍵。研究生培養(yǎng)機(jī)制改革也正是以此為突破口，希望通過(guò)強(qiáng)化導(dǎo)師負(fù)責(zé)制和資助制，建立以科研為主導(dǎo)的創(chuàng)新型人才培養(yǎng)體系，提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量，向世界一流大學(xué)和世界知名高水平大學(xué)進(jìn)軍。

就具體方法和手段來(lái)說(shuō)，研究生培養(yǎng)機(jī)制改革試圖建立以科研為中心的導(dǎo)師負(fù)責(zé)制和資助制，并通過(guò)這種機(jī)制對(duì)研究生培養(yǎng)過(guò)程進(jìn)行有效的組織和控制，從而達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。改革方案中明確規(guī)定，導(dǎo)師不但要承擔(dān)研究生教學(xué)、指導(dǎo)和管理的責(zé)任，而且需要承擔(dān)研究生培養(yǎng)成本；導(dǎo)師承擔(dān)的培養(yǎng)成本來(lái)自其從國(guó)家、學(xué)校或社會(huì)所獲得的科研經(jīng)費(fèi)，研究生則通過(guò)參加導(dǎo)師的科研課題獲得導(dǎo)師資助：事實(shí)上，通過(guò)科研這一核心將導(dǎo)師和研究生的利益聯(lián)結(jié)起來(lái)，明確了研究生培養(yǎng)過(guò)程中導(dǎo)師的責(zé)任和義務(wù)，也明確了研究生參與導(dǎo)師利研課題的責(zé)任。與原有的培養(yǎng)，機(jī)制相比。以科研工作為主導(dǎo)的導(dǎo)師負(fù)責(zé)制實(shí)現(xiàn)了研究生教育與科研工作的緊密結(jié)合。導(dǎo)師和學(xué)生之間的利益更加密切，聯(lián)系更加緊密，全面激發(fā)研究生教育的實(shí)施主體(導(dǎo)師)和接受主體(學(xué)生)的積極性。拋開(kāi)導(dǎo)師科研經(jīng)費(fèi)來(lái)源的因素，改革后的培養(yǎng)機(jī)制強(qiáng)化了導(dǎo)師培養(yǎng)研究生的責(zé)任，賦予導(dǎo)師對(duì)研究生更大的管理權(quán)，也調(diào)動(dòng)了學(xué)生參與科研的積極性。無(wú)論從導(dǎo)師的管理，還是從學(xué)生的學(xué)習(xí)來(lái)看，都更有利于研究生培養(yǎng)。

在研究生培養(yǎng)機(jī)制改革過(guò)程中，基于工具理性的考慮提出了創(chuàng)建世界一流大學(xué)和世界高水平大學(xué)的宏偉目標(biāo)。提高人才質(zhì)量作為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵因素之一，理所當(dāng)然地成為達(dá)成期望的首要途徑，而以科研為主導(dǎo)的導(dǎo)師負(fù)責(zé)制和資助制則成為具體實(shí)施的方法和手段。在工具理性主導(dǎo)下的人才培養(yǎng)效率追求對(duì)于提高我國(guó)高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量意義匪淺，高等教育進(jìn)^，大眾化階段之后，規(guī)模和數(shù)量上已經(jīng)取得了巨大的成績(jī)，高等教育的焦點(diǎn)也不再聚集在規(guī)模和數(shù)量上，而應(yīng)轉(zhuǎn)移到提高人才培養(yǎng)質(zhì)量上來(lái)，真正實(shí)現(xiàn)高等教育從量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)換。

(三)研究生培養(yǎng)機(jī)制改革中價(jià)值理性主導(dǎo)下的公平追求

教育公平是高等教育研究領(lǐng)域永恒的話題，也是高等教育的永恒追求，公平是教育的終極價(jià)值之一。如果說(shuō)從工具理性出發(fā)是注重關(guān)注研究生培養(yǎng)機(jī)制改革的效率取向，那么從價(jià)值理性出發(fā)則注重關(guān)注其公平取向。從此次研究生培養(yǎng)機(jī)制改革的內(nèi)容來(lái)看，關(guān)于其公平追求的探討主要體現(xiàn)在兩方面：其一，改革后研究生教育入學(xué)機(jī)會(huì)的公平問(wèn)題；其二，研究生培養(yǎng)過(guò)程中激勵(lì)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的公平問(wèn)題。

1 研究生入學(xué)機(jī)會(huì)的公平追求。研究生培養(yǎng)機(jī)制改革后，研究生入學(xué)統(tǒng)一交納學(xué)費(fèi)，是否意味著研究生教育的入學(xué)門(mén)檻提高。教育公平是否因此而更加缺失呢?從目前試點(diǎn)高校公布的改革方案來(lái)看，答案應(yīng)該是否定的。

首先，向研究生收費(fèi)本身是現(xiàn)實(shí)的需求，也符合“誰(shuí)受益，誰(shuí)付費(fèi)”的公平原則。如果有人認(rèn)為向研究生收取學(xué)費(fèi)是一種不公平的方式，那么利用所有納稅人的資金辦高等教育，卻讓少數(shù)獲得高等教育機(jī)會(huì)的人利用它來(lái)為自己謀利益，是不是更不公平呢?某種意義上來(lái)看，前者至少比后者要更加靠近公平一些。因而我們現(xiàn)在討論的問(wèn)題不在于該不該收費(fèi)的問(wèn)題，而在于該向誰(shuí)收費(fèi)、收多少的問(wèn)題。研究生教育不同于義務(wù)教育。它是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，它不僅是一種社會(huì)投資，也是一種個(gè)人投資，私有性較高。根據(jù)“誰(shuí)受益，誰(shuí)付費(fèi)”的原則，研究生本人通過(guò)研究生教育獲得了很大的利益，理應(yīng)承擔(dān)一部分培養(yǎng)成本。而與原有的一考決定公費(fèi)和自費(fèi)的機(jī)制相比，如果收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合理，統(tǒng)一收費(fèi)對(duì)于所有學(xué)生來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是一種更加公平的選擇。

其次，研究生統(tǒng)一收費(fèi)從“誰(shuí)受益，誰(shuí)付費(fèi)”的角度來(lái)看是公平的，但從家庭經(jīng)濟(jì)背景的差異來(lái)考慮，如要真正實(shí)現(xiàn)高等教育的公平，國(guó)家和學(xué)校必須在實(shí)行統(tǒng)一收費(fèi)的基礎(chǔ)上向研究生提供足夠多的獎(jiǎng)助學(xué)金給予資金補(bǔ)充—一筆足以補(bǔ)充其受教育所支付的學(xué)費(fèi)及受教育期間基本的生活費(fèi)用?；趯?duì)教育公平的追求，研究生培養(yǎng)機(jī)制改革在這方面進(jìn)行了有效的嘗試。由部分收費(fèi)變成統(tǒng)一收費(fèi)后，國(guó)家和學(xué)校將統(tǒng)籌原來(lái)的研究生業(yè)務(wù)費(fèi)和研究生普通獎(jiǎng)學(xué)金、學(xué)校專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)、導(dǎo)師資助經(jīng)費(fèi)、社會(huì)捐贈(zèng)的獎(jiǎng)學(xué)金以及學(xué)?；I措的其他經(jīng)費(fèi)，面向非在職全日制研究生設(shè)立獎(jiǎng)助金，設(shè)置“三助”崗位，竭盡全力建立和完善研究生獎(jiǎng)助體系，并使之規(guī)范化，制度化。成為支撐研究生培養(yǎng)的制度體系。改革后研究生獲得的獎(jiǎng)助學(xué)金額度將大幅增加，廣度擴(kuò)大，有的不但可以免除學(xué)費(fèi)，而且可以在較大程度上減輕生活負(fù)擔(dān)。事實(shí)上。這一措施彌補(bǔ)了統(tǒng)一收費(fèi)對(duì)優(yōu)秀的寒門(mén)學(xué)子帶來(lái)的不公平，優(yōu)秀的寒門(mén)學(xué)子并不會(huì)因統(tǒng)一收取學(xué)費(fèi)而被拒之門(mén)外，只要他足夠地努力、足夠地優(yōu)秀。從具體數(shù)據(jù)來(lái)看，改革對(duì)于避免不公平作出了很好的嘗試。以中山大學(xué)為例，從資助面來(lái)看，改革后，該校博士研究生的資助面擴(kuò)大到100％，碩士研究生的資助面擴(kuò)大到60％，資助覆蓋面明顯增加。從資助額度來(lái)看，所有非在職全日制博士生都可以通過(guò)承擔(dān)助研工作而獲得除免交培養(yǎng)費(fèi)外，第一年不少于7200元，第二、第三年每年不少于9600元的生活津貼。博士生的生活津貼將比改革前的普通獎(jiǎng)學(xué)金提高—倍以上。所有非在職全日制碩士生如獲得獎(jiǎng)學(xué)金，將至少獲得不少于4800元的生活補(bǔ)貼，比目前也有所提高。由此可見(jiàn)，研究生培養(yǎng)機(jī)制改革對(duì)于保證優(yōu)秀的寒門(mén)學(xué)子進(jìn)入研究生教育創(chuàng)造了更加公平的環(huán)境。

規(guī)范化和制度化的資助體系在原有獎(jiǎng)助體系的基礎(chǔ)上更加明確和強(qiáng)化國(guó)家和學(xué)校對(duì)研究生資助的責(zé)任和義務(wù)，更多貧困的優(yōu)秀學(xué)生真正得到幫助，緩解經(jīng)濟(jì)不平等給教育不平等造成的影響，使教育公平較以往前進(jìn)一步。國(guó)家和學(xué)校在資助研究生方面如此大張旗鼓，毫無(wú)疑問(wèn)是保證教育過(guò)程中的平等，追求教育公平的終極價(jià)值，價(jià)值理性在這一過(guò)程中占據(jù)絕對(duì)主角的地位。

2 研究生激勵(lì)機(jī)制的公平追求。研究生培養(yǎng)機(jī)制改革從價(jià)值理性的角度，試圖改變?cè)信囵B(yǎng)體制中“一考定終身”的激勵(lì)和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使研究生培養(yǎng)機(jī)制更加公平。目前。我國(guó)研究生實(shí)行公費(fèi)和自費(fèi)的雙軌制，公費(fèi)和自費(fèi)類(lèi)型在入學(xué)時(shí)便予以確認(rèn)，評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)是研究生入學(xué)考試成績(jī)和復(fù)試成績(jī)。培養(yǎng)類(lèi)型一旦確定，研究生階段所享受的待遇便一并固定。這種待遇在整個(gè)學(xué)習(xí)階段保持不變，與研究生在學(xué)習(xí)階段取得的成績(jī)沒(méi)有任何聯(lián)系。當(dāng)+人被確定為公費(fèi)研究生后，不管他在研究生階段的成績(jī)?nèi)绾?，他都將由?guó)家承擔(dān)培養(yǎng)成本，并將獲得國(guó)家的生活補(bǔ)貼；當(dāng)一個(gè)人被確定為自費(fèi)研究生后，即使他取得的成績(jī)超過(guò)公費(fèi)研究生，也無(wú)法免除培養(yǎng)成本，無(wú)法獲得國(guó)家的生活補(bǔ)貼。獎(jiǎng)助實(shí)際上成為“鐵飯碗”，它既與研究生的實(shí)際工作表現(xiàn)無(wú)關(guān)，導(dǎo)師也缺乏調(diào)控余地，不利于調(diào)動(dòng)研究生學(xué)習(xí)和研究的積極性。顯然，這種“一考定終身”的激勵(lì)機(jī)制是不科學(xué)的，更缺乏公平。正如史密斯所言，一個(gè)人的能力決不可能在任何給定的時(shí)刻內(nèi)被認(rèn)識(shí)清楚，而只能設(shè)想提供—個(gè)良好的發(fā)展機(jī)會(huì)的話它可能怎樣。在+給定的--時(shí)刻，通過(guò)一次特定的考試，輕松地給其能力下個(gè)定義，并且根據(jù)這個(gè)定義決定其在隨后長(zhǎng)達(dá)幾年間所獲得的待遇和權(quán)利，是一種武斷，公平性令人置疑。研究生培養(yǎng)機(jī)制改革力圖打破這個(gè)“鐵飯碗”，將研究生的獎(jiǎng)助與其實(shí)際表現(xiàn)結(jié)合起來(lái)，實(shí)行一年—評(píng)的動(dòng)態(tài)獎(jiǎng)助機(jī)制。這就徹底打破了目前“一考定終身”的不公平局面，除第一年研究生所享受的待遇和所獲得的獎(jiǎng)學(xué)金由入學(xué)考試成績(jī)和復(fù)試成績(jī)決定外，隨后各年均根據(jù)研究生學(xué)習(xí)成績(jī)和在校表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)判。表現(xiàn)優(yōu)秀的研究生不但能獲得獎(jiǎng)助學(xué)金，而且額度比目前大大增加；表現(xiàn)不好的研究生則將失去獎(jiǎng)助。這種動(dòng)態(tài)的激勵(lì)機(jī)制真正實(shí)現(xiàn)了“多勞多得”，最大程度地實(shí)現(xiàn)了公平。公平、合理、科學(xué)的激勵(lì)機(jī)制為研究生的學(xué)習(xí)和科研創(chuàng)造了史密斯所說(shuō)的“一個(gè)良好的發(fā)展機(jī)會(huì)”，在這種“良好的發(fā)展機(jī)會(huì)”下，研究生參與學(xué)習(xí)和科研的積極性更高，他們感到自己的奮斗有價(jià)值，得到了應(yīng)有的認(rèn)可，受到了公正的對(duì)待。

三、總結(jié)

效率和公平歷來(lái)被人們當(dāng)成意義相對(duì)的一對(duì)矛盾，崇尚效率則意味著放棄公平，注重公平則意味著放棄效率。然而，筆者認(rèn)為效率和公平是事物的兩個(gè)維度，并不一定是此消彼長(zhǎng)的相對(duì)概念。相反，它們應(yīng)該是也可以是相輔相成的共生關(guān)系。在這種共生關(guān)系中，效率和公平正如彩鳳的雙翼，缺一不可。研究生培養(yǎng)機(jī)制改革中體現(xiàn)的效率和公平正是這一共生關(guān)系的最好詮釋?zhuān)ぞ呃硇灾鲗?dǎo)下的效率追求通過(guò)實(shí)行統(tǒng)一收費(fèi)、以科研為主導(dǎo)的導(dǎo)師負(fù)責(zé)制和資助制，提高了高等教育經(jīng)費(fèi)利用的效率和高等教育人才培養(yǎng)的效率。在效率追求的基礎(chǔ)上。公平并未缺失，甚至較以往前進(jìn)了一步。價(jià)值理性主導(dǎo)下的公平追求通過(guò)統(tǒng)籌原來(lái)各個(gè)方面的經(jīng)費(fèi)，設(shè)立獎(jiǎng)助金和“三助”崗位，建立和完善規(guī)范化和制度化的研究生資助體系，保證研究生擁有公平的入學(xué)機(jī)會(huì)、公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。在研究生培養(yǎng)機(jī)制改革過(guò)程中，效率和公平均得到了保證和提升，真正做到了“身披彩鳳雙飛翼”，值得肯定。

當(dāng)然，上述分析均是建立在改革前后的對(duì)比基礎(chǔ)上的，對(duì)研究生培養(yǎng)機(jī)制改革中可能導(dǎo)致的效率和公平上的新問(wèn)題，這里不做重點(diǎn)關(guān)注。不可否認(rèn)，改革方案不可能是一個(gè)完美的方案，即使在工具理性和價(jià)值理性雙重主導(dǎo)下，它仍然無(wú)法避免存在這樣或那樣的缺陷。譬如，改革主要通過(guò)建立以科研為主導(dǎo)的導(dǎo)師負(fù)責(zé)制和導(dǎo)師資助制對(duì)研究生的招生和培養(yǎng)進(jìn)行約束，導(dǎo)師培養(yǎng)研究生必須承擔(dān)培養(yǎng)成本，期望以此加強(qiáng)導(dǎo)師對(duì)研究生培養(yǎng)的責(zé)任，同時(shí)也約束目前部分導(dǎo)師盲目招生的行為。但是，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，如此美好的初衷未必能夠?qū)崿F(xiàn)。譬如，大部分人文社會(huì)科學(xué)的導(dǎo)師科研經(jīng)費(fèi)不足，他們?nèi)绾握惺昭芯可?在缺乏科研經(jīng)費(fèi)的情況下，可能會(huì)導(dǎo)致“學(xué)錢(qián)交易”的局面，即考生為導(dǎo)師提供經(jīng)費(fèi)，導(dǎo)師則負(fù)責(zé)將學(xué)生招收進(jìn)來(lái)。這種情況顯然有悖于改革的初衷，理性主導(dǎo)下的改革并不一定達(dá)成完全理性的結(jié)果。