一、引言

近年來，隨著我國高等教育進入大眾化階段后，我國研究生教育在數(shù)量和規(guī)模上取得了舉世矚目的成就。然而，我國研究生教育在數(shù)量上取得舉世矚目的成績時，研究生培養(yǎng)質(zhì)量卻依然與世界發(fā)達國家存在巨大的差距。為此，實行研究生培養(yǎng)機制改革，提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量是教育部自20世紀90年代以來一直致力的工作重點之一。2006年，醞釀已久的研究生培養(yǎng)機制改革首先在西安交通大學、哈爾濱工業(yè)大學、華中科技大學進行試點。今年下半年，教育部進一步將試點高校擴大，北京大學、清華大學等十幾所高校將是實施2007級研究生培養(yǎng)機制改革的試點。

研究生培養(yǎng)機制改革力圖發(fā)展與完善有利于培養(yǎng)研究生自主創(chuàng)新能力的新型管理體制，提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量。在此過程中，公費研究生和自費研究生將實行并軌、統(tǒng)一收費，國家和學校將通過建立完善的獎助學體系、強化導師資助等，建立以科研為主導的研究生培養(yǎng)機制。統(tǒng)一收費意味著研究生將承擔數(shù)量不菲的培養(yǎng)成本，自然而然成為人們關注的焦點。研究生培養(yǎng)機制改革是否意味著研究生教育的入學門檻增高?是否意味著大量優(yōu)秀的貧寒學子被拒之門外?改革在力圖提高研究生質(zhì)量的基礎上是否有悖于教育公平的原則呢?筆者將運用馬克斯·韋伯的理性概念，從公平與效率兩個視角對研究生培養(yǎng)體制改革進行重點探討。

二、研究生培養(yǎng)體制改革的效率與公平分析

(一)理論基礎：工具理性和價值理性

本文的理論基礎是馬克斯·韋伯的理性概念。韋伯認為，工具理性是“通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實現(xiàn)自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的”。而價值理性則指“通過有意識地對一個特定的行為——倫理的、美學的、宗教的或做任何其他闡釋的——無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就”。在他看來，工具理性與價值理性是相對的概念，價值理性以追求某種終極價值為目的，注重行為的終極價值，而較少考慮行為的手段、過程和后果。工具理性追求行為手段的效率，強調(diào)行為的效率。為了實現(xiàn)行為的效率，人們會考慮采取各種各樣的手段、方法對行為加以組織和控制。從而達到其所期望的目標。在這一過程中，人們關注的始終是行為手段是否最有效率，是否可以有效地達到期望的目標。

(二)研究生培養(yǎng)機制改革中工具理性主導下的效率追求

近年來，伴隨著我國高等教育大眾化的進程，我國研究生教育在規(guī)模上取得了舉世矚目的成績。然而，當前研究生教育也存在嚴重的問題。一方面，長期以來我國存在的教育投入不足的問題。直接影響著我國高等教育投入不足，而且隨著高等教育大眾化進程的推進愈顯嚴重。據(jù)統(tǒng)計，2005年國家財政性教育經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例為2.82％，遠遠低于世界發(fā)展中國家的平均水平4％：另一方面，研究生培養(yǎng)質(zhì)量與世界一流大學的培養(yǎng)質(zhì)量相差甚遠。因此，解決經(jīng)費投入不足和提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量是提高我國高等教育效率的關鍵之一，也是當前我國研究生教育工作的當務之急。

1 高等教育經(jīng)費利用效率。工具理性主導下的效率追求首先體現(xiàn)為提高高等教育經(jīng)費利用效率。長期以來，經(jīng)費問題是制約我國高等教育發(fā)展的瓶頸之一，進入大眾化高等教育階段以來，這個問題愈加突出。目前，國家不會也沒有能力承擔高等教育的全部經(jīng)費。正如威爾遜所言，即使最富裕的國家也不可能提供普及高等教育所需的經(jīng)費。布魯貝克也認為，除非社會愿意重新分配目前用于國防、空間探索、公共衛(wèi)生和社會福利計劃方面的國家資源，否則根本不可能有足夠的人力物力來普及高等教育解決經(jīng)費問題自然而然成為國家的目標、社會的期望。要有效地實現(xiàn)這一目標，吸引社會各個利益主體的資金，實行培養(yǎng)成本分擔理所當然地成為解決高等教育國家財政經(jīng)費投入不足的途徑。根據(jù)“誰受益，誰付費”的成本分擔原則，研究生教育實行公費和自費并軌，統(tǒng)一交納學費，同時強化導師負責制和資助制；導師也需承擔部分研究生培養(yǎng)成本，這部分成本來自其從國家、學?；蛏鐣@得的科研經(jīng)費。多元化的資金來源，有效地分擔了研究生培養(yǎng)成本，緩解了國家財政的壓力。培養(yǎng)成本在各利益主體上的分擔，如國家、學校、導師、學生、社會等，也有效地提高了資金的利用效率，促進了教育經(jīng)費資源的優(yōu)化配置。我國是一個“窮國辦大教育”的國家，有限的教育經(jīng)費資源承載著世界最大的高等教育體，因此提高我國高等教育經(jīng)費資源的利用效率至關重要。在效率這一指揮棒的引導下，研究生培養(yǎng)機制改革中設計的成本分擔機制朝著期望的目標前進了一大步。在此過程中，工具理性的特點展現(xiàn)得淋漓盡致。

2 高等教育人才培養(yǎng)效率。工具理性主導下的效率追求其次體現(xiàn)為提高高等教育人才培養(yǎng)效率。創(chuàng)建世界一流大學和世界高水平大學是我國高等教育發(fā)展的目標，也是國家和民族的夢想和期望，“985工程”的實施更是生動地體現(xiàn)了這一迫切的愿望。毫無疑問，人才質(zhì)量的高低是能否有效實現(xiàn)此目標的關鍵。研究生培養(yǎng)機制改革也正是以此為突破口，希望通過強化導師負責制和資助制，建立以科研為主導的創(chuàng)新型人才培養(yǎng)體系，提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量，向世界一流大學和世界知名高水平大學進軍。

就具體方法和手段來說，研究生培養(yǎng)機制改革試圖建立以科研為中心的導師負責制和資助制，并通過這種機制對研究生培養(yǎng)過程進行有效的組織和控制，從而達到預期的目標。改革方案中明確規(guī)定，導師不但要承擔研究生教學、指導和管理的責任，而且需要承擔研究生培養(yǎng)成本；導師承擔的培養(yǎng)成本來自其從國家、學校或社會所獲得的科研經(jīng)費，研究生則通過參加導師的科研課題獲得導師資助：事實上，通過科研這一核心將導師和研究生的利益聯(lián)結(jié)起來，明確了研究生培養(yǎng)過程中導師的責任和義務，也明確了研究生參與導師利研課題的責任。與原有的培養(yǎng)，機制相比。以科研工作為主導的導師負責制實現(xiàn)了研究生教育與科研工作的緊密結(jié)合。導師和學生之間的利益更加密切，聯(lián)系更加緊密，全面激發(fā)研究生教育的實施主體(導師)和接受主體(學生)的積極性。拋開導師科研經(jīng)費來源的因素，改革后的培養(yǎng)機制強化了導師培養(yǎng)研究生的責任，賦予導師對研究生更大的管理權(quán)，也調(diào)動了學生參與科研的積極性。無論從導師的管理，還是從學生的學習來看，都更有利于研究生培養(yǎng)。

在研究生培養(yǎng)機制改革過程中，基于工具理性的考慮提出了創(chuàng)建世界一流大學和世界高水平大學的宏偉目標。提高人才質(zhì)量作為實現(xiàn)這一目標的關鍵因素之一，理所當然地成為達成期望的首要途徑，而以科研為主導的導師負責制和資助制則成為具體實施的方法和手段。在工具理性主導下的人才培養(yǎng)效率追求對于提高我國高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量意義匪淺，高等教育進^，大眾化階段之后，規(guī)模和數(shù)量上已經(jīng)取得了巨大的成績，高等教育的焦點也不再聚集在規(guī)模和數(shù)量上，而應轉(zhuǎn)移到提高人才培養(yǎng)質(zhì)量上來，真正實現(xiàn)高等教育從量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)換。

(三)研究生培養(yǎng)機制改革中價值理性主導下的公平追求

教育公平是高等教育研究領域永恒的話題，也是高等教育的永恒追求，公平是教育的終極價值之一。如果說從工具理性出發(fā)是注重關注研究生培養(yǎng)機制改革的效率取向，那么從價值理性出發(fā)則注重關注其公平取向。從此次研究生培養(yǎng)機制改革的內(nèi)容來看，關于其公平追求的探討主要體現(xiàn)在兩方面：其一，改革后研究生教育入學機會的公平問題；其二，研究生培養(yǎng)過程中激勵機制和競爭機制的公平問題。

1 研究生入學機會的公平追求。研究生培養(yǎng)機制改革后，研究生入學統(tǒng)一交納學費，是否意味著研究生教育的入學門檻提高。教育公平是否因此而更加缺失呢?從目前試點高校公布的改革方案來看，答案應該是否定的。

首先，向研究生收費本身是現(xiàn)實的需求，也符合“誰受益，誰付費”的公平原則。如果有人認為向研究生收取學費是一種不公平的方式，那么利用所有納稅人的資金辦高等教育，卻讓少數(shù)獲得高等教育機會的人利用它來為自己謀利益，是不是更不公平呢?某種意義上來看，前者至少比后者要更加靠近公平一些。因而我們現(xiàn)在討論的問題不在于該不該收費的問題，而在于該向誰收費、收多少的問題。研究生教育不同于義務教育。它是一種準公共產(chǎn)品，它不僅是一種社會投資，也是一種個人投資，私有性較高。根據(jù)“誰受益，誰付費”的原則，研究生本人通過研究生教育獲得了很大的利益，理應承擔一部分培養(yǎng)成本。而與原有的一考決定公費和自費的機制相比，如果收費標準合理，統(tǒng)一收費對于所有學生來說，應該是一種更加公平的選擇。

其次，研究生統(tǒng)一收費從“誰受益，誰付費”的角度來看是公平的，但從家庭經(jīng)濟背景的差異來考慮，如要真正實現(xiàn)高等教育的公平，國家和學校必須在實行統(tǒng)一收費的基礎上向研究生提供足夠多的獎助學金給予資金補充—一筆足以補充其受教育所支付的學費及受教育期間基本的生活費用?；趯逃降淖非螅芯可囵B(yǎng)機制改革在這方面進行了有效的嘗試。由部分收費變成統(tǒng)一收費后，國家和學校將統(tǒng)籌原來的研究生業(yè)務費和研究生普通獎學金、學校專項經(jīng)費、導師資助經(jīng)費、社會捐贈的獎學金以及學?；I措的其他經(jīng)費，面向非在職全日制研究生設立獎助金，設置“三助”崗位，竭盡全力建立和完善研究生獎助體系，并使之規(guī)范化，制度化。成為支撐研究生培養(yǎng)的制度體系。改革后研究生獲得的獎助學金額度將大幅增加，廣度擴大，有的不但可以免除學費，而且可以在較大程度上減輕生活負擔。事實上。這一措施彌補了統(tǒng)一收費對優(yōu)秀的寒門學子帶來的不公平，優(yōu)秀的寒門學子并不會因統(tǒng)一收取學費而被拒之門外，只要他足夠地努力、足夠地優(yōu)秀。從具體數(shù)據(jù)來看，改革對于避免不公平作出了很好的嘗試。以中山大學為例，從資助面來看，改革后，該校博士研究生的資助面擴大到100％，碩士研究生的資助面擴大到60％，資助覆蓋面明顯增加。從資助額度來看，所有非在職全日制博士生都可以通過承擔助研工作而獲得除免交培養(yǎng)費外，第一年不少于7200元，第二、第三年每年不少于9600元的生活津貼。博士生的生活津貼將比改革前的普通獎學金提高—倍以上。所有非在職全日制碩士生如獲得獎學金，將至少獲得不少于4800元的生活補貼，比目前也有所提高。由此可見，研究生培養(yǎng)機制改革對于保證優(yōu)秀的寒門學子進入研究生教育創(chuàng)造了更加公平的環(huán)境。

規(guī)范化和制度化的資助體系在原有獎助體系的基礎上更加明確和強化國家和學校對研究生資助的責任和義務，更多貧困的優(yōu)秀學生真正得到幫助，緩解經(jīng)濟不平等給教育不平等造成的影響，使教育公平較以往前進一步。國家和學校在資助研究生方面如此大張旗鼓，毫無疑問是保證教育過程中的平等，追求教育公平的終極價值，價值理性在這一過程中占據(jù)絕對主角的地位。

2 研究生激勵機制的公平追求。研究生培養(yǎng)機制改革從價值理性的角度，試圖改變原有培養(yǎng)體制中“一考定終身”的激勵和競爭機制，使研究生培養(yǎng)機制更加公平。目前。我國研究生實行公費和自費的雙軌制，公費和自費類型在入學時便予以確認，評判的標準是研究生入學考試成績和復試成績。培養(yǎng)類型一旦確定，研究生階段所享受的待遇便一并固定。這種待遇在整個學習階段保持不變，與研究生在學習階段取得的成績沒有任何聯(lián)系。當+人被確定為公費研究生后，不管他在研究生階段的成績?nèi)绾危紝⒂蓢页袚囵B(yǎng)成本，并將獲得國家的生活補貼；當一個人被確定為自費研究生后，即使他取得的成績超過公費研究生，也無法免除培養(yǎng)成本，無法獲得國家的生活補貼。獎助實際上成為“鐵飯碗”，它既與研究生的實際工作表現(xiàn)無關，導師也缺乏調(diào)控余地，不利于調(diào)動研究生學習和研究的積極性。顯然，這種“一考定終身”的激勵機制是不科學的，更缺乏公平。正如史密斯所言，一個人的能力決不可能在任何給定的時刻內(nèi)被認識清楚，而只能設想提供—個良好的發(fā)展機會的話它可能怎樣。在+給定的--時刻，通過一次特定的考試，輕松地給其能力下個定義，并且根據(jù)這個定義決定其在隨后長達幾年間所獲得的待遇和權(quán)利，是一種武斷，公平性令人置疑。研究生培養(yǎng)機制改革力圖打破這個“鐵飯碗”，將研究生的獎助與其實際表現(xiàn)結(jié)合起來，實行一年—評的動態(tài)獎助機制。這就徹底打破了目前“一考定終身”的不公平局面，除第一年研究生所享受的待遇和所獲得的獎學金由入學考試成績和復試成績決定外，隨后各年均根據(jù)研究生學習成績和在校表現(xiàn)進行評判。表現(xiàn)優(yōu)秀的研究生不但能獲得獎助學金，而且額度比目前大大增加；表現(xiàn)不好的研究生則將失去獎助。這種動態(tài)的激勵機制真正實現(xiàn)了“多勞多得”，最大程度地實現(xiàn)了公平。公平、合理、科學的激勵機制為研究生的學習和科研創(chuàng)造了史密斯所說的“一個良好的發(fā)展機會”，在這種“良好的發(fā)展機會”下，研究生參與學習和科研的積極性更高，他們感到自己的奮斗有價值，得到了應有的認可，受到了公正的對待。

三、總結(jié)

效率和公平歷來被人們當成意義相對的一對矛盾，崇尚效率則意味著放棄公平，注重公平則意味著放棄效率。然而，筆者認為效率和公平是事物的兩個維度，并不一定是此消彼長的相對概念。相反，它們應該是也可以是相輔相成的共生關系。在這種共生關系中，效率和公平正如彩鳳的雙翼，缺一不可。研究生培養(yǎng)機制改革中體現(xiàn)的效率和公平正是這一共生關系的最好詮釋，工具理性主導下的效率追求通過實行統(tǒng)一收費、以科研為主導的導師負責制和資助制，提高了高等教育經(jīng)費利用的效率和高等教育人才培養(yǎng)的效率。在效率追求的基礎上。公平并未缺失，甚至較以往前進了一步。價值理性主導下的公平追求通過統(tǒng)籌原來各個方面的經(jīng)費，設立獎助金和“三助”崗位，建立和完善規(guī)范化和制度化的研究生資助體系，保證研究生擁有公平的入學機會、公平的競爭機制和激勵機制。在研究生培養(yǎng)機制改革過程中，效率和公平均得到了保證和提升，真正做到了“身披彩鳳雙飛翼”，值得肯定。

當然，上述分析均是建立在改革前后的對比基礎上的，對研究生培養(yǎng)機制改革中可能導致的效率和公平上的新問題，這里不做重點關注。不可否認，改革方案不可能是一個完美的方案，即使在工具理性和價值理性雙重主導下，它仍然無法避免存在這樣或那樣的缺陷。譬如，改革主要通過建立以科研為主導的導師負責制和導師資助制對研究生的招生和培養(yǎng)進行約束，導師培養(yǎng)研究生必須承擔培養(yǎng)成本，期望以此加強導師對研究生培養(yǎng)的責任，同時也約束目前部分導師盲目招生的行為。但是，在實際執(zhí)行過程中，如此美好的初衷未必能夠?qū)崿F(xiàn)。譬如，大部分人文社會科學的導師科研經(jīng)費不足，他們?nèi)绾握惺昭芯可?在缺乏科研經(jīng)費的情況下，可能會導致“學錢交易”的局面，即考生為導師提供經(jīng)費，導師則負責將學生招收進來。這種情況顯然有悖于改革的初衷，理性主導下的改革并不一定達成完全理性的結(jié)果。