武化吉

摘要：我國(guó)法律院校引進(jìn)法律診所教育已有多年，出現(xiàn)許多問(wèn)題，譬如與法律援助的關(guān)系問(wèn)題、成本經(jīng)費(fèi)問(wèn)題、教育理念差異問(wèn)題等。對(duì)這些問(wèn)題的深入剖析，有助于重新認(rèn)識(shí)法律診所教育在中國(guó)的推行。

關(guān)鍵詞：法律診所教育；法律援助；成本；反思

“法律診所教育”（Clinical Legal Education）又稱臨床法學(xué)教育，是20世紀(jì)60年代由美國(guó)法學(xué)院興起的一種新的法學(xué)教育方法。它把醫(yī)學(xué)院學(xué)生臨床實(shí)習(xí)中的診所式教育模式引入法學(xué)教育，在一個(gè)真實(shí)的“法律診所”中，在教師的指導(dǎo)下，學(xué)生代理真實(shí)案件，親自參加訴訟，為委托人提供法律咨詢，“診斷”他們的法律問(wèn)題，開(kāi)出法律上的“處方”。1法律診所教育旨在提高學(xué)生的法律實(shí)踐能力，同時(shí)通過(guò)實(shí)踐學(xué)習(xí)，激發(fā)學(xué)生的反應(yīng)能力和思考能力。2000年秋季，在福特基金會(huì)的資助下，北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東政法學(xué)院等7所高校的法學(xué)院系開(kāi)始開(kāi)設(shè)診所法律教育課程。目前，中國(guó)已經(jīng)有17所院校正式開(kāi)設(shè)了法律診所課程，有20多所院校申請(qǐng)加入全國(guó)診所教育專業(yè)委員會(huì)，有更多的院校在關(guān)注診所法律教育課程。3六年過(guò)后，運(yùn)行效果如何，出現(xiàn)哪些問(wèn)題，需要認(rèn)真反思。

一、法律診所與法律援助的關(guān)系問(wèn)題

目前我國(guó)許多高校法律系設(shè)有法律援助中心，法律援助與法律診所存在諸多差異，如何協(xié)調(diào)，值得深思。首先，性質(zhì)目的不同。法律援助屬于司法救助制度，是為弱勢(shì)群體提供無(wú)償?shù)姆蓭椭S護(hù)他們的合法權(quán)益；而法律診所屬于法學(xué)教育方法，是一門法律實(shí)踐課程，是為了鍛煉學(xué)生的實(shí)踐能力。其次，參與主體不同。法律援助過(guò)程中，除法律援助機(jī)構(gòu)外，只涉及兩方主體，即當(dāng)事人和法律援助工作者，兩者之間是委托代理關(guān)系。在法律診所中，除法律診所外，涉及三方主體，即指導(dǎo)教師、學(xué)生和當(dāng)事人，形成的關(guān)系也比法律援助復(fù)雜。4第三，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同。法律援助以當(dāng)事人為中心、以維護(hù)其合法權(quán)益為宗旨，因此評(píng)價(jià)法律援助的標(biāo)準(zhǔn)是案件的勝訴率、當(dāng)事人的滿意度。法律診所的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則完全不同，診所評(píng)價(jià)的對(duì)象是學(xué)生的學(xué)習(xí)與思考的能力，評(píng)價(jià)的方式包括學(xué)生自評(píng)、互評(píng)、教師評(píng)價(jià)等多種方式。5由此可見(jiàn)，法律診所與法律援助存在很大差異，但二者共存于一個(gè)平臺(tái)——高校法律系，在人力物力資源有限的情況下，如何協(xié)調(diào)共進(jìn)，需要進(jìn)一步研究。

二、經(jīng)費(fèi)問(wèn)題

法律診所的運(yùn)作需要高昂的經(jīng)費(fèi)，如辦公場(chǎng)所和設(shè)施、日常事務(wù)管理人員及辦案經(jīng)費(fèi)等。以四川大學(xué)法律診所為例，據(jù)非精確化的定量統(tǒng)計(jì)，學(xué)生每代理一個(gè)案件，需花費(fèi)交通、通訊、文印、午餐等費(fèi)用約數(shù)百元。如此推算，維持一個(gè)20至30人規(guī)模的法律診所每月需數(shù)千元，何況還未將教師工資計(jì)算在內(nèi)。相比之下，傳統(tǒng)法學(xué)課堂教學(xué)除了占用教室、電教設(shè)備等公共資源外，幾乎不需要任何附加投入。6又譬如管理人員問(wèn)題。美國(guó)法律診所教育的實(shí)際情況證明，專職管理人員對(duì)法律診所的有效運(yùn)作具有重要作用。紐約大學(xué)的法律診所不僅擁有專職的行政管理人員，而且每三至四名診所教師還擁有一名秘書，專門為這幾名診所教師處理相關(guān)的行政事宜，例如案件的安排、檔案和資料的管理、學(xué)生與老師、客戶之間的聯(lián)絡(luò)與安排、財(cái)務(wù)管理及辦公設(shè)備維護(hù)等。7?然而我國(guó)的法律診所很難配備專職管理人員，而教師們的教學(xué)科研任務(wù)又非常繁重，因此，這方面的經(jīng)費(fèi)也是一個(gè)問(wèn)題。目前已實(shí)行法律診所教育的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自國(guó)外基金會(huì)的支持，但是一旦這些經(jīng)費(fèi)支持減少和撤銷，這些課程的前景就令人擔(dān)憂。因此為這些課程籌集經(jīng)費(fèi)已經(jīng)成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

三、師資問(wèn)題

診所教育的可貴之處是采取師傅帶徒弟的培養(yǎng)模式。在日常辦案中，師傅一釘一卯將實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)傳授給徒弟，徒弟耳濡目染一點(diǎn)一滴將“功夫”學(xué)到家。英美早期的律師就是如此培養(yǎng)，如今雖然從學(xué)徒式轉(zhuǎn)為學(xué)院式，但理念依然未變。美國(guó)法律診所的教師，主要是從校外聘請(qǐng)有豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)并熱愛(ài)法學(xué)教育的律師，而且大部分診所教師是專職的，無(wú)須承擔(dān)診所法律課程之外的其他法律課程，在職稱晉升上亦有不同于其他教師晉升的評(píng)價(jià)指標(biāo)。然而，目前我國(guó)的法律診所很難做到這點(diǎn)。原因一是體制問(wèn)題。診所的教師幾乎都是從原有的法學(xué)院教師隊(duì)伍中產(chǎn)生的，他們一方面新開(kāi)設(shè)法律診所課程，另一方面，則同時(shí)兼顧其他的傳統(tǒng)法律課程。由于受我國(guó)大學(xué)人事等制度的制約，法學(xué)院本身實(shí)際上也不具備獨(dú)立和另行聘請(qǐng)專職法律診所教師的現(xiàn)實(shí)條件。8?同時(shí)，診所式課程需要教師花費(fèi)大量時(shí)間和精力聯(lián)系案件、指導(dǎo)訓(xùn)練學(xué)生，但是由于評(píng)定職稱需要科研成果，這就和診所式課程的投入發(fā)生矛盾，使講授診所式課程的教師在職稱評(píng)定上處于不利地位。9?原因二是教學(xué)資源問(wèn)題。診所教育要求師生比例很低，然而目前我國(guó)教育很難達(dá)到這點(diǎn)。仍以四川大學(xué)法律診所為例，除每周3課時(shí)的課堂講授外，診所教師還須直接指導(dǎo)6－8名學(xué)生辦案。以某普通刑事案件為例，指導(dǎo)教師先后與承辦學(xué)生面談4次，每次約耗時(shí)30至60分鐘；電話聯(lián)系9次，每次耗時(shí)3至20分鐘；E－mail聯(lián)系3次，每次回信耗時(shí)5至20分鐘。合計(jì)下來(lái)，教師須在每個(gè)案件上耗時(shí)5－8個(gè)小時(shí)。除此之外，診所教師還需要經(jīng)常協(xié)調(diào)外部關(guān)系、處理突發(fā)事件等。與此同時(shí)，在工作時(shí)間之外指導(dǎo)學(xué)生，也是平常事。10與傳統(tǒng)教學(xué)“一個(gè)教師帶一個(gè)班”不同，診所教育要求在極低的師生比例上實(shí)施“一對(duì)一”的直接指導(dǎo)；然而，就目前我國(guó)教師資源而言，要達(dá)到這一點(diǎn)非常困難。由于師資問(wèn)題，今天只有極

少數(shù)的學(xué)生有機(jī)會(huì)接受法律診所教育。

四、法律診所與專業(yè)實(shí)習(xí)的關(guān)系問(wèn)題

在引進(jìn)法律診所之前，我國(guó)法學(xué)教育已經(jīng)長(zhǎng)期存在專業(yè)實(shí)習(xí)這種實(shí)踐教學(xué)。這種專業(yè)實(shí)習(xí)與美國(guó)法律診所教育有很大不同，也帶來(lái)許多問(wèn)題。首先，如何安排課程時(shí)間。在美國(guó)，法律診所教育主要適用于攻讀J．D學(xué)位（法律博士）的學(xué)生。攻讀這一學(xué)位一般需要三年時(shí)間。在美國(guó)的教學(xué)方案中，第一年為必修課，第二、三年為選修課，但是這些課程都是課堂授課，沒(méi)有專門的教學(xué)實(shí)踐時(shí)間。因此，有必要增加一門實(shí)踐性較強(qiáng)的選修課，讓二、三年級(jí)的學(xué)生去選修，這門選修課就是法律診所教育課。11?然而，我國(guó)法律系的本科生在四年期間都要進(jìn)行專業(yè)實(shí)習(xí)，例如中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）法學(xué)專業(yè)的學(xué)生在大二有認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)、在大三有實(shí)地實(shí)習(xí)，而且列入教學(xué)計(jì)劃，是一門必修課，有專門的學(xué)分。目前，如何協(xié)調(diào)法律專業(yè)實(shí)習(xí)與法律診所這兩種實(shí)踐教學(xué)，是教學(xué)管理上的一大問(wèn)題，安排的不妥當(dāng)，教師會(huì)認(rèn)為有疊床架屋之嫌，學(xué)生也會(huì)感到不勝其煩。同時(shí)，法律案件的處理周期往往比較長(zhǎng)且具有不確定性，這從客觀上要求 “法律診所教育”需要比較充裕的時(shí)間。然而“法律診所教育”作為一門課程，卻受到嚴(yán)格的課時(shí)限制，況且我國(guó)法學(xué)院系學(xué)生每個(gè)學(xué)期的課程設(shè)置往往比較多，學(xué)習(xí)任務(wù)很重，這也影響“法律診所教育”的開(kāi)展與質(zhì)量。

其次，內(nèi)容上能否不落窠臼。我國(guó)目前的法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)存在許多問(wèn)題。譬如，組織安排上缺乏科學(xué)化、系統(tǒng)化，實(shí)習(xí)時(shí)間、地點(diǎn)帶有很大的隨意性，實(shí)習(xí)結(jié)束缺乏有效的反饋機(jī)制；帶隊(duì)教師的指導(dǎo)水平有待提高；負(fù)責(zé)指導(dǎo)的法官、檢察官、律師缺乏耐心；學(xué)生的實(shí)習(xí)內(nèi)容往往是打水掃地裝訂案卷、云里霧里走馬觀花，很難參與真正的案件審理，很難獲得切實(shí)的實(shí)踐技能。開(kāi)展法律診所教育，如何能夠避免上述弊端，需要認(rèn)真思考。

五、教育土壤排異問(wèn)題。

法律診所是舶來(lái)品，能否移植成功，要看受體土壤情況，然而我國(guó)與美國(guó)的法學(xué)教育土壤有很大差異。首先，教學(xué)理念不同。美國(guó)屬于英美法系，主要以判例法為法律淵源，成文法欠發(fā)達(dá)，研讀案例成為法學(xué)院學(xué)生的主要課程。在此基礎(chǔ)上，基于真實(shí)案件操作的診所模式就具備了當(dāng)然的合理性。而我國(guó)則接近大陸法系，成文法是主要法律淵源，無(wú)判例法；法學(xué)教育強(qiáng)調(diào)法律的系統(tǒng)性、抽象性、理論性、科學(xué)性和純粹性，其內(nèi)容側(cè)重于對(duì)基本概念和原理的教導(dǎo)。12這種概念主義教學(xué)體系與法律診所課程存在理念上的排異。美國(guó)法學(xué)院的學(xué)生從實(shí)踐辦案來(lái)接觸各種各樣的判例，以此認(rèn)識(shí)法律、吸收法律理念和感知法律精神，而我國(guó)法學(xué)院學(xué)生主要是通過(guò)課堂的理論學(xué)習(xí)獲取法律知識(shí)。13?兩種不同的教學(xué)理念已經(jīng)長(zhǎng)期運(yùn)行，各自也形成了內(nèi)在合理性。法律診所在美國(guó)這種教學(xué)理念下，收效甚大，然而移植到我國(guó)這種教學(xué)理念中，能否解決排異問(wèn)題，不無(wú)疑慮。

其次，培養(yǎng)模式不同。美國(guó)法學(xué)院培養(yǎng)模式與我國(guó)法學(xué)院培養(yǎng)模式有重大區(qū)別。美國(guó)法學(xué)院必須是大學(xué)本科畢業(yè)后才能報(bào)考，本科階段學(xué)習(xí)其他專業(yè)，研究生階段才學(xué)習(xí)法律，學(xué)生具有復(fù)合型的知識(shí)結(jié)構(gòu)，年齡也較大，閱歷上相對(duì)成熟；同時(shí)，其職業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)決定了對(duì)學(xué)生職業(yè)技能的培育要求會(huì)更高。14?14?中國(guó)高校法學(xué)院系的學(xué)生則直接從高考錄取，法學(xué)教育的第一階段是本科階段，其總體而言是通識(shí)教育。學(xué)生年齡較小，缺乏社會(huì)閱歷，面對(duì)真實(shí)的案件，往往難以取得當(dāng)事人的信任。這種知識(shí)積累的先天不足，如何解決，也是目前面臨的問(wèn)題。

六、結(jié)論

教學(xué)方法的多樣化是現(xiàn)代教育的重要發(fā)展趨勢(shì)?；诖死砟?，我國(guó)法律院系嘗試法律診所教育，無(wú)可厚非。然而，我國(guó)法學(xué)教育存在諸多制約因素：如何協(xié)調(diào)法律診所與現(xiàn)存的法律援助、專業(yè)實(shí)習(xí)的關(guān)系；如何解決經(jīng)費(fèi)問(wèn)題和師資問(wèn)題；如何解決教育土壤排異問(wèn)題，等等。上述諸多制約因素，有的通過(guò)現(xiàn)有條件能夠克服，譬如協(xié)調(diào)法律診所與法律援助、法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)的關(guān)系問(wèn)題，有的則難以克服，譬如經(jīng)費(fèi)問(wèn)題、教育理念問(wèn)題。因此，對(duì)于法律診所教育這種外來(lái)物，我國(guó)法律院系不應(yīng)盲目推廣，而應(yīng)審視自身?xiàng)l件，深思慎行。

參考文獻(xiàn)

[1]甄貞：一種新的教學(xué)方式：診所式法律教育［J］.中國(guó)高等教育.2002.8

[2]戴德生：診所法律教育探析［J］.行政與法.2005.12

[3]陳建民：從法學(xué)教育的目標(biāo)審視診所法律教育的地位和作用［J］，環(huán)球法律評(píng)論，2005.3

[4]具體關(guān)系參見(jiàn)李虹霖：論中國(guó)法律診所及診所學(xué)生在代理案件中的法律地位和法律責(zé)任［J］，廣東法學(xué)，2004.6

[5]李傲、許炎：法律援助與法律診所之甄別與整合［J］，法學(xué)雜志，2003.6

[6]左衛(wèi)民、蘭榮杰：診所法律教育若干基本問(wèn)題研究［J］，環(huán)球法律評(píng)論，2005.3

[7]蔡彥敏：診所法律教育在中國(guó)制度化建設(shè)中亟待解決的問(wèn)題［J］，環(huán)球法律評(píng)論，2005.3