吳　垠

[摘要]隨著人類社會(huì)由匱乏走向豐裕，消費(fèi)正日益被推向社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心，并逐漸形成了消費(fèi)主義化的消費(fèi)文化。有關(guān)消費(fèi)主義的定義，鮑德里亞和布迪厄的論述各有其被特的視角，也有其不可逾越的缺陷。有格蘭諾維特的嵌入性理論卻給了我們啟發(fā)，符號(hào)消費(fèi)往往是嵌入于特定的場域之中的，而不應(yīng)簡單地將一種消費(fèi)文化作為階級(jí)的標(biāo)志。

[關(guān)鍵詞]結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)過剩；符號(hào)價(jià)值；區(qū)隔；嵌入性

[中圖分類號(hào)]G112[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1009—2234(2009)01—0050—02

一、消費(fèi)時(shí)代的到來：一種新的神話

隨著人類社會(huì)由匱乏走向豐裕，我們正日益走向一個(gè)以消費(fèi)為中心的時(shí)代。曾幾何時(shí)，消費(fèi)還被視為一種“瘋狂、精神錯(cuò)亂、本能的官能障礙”，因?yàn)樗沟萌藗兎贇?chǔ)備物資，并通過非理性之舉秧及生存條件。(鮑德里亞，2001，25)。然而，隨著資本主義進(jìn)入到工業(yè)化大生產(chǎn)的時(shí)代，特別是由于福特主義和泰羅制的推行使工業(yè)生產(chǎn)的效率迅速提高，商品極大豐富，乃至形成結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)過剩，潛在的無限生產(chǎn)力與產(chǎn)品銷售之間的矛盾成為當(dāng)代資本主義的主要矛盾。這樣，原先浪費(fèi)損耗、過度鋪張的文化觀念也逐漸為人們所偷換，張揚(yáng)消費(fèi)成為解決問題的關(guān)鍵。桑巴特在《奢侈與資本主義》一書中就曾指出：“在很多情況下，為資本主義打開大門，并使之滲透到各行各業(yè)的，恰恰就是消費(fèi)的增長。奢侈品消費(fèi)的增長在很大程度上影響著工業(yè)生產(chǎn)的組織：”(桑巴特，2000：212)事實(shí)上，生產(chǎn)和消費(fèi)作為資本主義經(jīng)濟(jì)的雙生子，對于資本主義的發(fā)展是缺一不可的。貝爾筆下“白天是清教徒，晚上是花花公子”的所謂的資本主義的文化悖論實(shí)際上正是資本主義生產(chǎn)倫理實(shí)現(xiàn)自身封閉回路的必然結(jié)果。消費(fèi)走到歷史的前臺(tái)，一方面是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，另一方面也受到后現(xiàn)代主義文化的影響。由于文藝復(fù)興以來具有絕對主題價(jià)值的“人”在后現(xiàn)代時(shí)期的缺席，于是“個(gè)性化”填補(bǔ)了這個(gè)缺席的主體“人”的地位，并以日常生活的方式在個(gè)體的狹窄空間中不斷播撒非主體意識(shí)，促成了“跟著欲望走”的消費(fèi)主義傾向的形成。(王岳川，2004：36)此外，分期付款等新的消費(fèi)方式的出現(xiàn)進(jìn)一步刺激了人們的消費(fèi)欲望，打破了節(jié)儉禁欲的消費(fèi)觀念，而超前消費(fèi)和一擲萬金成為時(shí)代精神的表征。消費(fèi)社會(huì)的運(yùn)作結(jié)構(gòu)將人們漫無邊際的欲望投射到具體消費(fèi)上去，將社會(huì)身份同消費(fèi)品結(jié)合起來，消費(fèi)構(gòu)成一個(gè)欲望滿足的對象系統(tǒng)，成為建構(gòu)商品符碼和符號(hào)信仰的過程。消費(fèi)成了我們這個(gè)時(shí)代新的神話。

二、符號(hào)消費(fèi)：被操縱的意義建構(gòu)

費(fèi)瑟斯通指出：“對于事物商品及其生產(chǎn)、交換與消費(fèi)，需要放在一個(gè)文化母體中加以理解。”(費(fèi)瑟斯通，2000：123)當(dāng)代消費(fèi)文化產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)背景決定了消費(fèi)不再是個(gè)人的自發(fā)性行為，更成為資本主義經(jīng)濟(jì)體系下被操縱的行為；同時(shí)，當(dāng)代消費(fèi)文化產(chǎn)生的文化背景決定了消費(fèi)已不僅僅是一種物質(zhì)欲望的滿足，更成為一種承載著意義的符號(hào)行為。在這方面，法國后現(xiàn)代思想家鮑德里亞的研究顯得尤為重要，特別是他關(guān)于“商品——符號(hào)”理論的闡述。鮑德里亞將消費(fèi)定義為“一種操縱符號(hào)的系統(tǒng)性行為”(鮑德里亞，2001：120)，也就是說，消費(fèi)不僅是物質(zhì)層面上的實(shí)踐活動(dòng)，還是出于各種目的和需要對符號(hào)象征物進(jìn)行操縱的行為。鮑氏認(rèn)為“物品要成為消費(fèi)的對象，就必須成為符號(hào)?！彼麖?qiáng)調(diào)消費(fèi)社會(huì)中對商品的消費(fèi)不能僅理解為對使用價(jià)值、實(shí)物價(jià)值的消費(fèi)，而應(yīng)主要看作是對“記號(hào)的消費(fèi)”。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)大師凡勃倫在《有閑階級(jí)論》中提及的“炫耀性消費(fèi)”就提供了貴族符號(hào)消費(fèi)的一個(gè)經(jīng)典的例子。所謂的“炫耀性消費(fèi)”，是指19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的一些社會(huì)“有閑階級(jí)”，通過“明顯有阿”和“明顯消費(fèi)”這兩種都帶有浪費(fèi)因素的方式，來滿足其自尊心，贏得榮譽(yù)和他人的尊敬，進(jìn)而提高自己的社會(huì)地位。(凡勃倫，2004：23)在這兩種情況下，消費(fèi)不僅是因?yàn)樗鼈冇杏茫炊窃跓o用之中顯示出其有用性，這種具有體現(xiàn)社會(huì)地位等級(jí)意義的消費(fèi)即鮑德里亞所謂的“符號(hào)消費(fèi)”。如果說，在20世紀(jì)初凡勃倫所說的“炫耀性消費(fèi)”還僅僅存在與社會(huì)的上層階級(jí)中間，那么，在鮑德里亞看來，今天符號(hào)價(jià)值的消費(fèi)已構(gòu)成了社會(huì)所有成員之間相互聯(lián)系的基礎(chǔ)和紐帶。

鮑德里亞認(rèn)為：“人類沒有特定的、基本的或?qū)嶋H的需求，所有的需求都是社會(huì)制造的?！?盧瑞，2003：63)在消費(fèi)社會(huì)中，人的天性、自然需求被普遍重組為一種符號(hào)系統(tǒng)，人的需要也是受到符號(hào)區(qū)分邏輯支配的。如果將消費(fèi)社會(huì)理解為建立在個(gè)人需要的滿足這一基礎(chǔ)上，那么，消費(fèi)社會(huì)對所有人來說都成為一個(gè)普遍價(jià)值體系，它向人們允諾對商品的追求能帶來最大的幸福。純粹的需要理論以及由此而來的消費(fèi)理論，實(shí)際上是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)創(chuàng)造出的另一個(gè)神話。鮑德里亞反對將需要的滿足自然化，他認(rèn)為，在“自然需要”的背后，正式運(yùn)行的恰恰是一種政治秩序和權(quán)力系統(tǒng)。消費(fèi)的過程就是在平等和民主的幻覺下發(fā)生的社會(huì)身份區(qū)分與權(quán)力區(qū)分的過程。如果每個(gè)個(gè)體都把具有差別的社會(huì)利益當(dāng)作絕對的利益來體驗(yàn)，就察覺不到結(jié)構(gòu)的限制，而起決定作用的正是這種相對性的制約，因?yàn)閰⒄账?，差別的記錄就永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)。這一點(diǎn)只有放棄個(gè)人滿足的邏輯，并注重社會(huì)區(qū)分的邏輯時(shí)才能夠弄清楚，(鮑德里亞，2004：49)

三、文化區(qū)隔：消費(fèi)品位與社會(huì)空間

鮑德里亞對消費(fèi)的符號(hào)本質(zhì)的揭示可謂是入木三分，但他的分析在很大程度上是一種玄想式的哲學(xué)思辨，未能對消費(fèi)的具體社會(huì)實(shí)踐給予充分的重視。盡管他指出了符號(hào)消費(fèi)是一種社會(huì)區(qū)分的邏輯，但未能就符號(hào)功能與這種社會(huì)區(qū)分邏輯之間的關(guān)系進(jìn)行具體研究。在這一點(diǎn)上，布迪厄的“文化區(qū)隔”理論對鮑德里亞的符號(hào)消費(fèi)理論有很好的補(bǔ)充作用。

布迪厄用具體的社會(huì)實(shí)踐來作為連接主觀存在與社會(huì)結(jié)構(gòu)、連接符號(hào)體系與社會(huì)空間的重要橋梁。其“區(qū)隔理論”所揭示出的一點(diǎn)是人們在日常消費(fèi)中的文化時(shí)間，從飲食、服飾、身體直至音樂、繪畫、文學(xué)等的鑒賞趣味，都表現(xiàn)和證明了行動(dòng)者在社會(huì)中所處的位置和等級(jí)。(羅鋼，2003：39)對布迪厄來說，在文化商品中的品位是一種階級(jí)標(biāo)志，置身于社會(huì)場域中的行動(dòng)者的慣習(xí)是在文化中獲取的，是培養(yǎng)教育的產(chǎn)物，文化中存在的等級(jí)與獲取文化的方式銘刻在消費(fèi)文化的方式中。所謂的鑒賞趣味的區(qū)分體系和社會(huì)空間的區(qū)分體系在結(jié)構(gòu)上是同源的，在文化符號(hào)領(lǐng)域和社會(huì)空間之間存在著一種結(jié)構(gòu)性的對應(yīng)。

時(shí)下一本關(guān)于生活品位的暢銷書，英文原名為《CLASS，中文版譯作《格調(diào)》，書中詳盡描述了消費(fèi)品位與社會(huì)地位之間的微妙關(guān)系：“消費(fèi)選擇、休閑方式都是社會(huì)地位的陷阱。你喜歡喝什么飲料。看什么電視節(jié)目，抑或根本沒有電視，讀什么雜志，《紐約人》、《國家地理》還是《國民探密者》，怎樣度假休閑，喜歡什么運(yùn)動(dòng)，網(wǎng)球還是保齡球。

去哪兒旅行，如何旅行以及家里的小擺設(shè)等等，都會(huì)確鑿地暴露出人的社會(huì)層次。”(福塞爾，2002：3)作者將“格調(diào)”作為“精確的社會(huì)指南”，簡直是布迪厄“區(qū)隔理論”的“通俗版本”。

四、嵌入性的視角：一種更精確的觀察

布迪厄?qū)⑾M(fèi)品位、消費(fèi)傾向與消費(fèi)者社會(huì)地位等級(jí)完全相對應(yīng)是過于絕對的，這一理論中的消費(fèi)者有“過度社會(huì)化”之嫌，它忽略了當(dāng)下個(gè)人所處的具體的社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響。根據(jù)格蘭諾維特的嵌入性理論，人的消費(fèi)行動(dòng)并不是脫離社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系原子式進(jìn)行的，而是嵌入于具體的、當(dāng)下的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的。在實(shí)踐層面上，布迪厄所強(qiáng)調(diào)的消費(fèi)的“地位區(qū)隔性”并不是一種外在的事實(shí)，而是在特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，用布迪厄的話來講，就是在特定的場域中，人們?yōu)閷で笕后w認(rèn)同以及場域中的更高地位而互動(dòng)形成的產(chǎn)物。不同的消費(fèi)方式并不是簡單地由人的社會(huì)地位等級(jí)決定的，而更多受到消費(fèi)者所處的特定場域的游戲規(guī)則的影響。同一個(gè)社會(huì)階層可能包含有不同的場域，比如“中產(chǎn)階級(jí)”中就包含有“白領(lǐng)職員”、“經(jīng)理人員”、“知識(shí)分子”等等不同的場域，顯然在這些不同的場域中存在著受不同價(jià)值觀和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)支配而有所不同的消費(fèi)方式和消費(fèi)理念，因而其消費(fèi)行動(dòng)的符號(hào)意義也不盡相同。所以說，符號(hào)消費(fèi)往往是嵌入于特定的場域之中的，而不應(yīng)簡單地將一種消費(fèi)文化作為某一階級(jí)的標(biāo)志。這是嵌入性視角給我們考察消費(fèi)文化的一點(diǎn)啟發(fā)。

五、消費(fèi)神話的去魅：消費(fèi)自由的欺騙性

在消費(fèi)主義主導(dǎo)的消費(fèi)文化下，更多地占有、更多地消費(fèi)成為消費(fèi)社會(huì)中虛假的人生指南，甚至消費(fèi)活動(dòng)本身也成為人獲得自由的精神假象。費(fèi)瑟斯通在《消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義》一書中甚至將后現(xiàn)代消費(fèi)文化視為促使大眾文化與高雅文化分野的消費(fèi)功能民主化過程。然而。消費(fèi)真的是自由與民主的嗎?事實(shí)上，消費(fèi)者的選擇更多受到生產(chǎn)者的符號(hào)操縱，而“生產(chǎn)和消費(fèi)是出自同樣一個(gè)對生產(chǎn)力進(jìn)行再生產(chǎn)并對其進(jìn)行控制的巨大邏輯程式?！?鮑德里亞，2001：74)

消費(fèi)主義向人們允諾一種幸福的普遍性：幸福生活就是更多地購物與消費(fèi)，消費(fèi)成為幸福生活的現(xiàn)世寫照。同時(shí)，人們被一種虛假的自我平衡——崇尚同一時(shí)裝、觀看同一電視節(jié)目、去同一家俱樂部等所迷惑，這本身就已經(jīng)是用商品消費(fèi)與符碼標(biāo)志來替代對真正不平等問題進(jìn)行邏輯的和社會(huì)學(xué)的分析。所有商品都有價(jià)格的標(biāo)簽，這些標(biāo)簽選擇了潛在的消費(fèi)人群，它們沒有直接決定消費(fèi)者的最終決策，這些決策是未定的。但是，它們在現(xiàn)實(shí)和可能之間劃了一條界限，一條消費(fèi)者無法逾越的界限。(盧瑞，2003；4)在市場推銷和宣傳的機(jī)會(huì)平等的外表后面，隱藏著消費(fèi)者之間事實(shí)上的不平等。

在這里，我們無意要對消費(fèi)主義化的消費(fèi)文化進(jìn)行某種道德的批判，而只是通過客觀地揭示消費(fèi)所嵌入的社會(huì)結(jié)構(gòu)，喚醒沉睡在消費(fèi)神話中的人們，使其至少能認(rèn)識(shí)到結(jié)構(gòu)的存在，實(shí)現(xiàn)在消費(fèi)上的自覺。