袁益民

[摘要]當前學校評估實踐過程中存在一些突出問題：評估活動過多過頻，評估指標重硬、輕軟，評估方式煩瑣虛浮，評估過程高壓低效，達標標準過寬過濫等。教育的和諧發(fā)展呼喚一個功能定位合理的、全新的、和諧的學校評估機制。建議整合評估項目與指標，設計靈活的評估周期，建立規(guī)范的專業(yè)評估程序，嚴格評估紀律，明確評估主體，慎用評估結果。

[關鍵詞]學校評估；新機制；和諧

[中圖分類號]G63[文獻標識碼]B[文章編號]1002-2384(2009)03-0021-04

當前，學校評估已成為一項充滿挑戰(zhàn)的、高難度、高利害、高風險的工作。如果說評估使用得當可以支持學校發(fā)展的話，那么濫用評估則會危害教育質量、毒化教育環(huán)境。筆者經(jīng)常參與學校評估工作，對其中存在的諸多問題感受頗深。教育的和諧發(fā)展呼喚一個功能定位合理的、全新的、和諧的學校評估機制。

一、當前學校評估的基本情況

長期以來，我國教育部門針對學校的評估有重點(優(yōu)質)學校評估、(實驗性)示范性學校評估、合格評估、發(fā)展性學校評估、學校綜合督導評估和各種專項督導評估等(參見表1)，各地還有名為等級評估、三A評估、星級評估等的學校評估。

我國的學校評估一般以政府的管理性評估為主，行業(yè)性和社會中介性的評估較少；以終結性評估為主，形成性的評估較少。制度化的學校評估的主體主要是政府部門和教育督導機構，評估、監(jiān)測、研究機構也有少量的參與。評估目的主要是規(guī)范辦學行為和改進辦學條件，對于質量與內(nèi)涵有要求，但在公平效益、自主發(fā)展、師生滿意度等方面還不盡如人意。學校評估也還很少被用做市場準入、投入決策、學校規(guī)劃的主要依據(jù)。

二、當前學校評估的突出問題

我國的學校評估從無到有，從單一到多元，在改善辦學條件和督促學校規(guī)范辦學等方面起到了一些積極的作用，但在實踐過程中暴露出的一些突出問題也亟待引起人們重視。

一是評估活動過多過頻。各部門直接針對學校的評估或者雖然是針對區(qū)域但實際上還是主要針對學校的評估項目名目繁多，其中不乏單項評估、突擊評估、多頭評估、交叉評估和重復評估等，各級層層加碼，到了基層教育局和學校，其所要接受的評估活動數(shù)量就非常大。某省的一個縣教育局在一天之內(nèi)竟然接受9項評估檢查驗收。一次參評、多次迎評，耗費了學校大量的人力、物力、時間、精力。

二是評估指標重硬輕軟。有些評估指標要么假、大、空(命題虛假、目標宏大、要求空泛)，要么細、全、高(條目過細、內(nèi)容過全、標準過高)，要么統(tǒng)、死、窄(標準劃一、量權死板、通用性差)。在實際評估中，又普遍存在重硬輕軟的問題。硬件不合格就堅決不讓通過，軟件差一點卻關系不大。這樣下來，一個內(nèi)涵豐富的學校很可能由于一項硬件指標不合格就遭遇尷尬，而一所繡花枕頭型的學校反倒容易通過。

三是評估方式煩瑣虛浮。評估中普遍存在形式主義、煩瑣哲學和以材料為中心的現(xiàn)象。絕大多數(shù)學校評估過程以評估組核查材料為主，輔之以現(xiàn)場觀察和學校匯報，并不重點關注學生的學習過程和就讀經(jīng)驗。因此，各校都特別重視材料的準備，一些正規(guī)一點的評估，需要準備的材料少則幾十盒，多則幾百盒。有的同志調侃說：“搞一次評估，救活了一個造紙廠，毀掉了一片森林”。由于專家在校時間有限，難以通讀所有材料，更無暇核實具體細節(jié)，加之不少學校在準備材料時采取真實數(shù)據(jù)簡單寫、虛假數(shù)據(jù)認真寫、長處優(yōu)勢重點寫、短處弱項模糊寫的策略，所以專家大多難以在短時間內(nèi)把握學校的真實情況。學校接受評估被異化成做材料，甚至是讓師生參與做假材料。

四是評估過程高壓低效。當前學校評估最根本性的矛盾是政府以“以評促建、以評促改、以評促發(fā)展”為名過多地干預學校職權范圍內(nèi)的事。校長處理問題有自己的優(yōu)先順序，現(xiàn)在又要將評估這樣一個高利害的活動塞進來，他們的內(nèi)心是抵觸的。從實際效果來說，大部分學校評估活動違背了評估作為服務學校的專業(yè)活動的本意，用外部標準不適當?shù)貜娦薪槿雽W校的發(fā)展，擠壓學校自主發(fā)展的空間，鼓勵學校追求短期的利益，忽視長期的內(nèi)涵發(fā)展，很容易使學校因外部壓力過大、主動參與過少而消極應對和弄虛作假，也給評價者的權力尋租留下了空間

由于評估結果與各項利益掛鉤，學校擔心未通過會給學校發(fā)展帶來負面影響，所以在利益和盲目攀比的心理驅動下就會對學校評估進行各種干擾。即便預先申明評估紀律，對專家和學校提出評估行為方面的規(guī)范要求，但是各地各校都明里暗里搞公關，有的評估還沒結束，舉報信就蜂擁而至，使這些評估結果充滿爭議。

五是達標標準過寬過濫。許多評估的設計簡單草率，忽視學校的內(nèi)涵建設和實際效果，并普遍存在好大喜功、好人主義現(xiàn)象。有的評估，一次評出幾十個教育現(xiàn)代化縣(市、區(qū))、幾百個學校，難怪有基層的人士訴之為“教育的大躍進”。

在某省的一次普通高中評估中，共有25條標準，某市的13所參評學校沒有一所能全達標，其中有l(wèi)所學校有2條不達標，6所學校有3條不達標，4所學校有5條不達標，1所學校有6條不達標，l所學校有7條不達標，但這13所學校卻全部通過了評估。在此后5年的評估周期中，再也沒有人去過問這些學校不達標的方面是怎么改進的。

三、新機制的要點

造成上述矛盾的原因是多方面的。為了解決好這些問題，未來的學校督導評估應進行相應的改革，建立足以支撐教育和諧發(fā)展的新機制?！昂谩钡脑u估應該具有三大特征：參與性、發(fā)展性、綜合性，即重視主體參與、關注發(fā)展過程、探索綜合系統(tǒng)方法。

(一)學校評估的定位

作為評估的兩種最基本的功能，質量保障的主要目的是促進被評價對象的自主發(fā)展與能力建設；質量改進的主要目的是績效問責與外部控制。學校利害關系人對于學校評估的期待是各不相同的。我國目前學校評估改革的方向應該是在保障學?；巨k學條件的基礎上，重點建立有質量的學校教育的內(nèi)部保障機制，避免過多的外部干擾影響教育質量的真正改進。

(二)學校評估的主體

多年來，教育評估領域一直倡導社會中介力量參與評估。但實際上，目前我國教育行業(yè)協(xié)會和評估研究機構數(shù)量十分有限，自身發(fā)展也十分稚嫩，完全沒有形成獨立的社會人格。其專業(yè)性尚未獲得教育同行的認可，規(guī)范性也不如行政及督導機構。同時，國家對社會中介力量的監(jiān)管措施還很不完善。整體而言，社會中介力量直接組織并獨立負責教育評估的條件尚未成熟。

因此，從全國范圍來說，目

前以具有相對獨立地位并已形成比較完備的組織體系的督導機構為主來承擔評估任務，比較合理和可行。評估監(jiān)測研究人員等外部專業(yè)力量可以作為合作伙伴，配合督導部門主導的學校評估工作，承擔起以同行交流為主的專業(yè)性學校評估的任務。

作為評估主體，督導機構既要提高評估人員的專業(yè)水準，也必須強化學校主體參與和社會多元參與。學校應該肩負起學校質量改進的主體責任；作為問責部門的政府機構應當間接參與學校改進，不過多地干預學校發(fā)展和評估過程；督導機構要起到一種相對獨立的中介的作用。但督導機構的進一步專業(yè)化不是較短時間內(nèi)就能完成的，因此在加快培育專業(yè)評估研究力量的同時，要鼓勵督導機構與科研人員之間的合作。

在新的學校評估機制中，應當摒棄經(jīng)驗型的所謂專家評估，而大力推動經(jīng)過專業(yè)培訓的同行評估。一方面建立明確的專業(yè)規(guī)范和誠信制度，提出可以具體監(jiān)督落實的道德倫理要求；另一方面要明確和強化學校評估中的學校訪問是同行之間的交流的觀念，并向他們表明，評估機構委托他們從事的是一項受尊敬且有專業(yè)吸引力的志愿性工作，不收取任何來自學?；蛟u估機構的報酬。

(三)學校評估的方案

1．整合評估項目與指標。要切實解決各個部門多頭評估的問題，盡快整合評估項目，把各條線上需要評估的內(nèi)容統(tǒng)一納入到一項綜合的評估項目中來。必要時，可以通過“1+X”(一套統(tǒng)一的標準加上某一個可能會新提出的管理指標)的方式來解決臨時要求增添的問題。或參照國外經(jīng)驗，在保持相對穩(wěn)定的基礎上，必要時幾年更新一個版本。對于劃分等級和細項的學校評估，還需要有幾套相融通和銜接的標準和指標。

一般來說，省級以上政府部門進行宏觀指導，制訂標準和行業(yè)規(guī)范，開展全面評估前的實驗和推廣工作；地縣級政府教育督導機構作為對大部分中小學校進行評估的主體。各級教育行政主管部門負責審核和保障所轄學校的入門合格條件，不再直接組織管理性評估活動，把學校評估交給督導評估監(jiān)測研究機構。

2．設計靈活的評估周期。對不同學校應設計不同的評估周期，一般情況下可以設定每5年為一個周期。其間學校每年提交一份進展報告，最后一年提供一份總報告并提出下一周期的評估申請。在評估周期內(nèi)，評估人員可以在學校的正式邀請下訪校給予真正的專業(yè)指導。對上一輪評估中發(fā)現(xiàn)有嚴重問題的學校，可以考慮縮短評估周期，但需要有其他制度化的安排和人性化的操作；對上一輪評估中表現(xiàn)特別好的學校，可以考慮延長評估周期。

3．建立規(guī)范的專業(yè)評估程序。學校評估程序包括自評、外部預評、外部評估組訪校進行實地評估、作出評估決定、結果報告、實施后續(xù)改進計劃、準備新一輪評估。學校可以根據(jù)自己的條件和準備情況確定申請參評的時間。

4．明確評估紀律。評估人員實地評估學校期間要與師生一起在校用餐，體驗他們的學校生活，不接受吃請和饋贈，不接受任何與評估無關的特殊安排。要把這些作為起碼的要求。政府部門要對評估收費加強監(jiān)管。學校在交費和接受評估服務之前應與評估主體簽訂規(guī)范的合同，對評估方法的安排、雙方的權利義務和費用開支范圍作出正式約定，作為建立評估關系的依據(jù)，也接受有關方面的監(jiān)督。目前那種連霸王條款也不簽，卻十分霸道地將各種開支和負擔轉嫁到學校頭上的做法，需要盡快改變。

(四)學校評估的內(nèi)容

在基本的辦學條件正在逐步得到滿足的情況下，學校評估的關注點，應從已往的辦學條件、生源、優(yōu)秀教師、升學率等，轉到教育內(nèi)涵、質量、改革與服務等方面上來。它需要關注學校的辦學哲學和規(guī)劃目標，關注學生的成長和教學過程，重視學生的就讀經(jīng)驗與學習環(huán)境；它必須在意家長是否滿意、社會是否認同；它應該注重基于證據(jù)的決策和基于知識的管理；它應關注學校是否已建立了一個注重自我反思的內(nèi)部機制和質量文化。

在學校教育中，有許多東西是重要但不可測的，也有許多東西是能測但并不那么重要的，越是重要的越是不易測量，越是易于測量的卻越不太重要，這是一個有趣卻不幸的悖論。因此在選定評估內(nèi)容時，不可以能測的多測，難以測量的不測，以免帶來價值偏差而扭曲評估目標。

(五)評估的實施方法

評估的方法是需要在對評估實踐進行再評估后不斷完善的。我們在提出某種方法是否是好方法時，應該更加具體地說出是對誰、從什么意義上講、在何種條件下、在多大程度上屬于好方法。要更多地強調科學論證、技術的先進性和操作的人文性。

要大力加強我國的元評估理論研究及實踐工作。要建立固定的機制，不斷地對整個學校評估項目的設計進行評價和修正，及時調整評估方案，革新評估方法，為優(yōu)質評估提供保障。一方面更多地給學校賦權增效，另一方面努力實現(xiàn)評估成本與風險的最小化。目前，國內(nèi)對無評估的研究還十分膚淺，需要大力加強。

(六)評估結果的使用

針對我國目前學校評估在結果使用上缺少整體實效性與全面激勵性的特點，應確定一個比較合理的評估結論表述方法和評估結果使用辦法。應該充分利用評估所發(fā)現(xiàn)的問題，但如何使用須慎重。數(shù)據(jù)的公開和獎罰的措施要慎用，以免傷害學校的自主權和辦學積極性。評估結果可以在學校內(nèi)部質量改進、政府部門的決策咨詢和特定的獎勵計劃中使用，但不宜更多地把評估結果和數(shù)據(jù)作為干部任用和招生計劃安排的依據(jù)，在近期暫時不對社會公開評估結果和相關數(shù)據(jù)。

(編輯孫金鑫)