吳海燕

【摘要】中央紅軍第五次反“圍剿”從1933年10月到1934年10月,長達一年之久,沒能打破敵人的封鎖,被迫長征。本文從中央蘇區(qū)在經(jīng)歷四次的反“圍剿”之后的現(xiàn)狀出發(fā),著重探討分析了以王明為代表的“左”傾冒險主義。在第五次反“圍剿”時期政治路線、軍事路線上的錯誤以及共產(chǎn)國際對中國革命的錯誤指導(dǎo),是導(dǎo)致中央紅軍第五次反“圍剿”失敗的根本原因。

【關(guān)鍵詞】第五次反“圍剿” 失敗原因探析

從1933年10月起,蔣介石出動了一百萬軍隊和兩百架飛機對蘇區(qū)采取規(guī)?？涨暗摹皣恕?。為準備這次“圍剿”,蔣介石在全國大量發(fā)行公債,籌集戰(zhàn)爭經(jīng)費;在廬山舉辦三期“軍官訓(xùn)練團”,培養(yǎng)軍事骨干;在戰(zhàn)術(shù)上,將“長驅(qū)直入、分進合擊”戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)改為“碉堡推進、步步為營”,在中央根據(jù)地周圍,修筑近三千個碉堡,緊縮根據(jù)地;大力推行“保甲制度、地方武裝制度”,這些是第五次反圍剿失敗的重要因素。但是,認真探討第五次反“圍剿”的情況和總結(jié)前四次反“圍剿”的勝利經(jīng)驗,不難看出,王明“左”傾冒險主義的錯誤領(lǐng)導(dǎo)和共產(chǎn)國際的錯誤指導(dǎo)才是中央紅軍第五次反“圍剿”失敗的最主要原因。

一、“左”傾是反“圍剿”失敗的最主要原因

1930年冬,王明等人打著“反對立三路線”、“反對調(diào)和主義”的旗號,反對黨的六屆三中全會及其以后的中央,1931年1月,他們借助共產(chǎn)國際的力量,在米夫(共產(chǎn)國際東方部負責(zé)人,任共產(chǎn)國際駐中國的代表)的主持下,迫使黨中央在上海召開六屆四中全會,當(dāng)時名義上總書記還是向忠發(fā),但黨中央的領(lǐng)導(dǎo)實權(quán)掌握在王明等人手里,這次六屆四中全會的結(jié)果是王明的“左”傾冒險主義統(tǒng)治了黨中央的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)。于是,王明打著共產(chǎn)國際的旗號統(tǒng)治全黨四年之久,他所犯的錯誤使紅軍和全黨蒙受巨大的損失,下面就從王明“左”傾的特點分析第五次反圍剿失敗的原因。

第一,在中國社會性質(zhì)、階級關(guān)系問題上,王明等人夸大資本主義在中國經(jīng)濟中的比重,他們說什么:“資本主義生產(chǎn)關(guān)系,已經(jīng)帶著激劇的勢力和畸形的方式侵入經(jīng)濟生活”,因此,“現(xiàn)階段的中國資產(chǎn)階級民主革命,只有在堅決進行反對資產(chǎn)階級的斗爭中才能得到徹底勝利”。把反對資產(chǎn)階級和反帝反封建并列起來,混淆民主革命與社會主義革命的界限,在民主革命階段就急于消滅資本主義,消滅民族資產(chǎn)階級。他們還否認有政治上的中間營壘和第三派的存在。主張“一切斗爭,否認聯(lián)合”。在這種錯誤理論的指導(dǎo)下,他們實行了一系列過左的政策。反映左傾中央過左政策的突出例子是查田運動?！白蟆眱A中央缺乏對蘇區(qū)乃至整個中國社會的客觀了解,主觀認定中央蘇區(qū)原來開展的土地革命犯有富農(nóng)路線錯誤,判斷中央蘇區(qū)還存在大量隱藏的地主、富農(nóng)分子,要求廣泛開展查田運動,嚴厲清查“那些冒稱中農(nóng)貧農(nóng)分得土地的富農(nóng)分子”。根據(jù)這一判斷,查田運動廣泛開展后,立即出現(xiàn)侵害中農(nóng)乃至貧農(nóng)的利益,擴大打擊面的嚴重偏向?！耙蝗嗽诟锩叭舾赡晟踔潦畮啄暾堖^長工的,也把他當(dāng)作富農(nóng)”。查田運動左的錯誤造成了很大的惡果,直接導(dǎo)致蘇區(qū)尤其是一些邊區(qū)群眾大批出走。在城鎮(zhèn)實行過左的勞動政策,打擊私營工商業(yè),把民族資產(chǎn)階級和上層小資產(chǎn)階級統(tǒng)統(tǒng)趕到敵人那一邊去。

第二,在革命形勢和黨的任務(wù)問題上,他們在全國革命形勢有了一定的恢復(fù)和發(fā)展的時候,卻過分強調(diào)全國性的“革命高潮”。說現(xiàn)在已是“直接革命形勢”,“在那些首先成熟了革命形勢的地域,我們必須奪取政權(quán)”,“以便真正實現(xiàn)一省或幾省的首先勝利”。就在王明上臺后不久,日本帝國主義發(fā)動了九一八事變,全國掀起了抗日救亡運動的高潮,蔣介石依然抓住“攘外必先安內(nèi)”的政策不放,對紅軍進行了四次“圍剿”行動,在全國人民反對下,在國民黨內(nèi)部反蔣勢力的壓迫下,蔣介石的統(tǒng)治岌岌可危,黨中央應(yīng)抓住反對日本帝國主義侵略這面旗幟,聯(lián)合一切抗日的黨派、軍隊和團體,利用國民黨的內(nèi)部矛盾,組成抗日反蔣的統(tǒng)一戰(zhàn)線,發(fā)展革命勢力,把革命推向前進。而王明卻錯誤地估計為九一八事變是日本帝國主義“進攻蘇聯(lián)的危險步驟”,因此提出“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”、“武裝擁護蘇聯(lián)”等完全脫離全國人民抗日要求的口號,導(dǎo)致了全國抗日群眾高漲的形勢喪失了。

第三,在革命發(fā)展道路問題上,他們輕視農(nóng)村革命根據(jù)地和紅軍,把紅軍說成是“農(nóng)民出身的泥腿子”,說:“南方九省的蘇維埃政權(quán)已經(jīng)蔓延了一年多,但始終未能建立起真正工農(nóng)民主專政的蘇維埃政府”和“真正的”紅軍。王明等人頑固地堅持“城市中心論”,反對在農(nóng)村開展游擊戰(zhàn)爭,反對毛澤東“以農(nóng)村包圍城市而取得全國革命的勝利”的觀點。王明最熱衷于在城市搞暴動、城市罷工。他們認為“罷工依然是革命的階級斗爭的主要武器,罷工斗爭在現(xiàn)在比任何時候都有更大的意義”。他們熱衷于在城市搞游行示威、撒傳單、貼標語、搶占會場等“左”傾冒險行動,并強令上海、南京、北平、天津等地黨組織舉行“飛行集會”,發(fā)動罷工、罷市,結(jié)果使許多組織遭到嚴重的破壞,以致連“左”傾分子統(tǒng)治下的臨時中央,也無法在白區(qū)立足,不得不于1933年1月,由上海遷入江西瑞金。

第四,在組織上,王明等實行宗派主義、懲辦主義和黨內(nèi)斗爭中的過火政策。王明是以反右傾的急先鋒竊取黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。為了推行他甚至的左傾路線,肅清李立三的所謂“右”傾影響。他派出若干中央代表或中央代表團到各革命根據(jù)地區(qū)“改造各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)”,這些人到達根據(jù)地后,全盤否定根據(jù)地軍民用鮮血換來的重大成績,無中生有懷疑各根據(jù)地的的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)充實了地主、富農(nóng)、“AB團”、“改組派”、“社會民主黨”和“第三黨”,必須要用“殘酷斗爭”、“無情打擊”來反“右”傾和改造各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān),直至黨的基層組織也屬于嚴重打擊的范圍。從1931年1月到1934年7月共進行四次大規(guī)模肅反,錯整和枉殺了大批的優(yōu)秀的軍政干部,在鄂豫皖地區(qū),張國濤“開帽子工廠改組派”,“第三黨”的帽子隨意戴在他人的頭上,特別是戴在黃埔軍校出身的富有戰(zhàn)斗經(jīng)驗的指揮員頭上,致使紅四軍中含冤犧牲不下數(shù)千人,其中包括戰(zhàn)功赫赫的許繼慎等高級領(lǐng)導(dǎo)人,在中央蘇區(qū),王明左傾路線執(zhí)行者提出要以“布爾什維克的鐵拳頭”來粉碎所謂的“羅明路線”。毛澤東、鄧小平等受到排擠和打擊,中央蘇區(qū)各級領(lǐng)導(dǎo)者大都被撤換,有的甚至被迫害致死,據(jù)不完全統(tǒng)計,當(dāng)時被撤換職務(wù)或被處分、點名批判的中央各級干部,省蘇維埃和省軍區(qū)的干部有187人。

第五,在軍事上,王明“左”傾教條主義者,在第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭中,開始實行進攻中的冒險主義,主動進攻敵人的鞏固陣地,結(jié)果吃了敗仗。

二、軍事路線的錯誤

1933年李德通過王明請求和共產(chǎn)國際的批準,李德成為共產(chǎn)國際駐中國共產(chǎn)黨的軍事顧問。這是王明奪權(quán)的的一個重要組成部分,借助李德來奪取中共軍事指揮大權(quán),時任共產(chǎn)黨總書記的博古,在軍事上完全依靠李德。他們當(dāng)時的錯誤有以下幾點。

第一,由于他們對形勢錯誤估計,導(dǎo)致反“圍剿”戰(zhàn)爭的錯誤指導(dǎo)思想。盲目判斷中國形勢正處于“革命高潮”,錯誤制定了在全國范圍內(nèi)的“進攻路線”。

第二,由于他們不能正確對待中間勢力,以至于不能利用客觀有利條件,無視當(dāng)時民族矛盾上升和國內(nèi)階級關(guān)系發(fā)生重大變化的事實,不能正確處理“福建事變”的問題。

第三,由于他們搞軍事教條主義,在戰(zhàn)術(shù)上,戰(zhàn)術(shù)不靈活,不集中兵力,經(jīng)常分散兵力。導(dǎo)致一系列的錯誤。李德他缺乏起碼的實戰(zhàn)經(jīng)驗,缺乏對中國國情的了解和分析,只是把軍事學(xué)院課堂上學(xué)到的軍事理論照搬照抄,只是簡單模仿蘇聯(lián)的戰(zhàn)例,反對毛澤東總結(jié)的一整套人民戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù),把紅軍的的三項任務(wù)縮小成為單純打仗一項,忽視正確的軍民、軍政、官兵關(guān)系的教育,在對敵作戰(zhàn)上反對戰(zhàn)略持久、戰(zhàn)役速決,反對誘敵深入,主張“御敵于國門之外”反對集中優(yōu)勢兵力、各個殲滅敵人,主張分兵把口,全線出擊,用“兩個拳頭打敵人”;反對游擊戰(zhàn)和帶游擊性的運動戰(zhàn),主張陣地戰(zhàn)和正規(guī)戰(zhàn),否定地方武裝和群眾武裝,沒有靈活機動的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù),和前四次反“圍剿”戰(zhàn)爭中的作戰(zhàn)原則完全相反?！懊珴蓶|曾說過:‘打得贏就打,打不贏就走這就是今天我們的運動戰(zhàn)的通俗的解釋。天下也沒有只承認打不承認走的軍事家,不過不如我們走得這樣厲害罷了”。

本來紅軍在先機失利的情況下,也有機會翻盤,但李德、博古等軍事指揮者專橫獨斷,不聽取正確的意見。毛澤東曾建議突破敵人的堡壘封鎖線,挺進到以浙江為中心的蘇浙皖贛地區(qū)取威脅敵人的后方重地,將防御轉(zhuǎn)為進攻,既可趁機粉碎“圍剿”,也可支援福建人民政府,但這樣的好建議卻不被“左”傾領(lǐng)導(dǎo)者采用;戰(zhàn)爭進行了一年,紅軍已不利于出擊江浙,毛澤東再次建議調(diào)紅軍主力向湖南中部挺進,以調(diào)動江西敵人到湖南消滅之,但這樣的主張又被否決,于是,打破國民黨“圍剿”的希望已斷,紅軍的命運就剩下了突破走長征路。別無選擇。由于王明“左”傾教條主義在根據(jù)地內(nèi)的推行,全國革命根據(jù)地的紅軍,在進行反“圍剿”戰(zhàn)爭中均先后失利,相繼被迫進行戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移,開始了長征。

三、共產(chǎn)國際對中共的錯誤指示

共產(chǎn)國際在中國共產(chǎn)黨的影響也是非常重大的,因為中國共產(chǎn)黨是在共產(chǎn)國際的幫助下建立起來的,而且中國共產(chǎn)黨是共產(chǎn)國際的一個支部,在很多問題上中國共產(chǎn)黨都要聽共產(chǎn)國際的安排。所以說這就給中國共產(chǎn)黨的工作帶來了很多麻煩。特別是在第五次反“圍剿”當(dāng)中,這樣的危害甚至是致命的。周啟先著重分析了共產(chǎn)國際的政治路線方面錯誤的危害。他認為:

第一,在對世界形勢和中國革命形勢的估計上,共產(chǎn)國際有嚴重的失誤。這種失誤對于中共中央制定錯誤的第五次反“圍剿”的方針策略有重大影響。

第二,在階級關(guān)系和革命任務(wù)問題上,共產(chǎn)國際也有嚴重失誤,這種失誤與第五次反圍剿的失敗也是有直接關(guān)系”。楊奎松也認為:“其實,急于立即建立全國性的蘇維埃政權(quán),這在某種程度上反映出共產(chǎn)國際對中國革命形勢的樂觀估計”。自從共產(chǎn)國際三番五次地把建立全國性的蘇維埃政權(quán)的問題付諸實際后,繼續(xù)著重從軍事角度考慮問題,很快就變得不那么現(xiàn)實了”。

綜上所述,王明左傾冒險主義,給中國革命造成了極為嚴重的損失。黨的白區(qū)工作幾乎損失了百分之百,白區(qū)黨的組織,遭受嚴重的破壞,大批干部慘遭殺害或被捕,剩下的黨員和黨的組織以及上級機關(guān)失去了聯(lián)系,也不能進行有效的斗爭。而紅區(qū)除陜北等幾塊小根據(jù)地保存下來之外,其余的都喪失殆盡。中央紅軍第五次反“圍剿”的失敗,不僅給紅軍造成了大的影響,還給正在發(fā)展中的中國共產(chǎn)黨產(chǎn)生了重大影響。在軍隊上,從第五次反“圍剿”前的三十多萬大軍縮減到不足八萬人,而且還給蘇區(qū)的地方武裝和游擊隊帶來致命的摧殘,土豪劣紳趁機在革命蘇區(qū)反攻,在政治上、剛建立好的革命根據(jù)地遭到血腥洗劫,中國工農(nóng)紅軍生命垂危,在黨內(nèi)部還存在分離逃跑主義,內(nèi)部不團結(jié)。因此,總結(jié)第五次反“圍剿”失敗的經(jīng)原因,可以從幾個方面吸取教訓(xùn)。

第一,力爭黨內(nèi)生活民主化。

第二,作為一個馬克思主義的政黨——中國共產(chǎn)黨應(yīng)根據(jù)本國的實際情況,獨立自主的解決在革命和建設(shè)道路上出現(xiàn)的眾多問題,不應(yīng)該照搬外國的模式,不應(yīng)該把中國的革命事業(yè)寄托在外國人的身上。

第三,要堅持正確的黨內(nèi)斗爭。失敗是成功之母,正是第五次反“圍剿”的失敗,才使我黨在遵義會議后結(jié)束了王明“左”傾錯誤的領(lǐng)導(dǎo),才使我黨能正確對待共產(chǎn)國際的指示,才能獨立自主地領(lǐng)導(dǎo)中國革命,使中國共產(chǎn)黨由幼稚走向成熟。

參考文獻:

[1]彭承福.中國革命史教程.重慶:西南師范大學(xué)出版社,1986.

[2]劉紅.蔣介石大傳.北京:團結(jié)出版社,2001.

[3]王多華.反共戡亂.西安:陜西出版社,1994.

[4]中國人民解放軍海軍政治部宣傳部.中國現(xiàn)代史常識.北京:中國青年出版社,1982.

[5]徐厚德.中國革命史常識.北京:解放軍出版社,1984.

[6]宋維.中央蘇區(qū)第五次反圍剿的財政供給.黨史研究資料,1988.

[7]周寧.第五次反圍剿時期國民黨的新戰(zhàn)略及其功效.黨史研究資料,1988,(6):2-15.

[8]中央政府通告召集八縣區(qū)以上蘇維埃負責(zé)人會議及八縣貧農(nóng)團代表大會.紅色中華,1933,(85).

[9]毛澤東.查田運動的初步總結(jié)(蘇區(qū)中央局).斗爭,1933,(24).

[10]楊愛珍.“左”的路線是導(dǎo)致第五次反“圍剿”失敗的主要因素.福建社會主義學(xué)院學(xué)報,2000.47.

[11]周啟龍.共產(chǎn)國際和中央紅軍第五次反“圍剿”的失敗.武漢大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),1986,(6):81-82.

[12]楊奎松.中間地帶的革命——中國革命的策略在國際背景下的演變.北京:中共中央黨校出版社,1992.237.