曹瑞兆

【摘要】本文將博弈論引入到會(huì)計(jì)信息失真問題的探討中,通過利用博弈論的原理構(gòu)建完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型:即企業(yè)與政府監(jiān)管部門的博弈模型、企業(yè)與投資者的博弈模型,并對(duì)博弈主體行為選擇作出分析,從而形成會(huì)計(jì)信息披露的納什均衡。

【關(guān)鍵詞】博弈論 會(huì)計(jì)信息失真 納什均衡

一、博弈的基本理論

博弈論又稱對(duì)策論、競(jìng)賽論,用于分析競(jìng)爭(zhēng)的形勢(shì)。在博弈論的研究中,一個(gè)核心問題就是均衡,即納什均衡。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,均衡意即一些相關(guān)量處于穩(wěn)定值。

所謂博弈論(Game Theory),是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡問題的一種方法。博弈論把現(xiàn)實(shí)世界中不同參與者之間的各種行為抽象概括為不同參與人之間利益的沖突與一致,進(jìn)而通過構(gòu)建博弈模型來研究不同參與人的策略選擇問題,使分析更加準(zhǔn)確。同時(shí),博弈論把信息的不完全性作為基本前提之一,這就使得博弈論所研究的問題和所提出的結(jié)論與現(xiàn)實(shí)非常接近,具有現(xiàn)實(shí)性。

二、會(huì)計(jì)信息失真的博弈分析

1.博弈分析的基本要素

博弈分析的基本組成要素有三個(gè):一是博弈主體,即指參與博弈的各方,包括企業(yè)、投資者、政府監(jiān)管部門和其他有關(guān)的個(gè)體等。二是博弈規(guī)則,即一切規(guī)范會(huì)計(jì)行為的會(huì)計(jì)法規(guī)、準(zhǔn)則和制度。三是社會(huì)監(jiān)督者,即會(huì)計(jì)理論界、社會(huì)公眾、政府審計(jì)以及其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)督人員。

2.博弈分析的基本假設(shè)

會(huì)計(jì)信息失真博弈的基本假設(shè)主要有六個(gè):一是各主體之間存在信息的不對(duì)稱性。二是強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性和有限理性。三是企業(yè)和政府監(jiān)督部門、投資者都完全了解自己和對(duì)方在各種情況下的利益。四是非合作原則,即企業(yè)與政府監(jiān)督部門、投資者不能“串通”以謀取雙方利益的最大化。五是不存在會(huì)計(jì)做賬技術(shù)上的障礙或政府監(jiān)管部門檢查技術(shù)上的缺陷。六是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則留有靈活性和“真空地帶”。

3.博弈分析

(1)企業(yè)與政府監(jiān)管部門的博弈

隨著我國會(huì)計(jì)法規(guī)的不斷完善,政府加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)的監(jiān)管力度和措施,但也不乏疏漏之處。有些企業(yè)仍抱著僥幸心理,偷偷做假。下面,構(gòu)造企業(yè)和政府監(jiān)管部門兩個(gè)參與人的對(duì)策模型。企業(yè)有兩種選擇策略:做假賬和做真賬。政府監(jiān)管部門也有兩種選擇:檢查與不檢查。兩者博弈過程可用圖1表示。

圖1 政府監(jiān)管部門與企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)策模型

第一個(gè)數(shù)字表示企業(yè)的得益;第二個(gè)數(shù)字表示政府監(jiān)管部門的得益。R 表示監(jiān)管部門查出假賬后所得的獎(jiǎng)勵(lì);L表示政府監(jiān)管部門的檢查成本;R -L 表示政府監(jiān)管部門查出假賬后的凈得益;C表示企業(yè)做假賬被查出后的損失;d表示政府監(jiān)管部門沒有查出假賬的損失;e表示企業(yè)做假賬沒被查出所得好處.

一給定企業(yè)做假賬的概率P,政府監(jiān)管部門選擇檢查和不檢查的期望收益分別為∏查=(R-L)×P+(-L)×(1-P)=RP-L和∏不查=(-d)×P+0×(1-P)=-dP.

要達(dá)到納什均衡,政府監(jiān)管部門檢查和不檢查的期望收益一定要相等,否則政府監(jiān)管部門將改變現(xiàn)在的策略獲得更大的收益。因此,政府部門預(yù)期收益最化的一階條件是∏查=∏不查,即RP-L=-dP.解得P=L/(R+d).

也就是,如果企業(yè)做假賬的概率小于L/(R+d),則政府監(jiān)管部門的最優(yōu)選擇是不查;如果企業(yè)做假賬的概率大于L/(R+d),政府監(jiān)管部門的最優(yōu)選擇是檢查;如果概率等于L/(R+d),政府監(jiān)管部門隨機(jī)選擇檢查或不檢查。

二給定政府監(jiān)管部門檢查的概率q,企業(yè)選擇做假賬和做真賬的期望收益分別為∏假=(-C)×q+e×(1-q)=e-q×(e+c)和∏真=0×(1-q)+0×q=0.同理可得∏假=∏真, 即e-q×(e+c)=0,解得q=e/(e+c).

若政府監(jiān)管部門檢查的概率小于e/(e+c),則企業(yè)的最優(yōu)選擇是做假賬;若政府監(jiān)管部門檢查的概率大于e/(e+c),則企業(yè)的最優(yōu)選擇是做真賬;若政府監(jiān)管部門檢查的概率等于e/(e+c),則企業(yè)隨機(jī)選擇做假賬或做真賬。

(2)企業(yè)與投資者的博弈

企業(yè)作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)人,追求的是企業(yè)利益最大化。所以,企業(yè)作為會(huì)計(jì)信息的提供者有時(shí)會(huì)少披露、不披露甚至歪曲披露企業(yè)的某些會(huì)計(jì)信息。投資者對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資是為了取得投資收益,為使投資效用最大化,投資者也并非完全需要企業(yè)提供真實(shí)的信息。因而,在企業(yè)與投資者之間博弈的最后均衡很可能是企業(yè)做假賬,提供虛假的會(huì)計(jì)報(bào)表。

為了進(jìn)一步說明導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的原因,將企業(yè)與投資者之間的相互影響、相互制約的過程引入一個(gè)博弈模型。在該博弈模型中,博弈雙方為企業(yè)(即會(huì)計(jì)信息提供者)和投資者(會(huì)計(jì)信息的使用者)。在相關(guān)假定的基礎(chǔ)上,企業(yè)與投資者戰(zhàn)略對(duì)策模型構(gòu)成如(表2)所示(表中的數(shù)字分別代表了企業(yè)和投資者選擇相應(yīng)戰(zhàn)略的效用水平)。由(表2)可知如果企業(yè)提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息,投資的效用比不投資的效用大,則理性的投資者必然傾向于選擇投資,即有MX組合而不存在MY組合;當(dāng)企業(yè)選擇提供虛假的會(huì)計(jì)信息時(shí),此情況下不投資的效用比投資的效用大,投資者更傾向于放棄投資,即有NY組合而不存在NX組合;而無論投資者是否選擇投資,對(duì)于企業(yè)來說,提供虛假信息的效用比提供真實(shí)信息的效用要大,因此有XN和YN組合,無XM和YM組合。綜上所述,只有Y與N的組合是唯一能在給定對(duì)方?jīng)Q策的條件下,雙方都能對(duì)自己的戰(zhàn)略選擇滿意的戰(zhàn)略組合,這個(gè)組合達(dá)成了納什均衡。

表2 企業(yè)與投資者戰(zhàn)略對(duì)策模型

三、結(jié)論

會(huì)計(jì)信息失真是一個(gè)歷史問題,也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。通過本文對(duì)會(huì)計(jì)信息失真問題的探討,提出如下治理建議:同時(shí)從企業(yè)內(nèi)部和外部改善博弈環(huán)境;必須充分發(fā)揮政府監(jiān)管部門的監(jiān)督作用,以法律手段震懾造假行為,有效防止會(huì)計(jì)信息失真;提高會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)所提供會(huì)計(jì)信息的參與程度和對(duì)信息的分析能力,改變其在會(huì)計(jì)信息披露博弈中預(yù)期的非理性行為;加強(qiáng)和完善社會(huì)獨(dú)立審計(jì)體系,健全注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度和職業(yè)道德素質(zhì)。

參考文獻(xiàn):

[1]張照貴.經(jīng)濟(jì)博弈與應(yīng)用.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2006.

[2]紀(jì)色煌.從博弈論角度看我國的會(huì)計(jì)造假.華東經(jīng)濟(jì)管理,2005,(6).