楊建軍

案件回放

2008年12月31日，三鹿案件在石家莊中級(jí)人民法院開庭，原三鹿集團(tuán)的董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理田文華、原副總經(jīng)理王玉良、原副總經(jīng)理杭志奇、原集團(tuán)奶源事業(yè)部經(jīng)理吳聚生接受審判。時(shí)至今日，三鹿奶粉事件真相已基本浮出水面。從2007半12月以來。石家莊三鹿集團(tuán)公司陸續(xù)接到消費(fèi)者關(guān)于嬰動(dòng)兒食用三鹿牌奶粉出現(xiàn)疾患的投訴。2008年5月17日，三鹿集團(tuán)客戶服務(wù)部書面向被告人田文華、王玉庭等集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)班子成員通報(bào)了此類投訴的有關(guān)情況。三鹿集團(tuán)于2008年5月20日成立了技術(shù)攻關(guān)小姐。通過排查確認(rèn)該集團(tuán)所生產(chǎn)的嬰幼兒系列奶粉中的“非乳蛋白態(tài)氮”含量是國(guó)內(nèi)外同類產(chǎn)品的1.5～6倍，懷疑其奶粉中舍有三聚氰胺，于2008年7月24日將其生戶的16批次嬰幼兒系列奶粉送河北曲入境撿驗(yàn)檢疫局檢驗(yàn)撿疫技術(shù)中心撿測(cè)確定是否舍有三聚氯胺。2008年8月1日，河北省出入境檢驗(yàn)檢驗(yàn)疫局檢驗(yàn)檢疲技術(shù)中心出具檢測(cè)報(bào)告：送檢的16個(gè)批次奶粉樣品中15個(gè)批次檢出三聚氰胺?？梢哉f，此對(duì)三鹿集團(tuán)已經(jīng)清楚的知道奶粉中所含有有毒成分及其危害性。但是，三鹿集團(tuán)并發(fā)有就此向社會(huì)公布詳細(xì)情況，三鹿集團(tuán)公司來向石家莊市政府和有關(guān)部門報(bào)告并采取積極有效的補(bǔ)救措施，而是作出了繼續(xù)生產(chǎn)、銷售問題奶粉的決定。導(dǎo)致事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，最終形成全國(guó)乃至世界性的食品衛(wèi)生安全事件。

該案的處理結(jié)果如何，筆者不對(duì)此作任何評(píng)判。筆者想就三鹿事件中所凸顯的若干法律問題談?wù)劰P者的看法。

一、因果關(guān)系的確定

在三鹿案件中，全國(guó)范圍內(nèi)涉及到三鹿問題奶粉的病例達(dá)到上千例之多。面對(duì)如此眾多的受害者，如何確定其受害者與三鹿問題奶粉之間的因果關(guān)系成為非常迫切的問題。在刑法中。嚴(yán)重危害社會(huì)的行為或者及其后果的出現(xiàn)，是啟動(dòng)刑事責(zé)任追究活動(dòng)的前提條件。但是，此種嚴(yán)重危害社會(huì)結(jié)果要想歸責(zé)于特定行為人的行為，仍需具備一定的條件：即行為人所實(shí)施的客觀行為與其危害社會(huì)結(jié)果之間必須有一定的因果關(guān)系。可以說，因果關(guān)系是行為人的嚴(yán)重危害社會(huì)行為與危害結(jié)果之間建立聯(lián)系唯一要素。在具體案件中，因果關(guān)系的有無并不是一個(gè)抽象問胚，而是一個(gè)法律判斷的具體性問題。刑法上因果關(guān)系的判斷可以分為兩個(gè)步驟。一是通過證據(jù)形成的鏈條還原案件的法律真實(shí)，二是在還原的法律真實(shí)的基礎(chǔ)上判斷行為與結(jié)果之間因果關(guān)系的有無、強(qiáng)弱等。在三鹿案件中，確定受害方與三鹿產(chǎn)品之間的因果關(guān)系須經(jīng)過還原案件事實(shí)和法律判斷兩個(gè)步驟。在三鹿案件中，還原法律真實(shí)的確存在一定的困難。主要因?yàn)樵摪讣：ι鐣?huì)的時(shí)間比較長(zhǎng)，許多有利的證據(jù)大都已經(jīng)湮滅，如購(gòu)買奶粉的證明性資料、奶粉的批次、飲食后的詳細(xì)癥狀等；此外，許多患兒食用了多種品牌的奶粉，由于缺乏較為有利的證明資料，并不能確切證明患兒病狀在多大程度上是三鹿奶粉所致。特別是三鹿奶粉事件出現(xiàn)后。其他廠家的不同批次奶粉中也檢測(cè)出三聚氰胺的存在。這都對(duì)三鹿事件因果關(guān)系的判斷增加了困難。

司法實(shí)踐中，因果關(guān)系理論也有很多不同的觀點(diǎn)。從早期的條件關(guān)系說、到主要原因說、到相當(dāng)因果關(guān)系說、疫學(xué)因果關(guān)系說等，說明因果關(guān)系的判定并不是僵化的學(xué)問，相反要隨著實(shí)踐的發(fā)展而有所完善。特別是在某些特殊案件因果關(guān)系判斷中，需要有特殊的證明責(zé)任體系作為依托?，F(xiàn)代社會(huì)發(fā)展異常迅速，任何一個(gè)人都不可能完全了解其他相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)。特別是對(duì)一些重大的環(huán)境犯罪案件，要掌握其中行為與危害結(jié)果之間存在的一個(gè)關(guān)系簡(jiǎn)直是一個(gè)不可能的事情。對(duì)這類案件，將舉證責(zé)任倒置，即由行為人對(duì)其行為與危害社會(huì)后果之間有無因果關(guān)系進(jìn)行舉證，如果行為人不能合理排除其行為與該危害結(jié)果之間的聯(lián)系，就推定行為人的行為與危害結(jié)果之間有一定因果聯(lián)系。在現(xiàn)代刑事訴訟中，根據(jù)無罪推定原則的要求，舉證責(zé)任一般都屬于控方。辯方鮮有機(jī)會(huì)承擔(dān)舉證責(zé)任來證明自己無罪。舉證責(zé)任倒置是無罪推定原則的例外，是在特定情勢(shì)下實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義恢復(fù)法治秩序的要求。在我國(guó)，絕大多數(shù)案件中檢察機(jī)關(guān)作為公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)著舉證責(zé)任，只有巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪中實(shí)行部分舉證責(zé)任倒置。在三鹿案件中，奶制品中添加化工原料三聚氰胺的危害性早已清楚的為人所知，但因三鹿集團(tuán)生產(chǎn)、銷售的含有三聚氰胺的奶粉與每個(gè)食用該奶粉的患兒之間存在怎樣的因果關(guān)系，并不能完全清晰的獲得證明，如患兒是否食用其他含有三聚氰胺的產(chǎn)品、患兒的周邊環(huán)境是否有可以促使患兒攝入過多的三聚氰胺等。如果能采取舉證責(zé)任倒置，在能證明眾多的患兒食用三鹿集團(tuán)生產(chǎn)的奶制品后出現(xiàn)類似的中毒癥狀后。三鹿有義務(wù)說明患兒的癥狀并不是三鹿奶粉所致而沒有說明的情況下，就推定其生產(chǎn)毒奶粉的行為與受害患兒之間有因果關(guān)系。在我國(guó)，隨著工業(yè)化的發(fā)展。環(huán)境、食品等污染事件頻繁發(fā)生，對(duì)類似案件如果能采取舉證責(zé)任倒置的證明方式。有利于促進(jìn)案件的順利解決。

二、主觀方面的確定

在我國(guó)刑法中，主觀方面有故意和過失兩種情況。故意又可以分為兩種。直接故意和間接故意。直接故意是指明知自己的行為必然發(fā)生、可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，而希望并積極追求危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生；間接故意是指明知行為必然、可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，而放任危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生。在三鹿事件中。判斷行為人的主觀因素需要將三鹿集團(tuán)的生產(chǎn)、銷售行為劃分為兩個(gè)階段，第一階段從2007年年底接到消費(fèi)者投訴到2008，年企業(yè)自主監(jiān)測(cè)出產(chǎn)品中含有高濃度的三聚氰胺，第二階段從企業(yè)自主監(jiān)測(cè)結(jié)果的出現(xiàn)到2008年9月12停止生產(chǎn)、銷售行為。在這兩個(gè)階段中，三鹿案件的當(dāng)事人對(duì)其生產(chǎn)、銷售行為的主觀認(rèn)識(shí)略有差別。

在第一階段行為中，三鹿集團(tuán)對(duì)其生產(chǎn)、銷售的奶制品存在嚴(yán)重的質(zhì)量瑕疵，并不存在確定的明知，即明確知道產(chǎn)品中存在大量的三聚氰胺以及此種行為可能所導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。但是，從事后對(duì)整個(gè)奶業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的檢查情況看，向奶制品中添加三聚氰胺并不是個(gè)別企業(yè)的行為，而是整個(gè)行業(yè)的潛規(guī)則。對(duì)此種情況，三鹿集團(tuán)的有關(guān)責(zé)任人員肯定是有所認(rèn)識(shí)的。而且，作為奶制品生產(chǎn)的大型企業(yè)，加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量監(jiān)督應(yīng)該是一個(gè)基本且非常重要的工作。在正常的生產(chǎn)、銷售過程中，企業(yè)對(duì)奶源質(zhì)量、產(chǎn)品質(zhì)量等若干信息應(yīng)該清楚的掌握。所以，當(dāng)接到消費(fèi)者投訴之后，三鹿集團(tuán)應(yīng)該本能的知道自己的產(chǎn)品質(zhì)量可能存在嚴(yán)重的質(zhì)量瑕疵。此時(shí)應(yīng)該采取有實(shí)效的措施，避免危害結(jié)果的進(jìn)一步擴(kuò)大。但事實(shí)證明，三鹿人并沒有這樣做，而是掩耳盜鈴，不斷發(fā)表聲明其產(chǎn)品質(zhì)量不存在質(zhì)量問題?；谶@種情況，筆者認(rèn)為三鹿集團(tuán)在此階段的行為應(yīng)該認(rèn)定為間接故意，即明知其行為可能造成的危害社會(huì)的結(jié)果，而放任這種危害結(jié)果的發(fā)生。

第二階段中，三鹿集團(tuán)經(jīng)過自己監(jiān)測(cè)和國(guó)家質(zhì)監(jiān)部門監(jiān)測(cè)后。已經(jīng)清楚認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品中存在的

嚴(yán)重質(zhì)量問題以及產(chǎn)品可能造成的嚴(yán)重危害社會(huì)后果的情況下。并沒有采取積極有效的措施。而是繼續(xù)從事問題奶粉的生產(chǎn)和銷售行為，聽任問題奶粉流向市場(chǎng)，致使危害后果不斷擴(kuò)大。雖然這一是時(shí)期三鹿集團(tuán)也采取了若干補(bǔ)救措施，如“暫時(shí)封存?zhèn)}庫(kù)產(chǎn)品，暫時(shí)停止產(chǎn)品出庫(kù)；加強(qiáng)對(duì)原奶收購(gòu)環(huán)節(jié)的管理：以返貨的形式換回市場(chǎng)上含有三聚氰胺的三鹿牌嬰幼兒奶粉”等，這種避免危害結(jié)果發(fā)生的措施根本沒有起到阻止問題奶粉流向市場(chǎng)。企業(yè)仍然在進(jìn)行有計(jì)劃的生產(chǎn)、銷售，從2008年8月2日至2008年9月12日企業(yè)停產(chǎn)。共生產(chǎn)含有三聚氰胺嬰幼兒奶粉72個(gè)批次，總量904噸；銷售含有三聚氰胺嬰幼兒奶粉69個(gè)批次，總量813，7噸，銷售金額4756萬多元?；诖?。筆者認(rèn)為在這一時(shí)期的心理態(tài)度應(yīng)該認(rèn)定為直接故意。即三鹿集團(tuán)認(rèn)識(shí)到行為必然導(dǎo)致危害社會(huì)的結(jié)果發(fā)生。而放任此種危害社會(huì)的結(jié)果的發(fā)生。

三、行為人罪名的確定

在此次三鹿案件中。公訴機(jī)關(guān)將被告單位三鹿集團(tuán)和田文華等4名被告人構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪起訴，而對(duì)在收購(gòu)奶源環(huán)節(jié)添加三聚氰胺的耿金平、耿金珠、董少英、董英霞、宇文對(duì)、趙勝茂、卞更順等幾名犯罪嫌疑人，以生產(chǎn)、銷售有毒食品罪追究刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，對(duì)奶站收購(gòu)奶源的犯罪嫌疑人按照生產(chǎn)、銷售有毒食品罪是沒有問題，對(duì)三鹿集團(tuán)的有關(guān)責(zé)任人員以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪則存在問題是不合適的。

首先，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到三鹿集團(tuán)生產(chǎn)、銷售的問題奶粉與在奶源收購(gòu)階段收購(gòu)的原奶本質(zhì)上都屬于商品的范疇。從性質(zhì)上看，耿金平等人在收購(gòu)原奶階段添加三聚氰胺的行為與三鹿集團(tuán)的生產(chǎn)、銷售行為是相同的，三鹿集團(tuán)雖然沒有直接實(shí)施向原奶中添加化工原料三聚氰胺的行為，但其在明知原奶有問題的情況下，仍然從事生產(chǎn)、銷售行為。從主觀方面看，三鹿集團(tuán)有關(guān)責(zé)任人在前后兩個(gè)不同階段的生產(chǎn)、銷售行為都屬于故意的心理態(tài)度，只不過第一階段屬于間接故意的主觀心理態(tài)度，第二階段屬于直接故意的心理態(tài)度。綜合客觀和主觀兩個(gè)方面，三鹿集團(tuán)的生產(chǎn)、銷售行為完全符合刑法第144條“在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的……”的行為規(guī)定。同時(shí)。刑法140條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪是指生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上的行為。三鹿集團(tuán)的生產(chǎn)、銷售行為屬于在產(chǎn)品中摻雜、摻假。以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的行為，且犯罪數(shù)額早已超過五萬元店額數(shù)額限制，其行為也完全符合第140條的規(guī)定。在行為同時(shí)符合兩個(gè)法條的情況下，是適用第140條還是適用第144條需要從法條競(jìng)合的角度進(jìn)行考慮。

其次，刑法第三章第一節(jié)生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪規(guī)定的條文之間存在法條競(jìng)合的關(guān)系。根據(jù)刑法第149條規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售本節(jié)第141條至第148條所列產(chǎn)品，不構(gòu)成各該條規(guī)定的犯罪。但是銷售金額在五萬元以上的，依照本節(jié)第140條的規(guī)定定罪處罰。生產(chǎn)、銷售本節(jié)第141條至第148條所列產(chǎn)品，構(gòu)成各該條規(guī)定的犯罪，同時(shí)又構(gòu)成本節(jié)第140條規(guī)定之罪的。依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”從法定刑上看，刑法第144條所規(guī)定的法定最高刑為死刑。而第140條的法定最高刑為無期徒刑。顯然144條所規(guī)定的法定刑高于第140條規(guī)定的法定刑。根據(jù)法條競(jìng)合情況下重法優(yōu)于輕法的原則，對(duì)同時(shí)觸犯第140條和第144條所的行為應(yīng)該按照第144條定罪處罰。此外，將三鹿集團(tuán)前后兩個(gè)階段的行為看成一個(gè)統(tǒng)一過程，不僅有利于準(zhǔn)確定罪。也有利于準(zhǔn)確的量刑。從危害后果看。不可能只就三鹿集團(tuán)2008年8月1日之后生產(chǎn)、銷售有毒產(chǎn)品的行為定罪量刑，因?yàn)檎嬲龑?duì)嬰幼兒造成重大身體傷害的問題奶粉大部分都是2008年8月1日之前生產(chǎn)、銷售的。

四、是否適用死刑的問題

從公訴機(jī)關(guān)起訴的罪名看。三鹿企業(yè)的相關(guān)負(fù)責(zé)人按照刑法第140條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪追究刑事責(zé)任，對(duì)收購(gòu)奶源的有關(guān)人員按照生產(chǎn)、銷售有毒食品罪追求刑事責(zé)任。通過對(duì)這兩個(gè)條文的比較，可以發(fā)現(xiàn)第140條生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的最高刑為無期徒刑。而第144條生產(chǎn)、銷售有毒食品罪最高刑為死刑。為什么對(duì)三鹿集團(tuán)的有關(guān)負(fù)責(zé)人員在明知生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品中含有大量的三聚氰胺且對(duì)其危害后果明知的情況下，仍然向社會(huì)大眾隱瞞真實(shí)情況進(jìn)行生產(chǎn)、銷售行為認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪，而對(duì)收購(gòu)奶源的有關(guān)人員按照生產(chǎn)、銷售有毒食品罪?為什么同樣性質(zhì)的行為確定不同的罪名?是不是存在刻意對(duì)三鹿集團(tuán)的責(zé)任人員回避適用死刑條款的意圖?相信了解案件情況的人都會(huì)有類似的疑問。顯然，針對(duì)不同的行為人確定不同罪名有違刑法面前人人平等原則之嫌。

死刑條款的大量存在是我國(guó)刑法中客觀存在的現(xiàn)實(shí)。在法治化背景下，限制乃至減少死刑的大量適用已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)各界的共識(shí)。從2006年開始的死刑復(fù)核權(quán)回歸最高人民法院的情況看，大量限制乃至最終減少死刑適用已經(jīng)是不可避免的客觀趨勢(shì)。對(duì)死刑的限制或者減少，首先要不斷加強(qiáng)對(duì)公民的普法教育。使人們認(rèn)識(shí)到承擔(dān)法律責(zé)任的多樣性。在法治社會(huì)中。對(duì)任何具體案件的處理都會(huì)訴諸于理性的方式予以解決。刑事懲罰方式只是解決案件的方法之一。民事方式、行政方式等都是解決案件的有效手段。對(duì)于三鹿案件，不可能期待通過刑事制裁將問題徹底解決，相反刑事制裁只是解決問題的輔助性手段。也即是說。處理三鹿案件，最關(guān)鍵的是要通過民事方式予以解決。對(duì)受到三鹿問題奶粉傷害的家庭，如果能通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞綇浹a(bǔ)造成的損害，應(yīng)該是最佳的解決途徑。在和諧社會(huì)的背景下，應(yīng)該在社會(huì)福利等方面對(duì)患病家庭予以傾斜。因?yàn)?，?guó)家在此過程中也沒有盡到監(jiān)管的責(zé)任。不可能完全將這個(gè)責(zé)任推卸給受害者個(gè)人。其次，對(duì)死刑的限制或者減少可以通過法律適用的技巧予以解決。如提高死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)、限制死刑適用的案件性質(zhì)等。從社會(huì)發(fā)展和保護(hù)人權(quán)的角度考慮。尤其要對(duì)違反社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪案件慎重適用死刑。在當(dāng)前形勢(shì)下，涉及面廣、影響大的案件不斷出現(xiàn)。人們?nèi)罕娨髧?yán)懲類似案件的呼聲高漲。特別是近一個(gè)時(shí)期以來的食品安全問題比較突出，人民群眾的意見非常強(qiáng)烈。三鹿事件出現(xiàn)之后，檢驗(yàn)結(jié)果顯示國(guó)內(nèi)許多知名廠家都參與了摻入三聚氰胺的活動(dòng)。在這樣的背景下，對(duì)整個(gè)奶業(yè)群體憤怒有可能通過具體案件被無限放大，三鹿集團(tuán)有可能成為整個(gè)行業(yè)的替罪羊。此時(shí)，司法人員一定要保持清晰的頭腦，敢于擔(dān)當(dāng)責(zé)任，要通過正確適用刑法、準(zhǔn)確定罪量刑來樹立司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，引導(dǎo)民意納入理性的軌道。