宋家胤

[摘要]“理想類(lèi)型”理論是馬克斯·韋伯重要社會(huì)科學(xué)方法論的核心，是社會(huì)科學(xué)研究的一個(gè)重要工具，軍隊(duì)政治工作學(xué)研究中應(yīng)當(dāng)借鑒這一重要思想方法，構(gòu)建自己的“理想類(lèi)型”。

[關(guān)鍵詞]理想類(lèi)型；軍隊(duì)政治工作學(xué)；借鑒；運(yùn)用

[中圖分類(lèi)號(hào)]E22[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1002-7408(2009)01-0070-03

社會(huì)實(shí)在本身具有無(wú)限多方面的聯(lián)系，這種無(wú)限多的聯(lián)系對(duì)于任何無(wú)前提的認(rèn)識(shí)者來(lái)說(shuō)都是一個(gè)混沌的世界，人們?nèi)绻噲D要獲得對(duì)于它的清楚認(rèn)識(shí)，那么就必須找到一個(gè)著眼點(diǎn)，有必要構(gòu)建某種作為認(rèn)識(shí)前提的基本框架。馬克斯·韋伯在研究錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，創(chuàng)立了“理想類(lèi)型”的概念。不僅一般地解決了社會(huì)學(xué)研究的方法和工具問(wèn)題，而且也為其他任何一門(mén)社會(huì)科學(xué)研究提供了一種研究范式。在軍隊(duì)政治工作學(xué)研究中引入“理想類(lèi)型”方法論思想，可以幫助我們比較清晰地梳理軍隊(duì)政治工作豐富的歷史和現(xiàn)實(shí)。

韋伯社會(huì)科學(xué)方法論思想淵源于獲爾泰和李凱爾特。一般認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)的任務(wù)是要獲得關(guān)于具有完全特殊性質(zhì)的社會(huì)現(xiàn)象的知識(shí)。因此，在李凱爾特和韋伯看來(lái)，任何一般化的概念都無(wú)法用來(lái)完成這個(gè)具體任務(wù)。李凱爾特曾從原則上討論了社會(huì)科學(xué)的概念形成是如何區(qū)別于自然科學(xué)概念形成的。社會(huì)科學(xué)概念并不排斥一般概念，但是，一般概念僅僅是達(dá)到個(gè)別之物、達(dá)到社會(huì)現(xiàn)象的個(gè)別性手段。不過(guò)，一般概念如何能達(dá)到個(gè)別性，他并未能給出答案。韋伯提出“理想類(lèi)型”理論，用以解決這個(gè)問(wèn)題，在方法論上比李凱爾特前進(jìn)了一大步。

“理想類(lèi)型”從形式上來(lái)看是一種抽象的概念結(jié)構(gòu)。它的基本成分是一般的概念。但這種概念，不同于一般概念之處在于，它體現(xiàn)了價(jià)值關(guān)聯(lián)的原則和理解方式。所謂價(jià)值關(guān)聯(lián)原則是指，“社會(huì)科學(xué)工作者依據(jù)一定的價(jià)值與一定的實(shí)在發(fā)生聯(lián)系，這便是價(jià)值關(guān)聯(lián)”?；蛘呖梢岳斫鉃楝F(xiàn)實(shí)中人的行動(dòng)總是在一定的價(jià)值興趣或觀(guān)念引導(dǎo)下進(jìn)行的，社會(huì)現(xiàn)象中充滿(mǎn)著價(jià)值關(guān)聯(lián)。所謂理解方式是指，“社會(huì)學(xué)就是這樣一門(mén)科學(xué)：它以解釋的方式理解社會(huì)行動(dòng)，并將據(jù)此而通過(guò)社會(huì)行動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果對(duì)這種活動(dòng)作出因果解釋”。韋伯在《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)中的“客觀(guān)性”》一文中認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)的對(duì)象是文化事件，文化事件的規(guī)定包含著兩種基本的要素，這就是價(jià)值和意義。而認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象和人的行為，只能靠理解，并且主要是“神人”的理解，即是對(duì)于他們情感關(guān)系的重新體驗(yàn)。為什么社會(huì)現(xiàn)象和人的行為可以作這種“神人”的理解，韋伯認(rèn)為，在大致相同的環(huán)境下，人們會(huì)產(chǎn)生大致相同的內(nèi)心活動(dòng)?？梢苑治鲎约禾幱诒焕斫庹咚幍那闋顣r(shí)將會(huì)出現(xiàn)的內(nèi)心行動(dòng)，來(lái)類(lèi)推他人的內(nèi)心活動(dòng)。從上述分析可以看出，“理想類(lèi)型”．是一種關(guān)系性概念，內(nèi)含著人的內(nèi)心價(jià)值與現(xiàn)實(shí)的緊密聯(lián)系，反映的是“主體化”了的社會(huì)實(shí)在。

韋伯認(rèn)為，“理想類(lèi)型”是一種烏托邦。它是用來(lái)描述社會(huì)事件的過(guò)程的，但它不是對(duì)實(shí)際發(fā)生事件的敘述。而是關(guān)于某種設(shè)想出來(lái)的聯(lián)系的表象。韋伯稱(chēng)之為“理想圖像”或“思想圖像”。“這種思想圖像將歷史活動(dòng)的某些關(guān)系和事件聯(lián)結(jié)到一個(gè)自身無(wú)矛盾的世界之上面，這個(gè)世界是由設(shè)想出來(lái)的各種聯(lián)系組成的。這種構(gòu)成是在內(nèi)容上包含著烏托邦的特征，這種烏托邦是通過(guò)在思想中強(qiáng)化實(shí)在中的某些因素而獲得的”。由此，韋伯的“理想類(lèi)型”可作如下理解：第一，它是研究者思維的一種主觀(guān)建構(gòu)。它既源于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，又不等同于現(xiàn)實(shí)社會(huì)。是一種理想化的典型，現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)現(xiàn)象只能與之接近，不能與之等同，構(gòu)建它的目的是更好地認(rèn)識(shí)實(shí)在。第二，它是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)事件和聯(lián)系的“片面強(qiáng)調(diào)”?，F(xiàn)實(shí)事件和聯(lián)系都是眾多的，而它只是從整體的現(xiàn)實(shí)事件和聯(lián)系中抽取某一方面的事件和聯(lián)系。按照韋伯自己的話(huà)說(shuō)：“一種理想類(lèi)型是通過(guò)單向突出事物的一點(diǎn)或幾點(diǎn)，通過(guò)對(duì)大量彌散的、孤立的、時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的具體的個(gè)別的現(xiàn)象綜合而成的”?！袄硐腩?lèi)型”不是對(duì)所有的事物進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的概括，它只是選擇了那些對(duì)研究者來(lái)說(shuō)有興趣的因素，而忽略其他的因素來(lái)進(jìn)行描述，這樣做的目的是，把歷史與現(xiàn)實(shí)生活中種種復(fù)雜的關(guān)系及過(guò)程，都統(tǒng)合到一個(gè)在思想上邏輯一致的秩序圖像中。第三，韋伯的“理想類(lèi)型”是一種合理的“想像”和假設(shè)，不是隨意的“臆想”。它是以理論結(jié)構(gòu)的形式表示一種“時(shí)代興趣”。它體現(xiàn)著某個(gè)時(shí)代社會(huì)文化現(xiàn)象的內(nèi)在邏輯和規(guī)則。

“理想類(lèi)型”的方法意義還在于它的認(rèn)識(shí)功能。新康德主義認(rèn)為，任何科學(xué)認(rèn)識(shí)都是有前提的認(rèn)識(shí)。各種前提的最基本的成分就是理論的概念結(jié)構(gòu)，這是新康德主義的一條重要的認(rèn)識(shí)論原則。韋伯的“理想類(lèi)型”學(xué)說(shuō)就是確立社會(huì)科學(xué)研究的最基本前提的嘗試。但韋伯為社會(huì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)論前提規(guī)定的東西已不止于一般的理解結(jié)構(gòu)，他的這種前提還企圖建立某種秩序，但不是實(shí)在的秩序，而是一種理想的秩序。人們并不企求它在實(shí)在中得到證明，而是讓它提供達(dá)到實(shí)在認(rèn)識(shí)的某種手段。在一種“理想類(lèi)型”的視野中，一些社會(huì)現(xiàn)象被研究者重視，一些則被忽略掉。

構(gòu)建軍隊(duì)政治工作學(xué)中的“理想類(lèi)型”。軍隊(duì)政治工作學(xué)研究借鑒韋伯社會(huì)科學(xué)研究方法論思想，特別是其“理想類(lèi)型”思想，首先應(yīng)當(dāng)回答軍隊(duì)政治工作學(xué)研究能不能借鑒、需不需要借鑒和怎樣借鑒的問(wèn)題。也就是說(shuō)，韋伯“理想類(lèi)型”方法可否用于軍隊(duì)政治工作學(xué)研究、構(gòu)建軍隊(duì)政治工作學(xué)自己的“理想類(lèi)型”意義和怎樣在軍隊(duì)政治工作工學(xué)研究中構(gòu)建出自己的“理想類(lèi)型”。前兩個(gè)問(wèn)題無(wú)需作出特別的闡明，因?yàn)檐婈?duì)政治工作學(xué)應(yīng)屬于韋伯所探討的“精神科學(xué)”或“文化科學(xué)”領(lǐng)域，屬于充滿(mǎn)“意義”和價(jià)值、與自然科學(xué)有明顯分界的學(xué)科。我們更關(guān)注的是如何構(gòu)建軍隊(duì)政治工作學(xué)研究中自己的“理想類(lèi)型”，用以研究軍隊(duì)政治工作的歷史和現(xiàn)實(shí)。

借鑒韋伯思想，構(gòu)建軍隊(duì)政治工作學(xué)中的一個(gè)“理想類(lèi)型”可以分為三步走。第一步是“分離”。就是把軍隊(duì)政治工作歷史或現(xiàn)實(shí)中帶有規(guī)律性的實(shí)事和偶然性的事實(shí)分離出來(lái)。并把帶有規(guī)律性的因素提煉出來(lái)。這里面首先遇到一個(gè)問(wèn)題就是，軍隊(duì)政治工作歷史和現(xiàn)實(shí)浩瀚復(fù)雜，把所有的事實(shí)進(jìn)行分離是不可能的，是做不到的，也是不必要的。因此，研究者首先需要有問(wèn)題做“綱”，再沿著這個(gè)“綱”去收集相關(guān)的歷史或現(xiàn)實(shí)事件，這樣我們需要分離的只是全部事實(shí)中的一小部分。比如說(shuō)，以研究軍隊(duì)政治工作地位問(wèn)題為“綱”去收集與之相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，我們就可以把歷史上或現(xiàn)實(shí)中所有與軍隊(duì)政治工作地位作用的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)盡可能地收集來(lái)(這里所謂盡可能多地收集經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，也是在研究者的價(jià)值觀(guān)指引下的盡可能多，那些對(duì)研究者價(jià)值觀(guān)無(wú)“意義”的事實(shí)可能也會(huì)被忽略)，然后再把收集來(lái)的事實(shí)按照帶規(guī)律性的和不具有規(guī)律性特征的事實(shí)分離開(kāi)來(lái)。當(dāng)然在這一過(guò)程中，問(wèn)題的提出就需要研究者具有一定的洞悉力，這種問(wèn)題的洞悉力或者叫問(wèn)題意識(shí)并不是每一個(gè)研究者都能很好地具有的。比如，馬克思創(chuàng)立唯物史觀(guān)的過(guò)程，就充分顯示了其天才的洞悉力。馬克思

在《萊茵報(bào)》時(shí)期，透過(guò)普魯士專(zhuān)制制度的書(shū)報(bào)檢查令問(wèn)題、林木盜竊法問(wèn)題、摩塞爾地區(qū)農(nóng)民貧困狀況問(wèn)題等，洞察到黑格爾“國(guó)家是理性的化身”、“理性是歷史發(fā)展的決定力量”等觀(guān)點(diǎn)的錯(cuò)誤，從而激起了馬克思探究歷史發(fā)展的真正決定力量的決心。如何才能具備這種問(wèn)題意識(shí)，不是本文探討的重點(diǎn)。其次遇到的問(wèn)題是，怎樣辨別帶規(guī)律性的和不帶規(guī)律性的事件。這可能需要把每一事件放到歷史的大背景和長(zhǎng)過(guò)程中去考察了。這與研究者的價(jià)值興趣、內(nèi)在信仰和預(yù)設(shè)有重要的關(guān)系，與事件本身發(fā)生的背后原因和實(shí)際產(chǎn)生的作用有關(guān)系，與事件指向研究者價(jià)值興趣、內(nèi)在信仰和預(yù)設(shè)的程度有關(guān)系，與類(lèi)事件發(fā)生的頻度有關(guān)系。這其實(shí)就是韋伯通常講的“意義關(guān)聯(lián)”。再次，就是進(jìn)行“二次分離”，即把帶有規(guī)律性的事件中的規(guī)律性因素分離出來(lái)。這里的規(guī)律性的因素已經(jīng)不再是事件原形本身，而是帶有概念性質(zhì)的諸多思維要素。

第二步是抽象。這個(gè)過(guò)程就是建立“理想類(lèi)型”的過(guò)程。就是把諸多從帶有規(guī)律性的事件中分離出來(lái)的思維要素進(jìn)行再抽象，從而制作出能夠涵蓋經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、在邏輯上具有一致性的模型，即“理想類(lèi)型”。這個(gè)“理想類(lèi)型”是一種概念結(jié)構(gòu)，已經(jīng)脫離了原來(lái)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)本身，它不再指向任何一個(gè)歷史和現(xiàn)實(shí)事件，變成了一把比量和裁判經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的尺子。比如，對(duì)關(guān)于軍隊(duì)政治工作地位作用的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行抽象的“理想類(lèi)型”可以歸結(jié)為“生命線(xiàn)”(當(dāng)然這是個(gè)人的看法，不一定準(zhǔn)確)。那么可以看出，“生命線(xiàn)”與軍隊(duì)政治工作歷史和現(xiàn)實(shí)中的任何一次的事實(shí)可能就沒(méi)有直接的聯(lián)系了，隨機(jī)的軍隊(duì)政治工作歷史和現(xiàn)實(shí)中的一個(gè)事實(shí)都不能說(shuō)成是“生命線(xiàn)”，但我們可以拿“生命線(xiàn)”這一“理想類(lèi)型”去判定軍隊(duì)政治工作中的哪種做法或事實(shí)是符合“生命線(xiàn)”，或哪種做法或事實(shí)是不符合“生命線(xiàn)”的?！吧€(xiàn)”就符合韋伯“理想類(lèi)型”的思想內(nèi)容。比如，它是一種關(guān)系性概念，體現(xiàn)著軍隊(duì)政治工作經(jīng)驗(yàn)事實(shí)對(duì)于黨在軍隊(duì)中開(kāi)展政治工作的價(jià)值內(nèi)涵；體現(xiàn)著價(jià)值關(guān)系原則，就是說(shuō)，一件有“意義”的軍隊(duì)政治工作的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)總是與軍隊(duì)政治工作的根本目的價(jià)值關(guān)聯(lián)著；體現(xiàn)著軍隊(duì)政治工作實(shí)踐主客體行動(dòng)動(dòng)機(jī)；體現(xiàn)著馬克思主義意識(shí)形態(tài)的支配地位(軍隊(duì)政治工作實(shí)踐主客體行為是受到馬克思主義支配的，韋伯認(rèn)為，這是研究者理解“實(shí)在中的人”的行為和構(gòu)建“理想類(lèi)型”的一個(gè)重要因素)等等。

第三步是運(yùn)用和完善。就是運(yùn)用初步構(gòu)建出來(lái)的“理想類(lèi)型”分析某一社會(huì)事實(shí)與抽象出來(lái)的“理想類(lèi)型”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，對(duì)社會(huì)事實(shí)進(jìn)行觀(guān)察、解釋和評(píng)價(jià)，并在此過(guò)程中，對(duì)已有“理想類(lèi)型”進(jìn)行完善。

上述三個(gè)步驟都是在研究者的理解中完成的，“分離”過(guò)程、“抽象”過(guò)程、“運(yùn)用和完善”過(guò)程都滲透著研究者個(gè)人的理解方式。正因此，不同的人對(duì)同一事實(shí)會(huì)有不同的理解方式，構(gòu)建出各自的不同的“理想類(lèi)型”，這反映了“理想類(lèi)型”的個(gè)性化特征。比如，對(duì)于資本主義社會(huì)形成發(fā)展的研究，馬克思從生產(chǎn)力生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)來(lái)分析，熊彼特從企業(yè)家追求利潤(rùn)的活動(dòng)中來(lái)認(rèn)識(shí)，而韋伯則通過(guò)“新教倫理一資本主義精神”的“理想類(lèi)型”來(lái)把握資本主義形成發(fā)展。其中，“生產(chǎn)力一生產(chǎn)關(guān)系”、“創(chuàng)新一企業(yè)家追求利潤(rùn)”、“新教倫理一資本主義精神”就是他們用以審視研究資本主義社會(huì)的“理想類(lèi)型”。而科學(xué)也正是在這種由個(gè)人的理解方式趨同于共同體的理解方式轉(zhuǎn)變中不斷進(jìn)步和前進(jìn)的。同一事實(shí)會(huì)有不同的“理想類(lèi)型”這是一個(gè)方面，另一方面，研究者面對(duì)不同的事實(shí)也會(huì)構(gòu)建出不同的“理想類(lèi)型”，也就是說(shuō)，一門(mén)學(xué)科的不同層次和不同的視域可以構(gòu)建出多個(gè)“理想類(lèi)型”。比如，對(duì)軍隊(duì)政治工作整體的思考，以及對(duì)軍隊(duì)政治工作思想教育、組織工作、干部工作等工作的研究中都可以構(gòu)建各自的“理想類(lèi)型”，這反映了“理想類(lèi)型”的層次性。

對(duì)“生命線(xiàn)”理想類(lèi)型的分析?！吧€(xiàn)”是分析軍隊(duì)政治工作歷史和現(xiàn)實(shí)的一個(gè)重要“理想類(lèi)型”。1932年7月21日，《中共中央給中區(qū)中央局及蘇區(qū)閩贛兩省委信》中指出：“政治工作在紅軍中有決定的意義，每一個(gè)紅軍戰(zhàn)斗員不僅要能夠有充分的軍事技術(shù)一手的武器，而且最重要的是腦子的武裝。必須充實(shí)現(xiàn)有軍隊(duì)中的政治工作，實(shí)現(xiàn)中央政治工作條例，政治工作不是附帶的，而是紅軍的生命線(xiàn)”。這是我黨我軍歷史上第一次提出“生命線(xiàn)”的論斷。此后，1934年2月召開(kāi)的中國(guó)工農(nóng)紅軍第一次全國(guó)政治工作會(huì)議上、1937年7月年彭德懷在黨的高級(jí)干部工作會(huì)議上《關(guān)于紅軍改編的意義和今后的工作》報(bào)告中、1938年1月周恩來(lái)在國(guó)統(tǒng)區(qū)發(fā)表的《抗戰(zhàn)軍隊(duì)的政治工作》一文中都多次提到了“生命線(xiàn)”概念，從1938年始，我軍歷次頒布的《政治工作條例》都提到了“生命線(xiàn)”。我黨我軍之所以要反復(fù)強(qiáng)調(diào)這個(gè)概念，是因?yàn)檎喂ぷ髟谖臆婈?duì)?wèi)?zhàn)爭(zhēng)年代和建設(shè)時(shí)期確實(shí)起到了重要的、不可或缺的作用，發(fā)揮了保證黨對(duì)軍隊(duì)絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)、調(diào)動(dòng)一切積極因素、奠定馬克思主義的指導(dǎo)地位和團(tuán)結(jié)自己瓦解敵軍的重要功能。有了政治工作，我軍就不斷進(jìn)步，取得勝利，取消它或輕視它就受到削弱?？梢韵胍?jiàn)，得出“生命線(xiàn)”結(jié)論并不是一蹴而就的，不是在軍隊(duì)政治工作理論研究中自然浮現(xiàn)的，因?yàn)椤吧€(xiàn)”并不存在于每一個(gè)具體的軍隊(duì)政治工作的具體實(shí)踐中，可以說(shuō)它是早期我軍政治工作理論研究者對(duì)我軍政治工作歷史和現(xiàn)實(shí)地位作用的艱苦凝練?，F(xiàn)在我們用“生命線(xiàn)”這一“理想類(lèi)型”去認(rèn)識(shí)、分析紛雜的軍隊(duì)政治工作歷史和現(xiàn)實(shí)，才使我們的思路明晰起來(lái)，而在當(dāng)時(shí)的軍隊(duì)政治工作實(shí)踐中，并不是每個(gè)政治工作實(shí)踐者包括理論工作者都能認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的。說(shuō)“生命線(xiàn)”是軍隊(duì)政治工作研究中的一個(gè)“理想類(lèi)型”，首先，它是一個(gè)關(guān)系型概念，就是說(shuō)體現(xiàn)著軍隊(duì)政治工作對(duì)于軍隊(duì)建設(shè)和作戰(zhàn)的重要意義。其次，它是一個(gè)體現(xiàn)“意義”關(guān)聯(lián)的概念，就是說(shuō)這個(gè)概念反映著軍隊(duì)政治工作實(shí)在與“意義”的價(jià)值關(guān)聯(lián)，軍隊(duì)政治工作的實(shí)踐并不是無(wú)目的的實(shí)踐，它指向著一定的價(jià)值和“意義”，這個(gè)價(jià)值和“意義”就是“團(tuán)結(jié)自己、戰(zhàn)勝敵人”；它同時(shí)也關(guān)照著軍隊(duì)政治工作實(shí)在中的受到馬克思主義意識(shí)形態(tài)支配的實(shí)踐主體的行為動(dòng)機(jī)。就是說(shuō)軍隊(duì)政治工作實(shí)踐是以馬克思主義為指導(dǎo)的。之所以說(shuō)“生命線(xiàn)”是一個(gè)“理想”的類(lèi)型，是指它是經(jīng)過(guò)理論研究者對(duì)軍隊(duì)政治工作實(shí)在“去除雜質(zhì)”后的一個(gè)加工，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)軍隊(duì)政治工作實(shí)踐中，不可能所有的事實(shí)或事件都能發(fā)揮“生命線(xiàn)”作用的。我們用“生命線(xiàn)”這一“理想類(lèi)型”梳理軍隊(duì)政治工作的歷史和現(xiàn)實(shí)就能夠比較清楚地找到一些內(nèi)在的因果聯(lián)系，為我們堅(jiān)持一定的政治工作原則和制定一些制度措施服務(wù)。當(dāng)然諸如“生命線(xiàn)”這樣的“理想類(lèi)型”還可以建立很多，需要我們?cè)诰唧w政治工作研究中深入思考。

“理想類(lèi)型”學(xué)說(shuō)是韋伯社會(huì)科學(xué)方法論的核心，自創(chuàng)立以來(lái)，在社會(huì)科學(xué)研究方面影響廣泛而深遠(yuǎn)。但盡管“理想類(lèi)型”方法為許多學(xué)科研究做出了重大貢獻(xiàn)，提供了指導(dǎo)。但它也有一些自身難以克服的缺陷，主要表現(xiàn)在：價(jià)值關(guān)聯(lián)是“理想類(lèi)型”建立的基礎(chǔ)和根據(jù)，正是這個(gè)基礎(chǔ)和根據(jù)使它帶有明顯的主觀(guān)片面性；研究者主觀(guān)設(shè)想出來(lái)的理想聯(lián)系形成的邏輯，又使它與客觀(guān)實(shí)在自身聯(lián)系的邏輯結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定的偏離；概念的一般性與研究對(duì)象的特殊性之間的差別，往往使它具有一定的相對(duì)性?！袄硐腩?lèi)型”的這些缺陷是我們?cè)诜治鲅芯烤唧w的問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)注意把握的，韋伯極力強(qiáng)調(diào)的“價(jià)值無(wú)涉”、“價(jià)值中立”原則可能也是為了彌補(bǔ)社會(huì)科學(xué)本身和其研究方法對(duì)客觀(guān)性造成的損害。但“理想類(lèi)型”作為一種獲取知識(shí)，尋找事物因果聯(lián)系的方法工具，仍不失其重大的意義，是我們研究軍隊(duì)政治工作學(xué)應(yīng)當(dāng)積極借鑒使用的。

[責(zé)任編輯：陳合營(yíng)]