晉洪濤

摘要在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題研究中應(yīng)用博弈論分析工具在我國起步較晚，存在著應(yīng)用范圍有待拓展、分析工具需要豐富等諸多問題，需要提高博弈論理論水平和應(yīng)用能力，并進(jìn)一步拓展博弈論應(yīng)用領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞博弈論；理論分析工具；農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)；應(yīng)用；展望

中圖分類號F30；F224.32文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號 1007-5739（2009）02-0264-02

自1994年John C. Harsanyi、John F. Nash Jr.和Reinhard Selten 3位學(xué)者因?yàn)樵凇胺呛献鞑┺睦碚摼夥治觥狈矫娴拈_創(chuàng)性貢獻(xiàn)而成為諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主，到2007年Leonid Hurwicz、Eric S. Maskin和Roger B. Myerson再次獲得該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的最高榮譽(yù)，與博弈論領(lǐng)域相關(guān)的基礎(chǔ)研究已是第6次折桂。這在諾獎歷史上并不多見，反映出世界經(jīng)濟(jì)決策方式的演變，博弈論已經(jīng)成為許多國家政府和企業(yè)進(jìn)行決策的工具。

作為一種理論分析工具，博弈論的主要應(yīng)用領(lǐng)域是合作、契約、公共產(chǎn)品等領(lǐng)域，這些領(lǐng)域也是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題涉及的重要領(lǐng)域，因此博弈論這一理論分析工具可以在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題研究中大有作為。筆者從分析我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題研究應(yīng)用博弈論工具的總體狀況入手，總結(jié)了目前我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中應(yīng)用博弈論的主要領(lǐng)域，并試圖展望未來的進(jìn)展方向。

1我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究應(yīng)用博弈論總體狀況

采用網(wǎng)絡(luò)搜索途徑來獲得有關(guān)博弈論應(yīng)用情況資料，利用目前國內(nèi)最大數(shù)據(jù)庫之一、世界上全文信息量規(guī)模最大的“CNKI數(shù)字圖書館”——中國知識資源總庫下的中國期刊全文數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，其中：檢索項(xiàng)為“篇名”或“關(guān)鍵詞”或“摘要”；檢索時間為1994~2007年；檢索范圍為核心期刊。檢索步驟為首先將檢索詞定為“博弈分析”或“博弈”，其次在檢索結(jié)果中將檢索詞定為“農(nóng)”再次進(jìn)行檢索。檢索結(jié)果分析如下。

1.1應(yīng)用博弈論工具或進(jìn)行博弈分析的論文數(shù)量迅速增長

筆者考察的時間從1994年開始，這既是納什等人獲得諾獎的年份，也是博弈論引入中國的年代。圖1顯示，1994年以來我國學(xué)術(shù)研究中涉及博弈論或應(yīng)用博弈工具的論文從無到有，并出現(xiàn)了量的飛躍。從1994年的6篇到2007年的2 015篇，增長了336倍。即使從呈現(xiàn)大幅度增長態(tài)勢的2000年計(jì)算也增長了10.5倍。

1.2農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究應(yīng)用博弈論工具比重偏低

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域應(yīng)用博弈論理論的文章也呈現(xiàn)同樣的發(fā)展趨勢：從2000年首次出現(xiàn)2篇到2007年的31篇，增長了15.5倍。但是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究應(yīng)用博弈論工具的文章比重仍然很低，雖然從僅占論文總數(shù)的1%提高到1.5%左右，但總體來看仍偏低。

1.3農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究應(yīng)用博弈論工具以“三農(nóng)”熱點(diǎn)問題為主

圖2顯示，當(dāng)前農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域中應(yīng)用博弈論工具主要集中在“三農(nóng)”熱點(diǎn)問題。其中，關(guān)于土地制度的有18篇，占19.4%，其后依次是合作組織及產(chǎn)業(yè)化、新型合作醫(yī)療、農(nóng)業(yè)投資、農(nóng)業(yè)保險、公共物品等?？梢钥闯?，這些領(lǐng)域都是熱點(diǎn)問題，更重要的是它們都是博弈論能夠發(fā)揮作用的領(lǐng)域，也就是前文提及的契約、合作、公共物品等領(lǐng)域。

2農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究應(yīng)用博弈論工具的主要領(lǐng)域及觀點(diǎn)

由前文可以看出，我國農(nóng)經(jīng)學(xué)者在很多領(lǐng)域的研究中都使用了博弈論工具。筆者主要從土地制度、合作組織、新型合作醫(yī)療這3個最主要的方面分析農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中使用的主要博弈論工具。

2.1土地制度及農(nóng)地征用

農(nóng)民生存仰賴于土地，國家穩(wěn)定奠基于土地，有關(guān)土地制度的問題也成為學(xué)者研究的主要對象。人們討論較多的是關(guān)于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度。2002年通過的《農(nóng)村土地承包法》以法律形式賦予了農(nóng)民長期穩(wěn)定的土地承包經(jīng)營權(quán)，土地所有權(quán)歸鄉(xiāng)村集體，承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)、部分處置權(quán)歸農(nóng)戶家庭。祝志勇（2003）認(rèn)為，農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度潛在利潤轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)存在著多方利益博弈：一是農(nóng)地所有者與土地承包者之間的利益博弈，二是農(nóng)戶（公司）之間的利益博弈，三是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府與上級政府的利益博弈。張光宏（2007）指出，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的基本矛盾表現(xiàn)在現(xiàn)行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度——土地聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下表現(xiàn)為個人既是“所有者”又是“非所有者”。他用博弈論的觀點(diǎn)分析了與農(nóng)地權(quán)益密切相關(guān)的3類參與人（所有權(quán)主體、使用權(quán)主體和基層政府）的行為特征，提出要通過提高使用權(quán)強(qiáng)度明晰產(chǎn)權(quán)，同時改善農(nóng)地經(jīng)營環(huán)境，進(jìn)一步使現(xiàn)行制度發(fā)揮作用，為新的制度安排創(chuàng)造條件。

農(nóng)地征用問題也因?yàn)槠湟l(fā)矛盾增多而成為另一熱點(diǎn)。汪陽潔和李世平（2007）通過建立完全信息靜態(tài)博弈模型分析了中央和地方政府在耕地非農(nóng)化中的利益博弈，發(fā)現(xiàn)我國目前的耕地保護(hù)政策已陷入一種耕地保護(hù)陷阱的惡性循環(huán)：“政策嚴(yán)→供給少→價格高→占地多”，并提出如下政策建議：一是中央向地方政府提供補(bǔ)貼，用以補(bǔ)償?shù)胤秸虮Ｗo(hù)耕地所導(dǎo)致的機(jī)會成本的損失；二是增加地方政府不保護(hù)耕地的成本代價從而降低地方政府的不保護(hù)傾向度；三是完善土地市場，允許農(nóng)村土地進(jìn)入市場交易，打破政府對土地一級市場的壟斷。魯金萍和蒲春玲（2006）認(rèn)為在土地征用儲備過程中地方政府與農(nóng)民是一對重要的博弈主體，二者的博弈行為主要表現(xiàn)在土地或農(nóng)地征用時的利益博弈，而博弈的根源則在于征用制度的缺陷以及政府行為的不規(guī)范，征地補(bǔ)償制度不完善以及地方政府行為的不規(guī)范分別是造成農(nóng)民利益受損的根本原因和重要原因。為了避免零和博弈，必須完善征地制度，保障農(nóng)民土地權(quán)益，規(guī)范政府行為，建立公平有效的談判協(xié)商機(jī)制。鄒衛(wèi)中（2006）也認(rèn)為農(nóng)地征用過程中政府與農(nóng)民之間的利益分配關(guān)系是一種零和博弈，目前我國的農(nóng)地征用在制度規(guī)定和實(shí)際運(yùn)作中存在著錯位與不合理。

2.2合作組織與產(chǎn)業(yè)化

關(guān)于農(nóng)村合作組織，王楠（2007）認(rèn)為合作作為一種社會行動之所以能夠產(chǎn)生，合作雙方必定都是有目的的行動者，都是為了滿足相互某方面的利益，而農(nóng)民專業(yè)合作社正是在各方需求的基礎(chǔ)上建立起來的。王楠利用智豬博弈分析了合作社建立之初和建立過程中合作各方的收益，得出正是互惠的利益關(guān)系使得各方走到一起組成專業(yè)合作社。張明林（2006）則認(rèn)為農(nóng)業(yè)合作組織的發(fā)展不僅取決于市場機(jī)制、環(huán)境因子等外部要素影響，而且更多地受合作組織內(nèi)部合作機(jī)制的制約。他利用智豬博弈分析一個林業(yè)合作社得出：小經(jīng)營戶需要以承擔(dān)一部分很小的管理費(fèi)用或讓度一部分資源的直接使用權(quán)為代價，大經(jīng)營戶充當(dāng)合作組織的管理者并承擔(dān)大量的社會責(zé)任。同時他建立了一個動態(tài)博弈模型分析合作組織的合作機(jī)制，認(rèn)為農(nóng)業(yè)組織進(jìn)行有效合作的條件取決于3點(diǎn)：一是合作組織提供的集體產(chǎn)品要有較高的超可加效益；二是農(nóng)業(yè)合作組織成員存在著差異性；三是合作組織的制度安排能給每一成員帶來合作激勵。

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織創(chuàng)新可以大大提高農(nóng)民組織化程度，是解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與大市場之間矛盾的有效途徑。但是我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織在發(fā)展中存在許多問題。葉正根（2006）認(rèn)為制度是N個人博弈的均衡解。在家庭經(jīng)營制度下，F(xiàn)個農(nóng)戶通過市場與K個企業(yè)進(jìn)行交易，這時存在N （=K+F）個經(jīng)濟(jì)體之間的博弈，多次博弈的結(jié)果，農(nóng)戶和企業(yè)雙方會從不合作均衡走向合作均衡，產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的合同制度形式。如何快速有效地在我國全面實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，組織創(chuàng)新就成為關(guān)鍵。政府和社會各界參與到多方博弈過程中，會加速組織創(chuàng)新的速度，加速合作均衡的形成，促進(jìn)高層次合作均衡的實(shí)現(xiàn)，從而加速農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營全面實(shí)現(xiàn)。楊濤（2003）從區(qū)域間的自然資源稟賦差異和區(qū)域間資金豐裕度差異2個維度將區(qū)域分成4類，然后引入博弈論分析工具來研究該4類區(qū)域的博弈行為（農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)選擇的博弈、側(cè)重加工環(huán)節(jié)還是側(cè)重生產(chǎn)環(huán)節(jié)的博弈），解釋農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的區(qū)域差異是源于各區(qū)域利用其自然資源稟賦差異和區(qū)域間資金豐裕度差異進(jìn)行相互博弈的均衡結(jié)果。根據(jù)均衡解的經(jīng)濟(jì)含義，楊濤認(rèn)為提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平和效率的關(guān)鍵是降低區(qū)域間的不完全信息，以提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化在生產(chǎn)和加工產(chǎn)業(yè)鏈上的分工與合作。

當(dāng)前農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化存在的一個主要問題就是利益分配以及由此導(dǎo)致的合同違約。楊國巧（2006）認(rèn)為龍頭企業(yè)和農(nóng)戶雖然選擇了契約市場進(jìn)行合作，但作為契約經(jīng)濟(jì)人，在尋求自身利益最大化的過程中也會出現(xiàn)非合作博弈的情況。楊國巧運(yùn)用博弈論的分析方法探討企業(yè)與農(nóng)戶如何走出囚徒困境，實(shí)現(xiàn)雙贏。他認(rèn)為根據(jù)多人利益分配協(xié)商的納什談判解，可以建立起農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的利益分配模型。王愛群（2007）指出目前我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化實(shí)踐中“公司+農(nóng)戶”中的“+”是指“訂單”或“合同”關(guān)系，這種關(guān)系中公司和農(nóng)戶是零和博弈。最突出的問題是2個主體各自追求利益最大化，合同違約率居高不下。他認(rèn)為改善公司與農(nóng)戶博弈關(guān)系、降低違約率的關(guān)鍵是將公司與農(nóng)戶的非合作博弈關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞑┺年P(guān)系，采用公司與農(nóng)戶垂直一體化為股份（合作）公司的方式。黃珺（2007）認(rèn)為“公司+農(nóng)戶”模式的實(shí)際運(yùn)行中普遍存在的合同履約率低的問題，其實(shí)質(zhì)是公司與農(nóng)戶間的經(jīng)濟(jì)利益能否得到合理和有效的分配。他通過引入魯賓斯坦動態(tài)議價均衡模型，對公司與農(nóng)戶合作時彼此之間的收益分配進(jìn)行分析，得出的結(jié)論是影響公司與農(nóng)戶之間合約穩(wěn)定性的因素依賴于2個方面：公司與農(nóng)戶的貼現(xiàn)因子；公司與農(nóng)戶誰首先提出訂約條件。

2.3新型農(nóng)村合作醫(yī)療

我國政府于2003年作出建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的重大決策，專家學(xué)者對于這一新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度進(jìn)行了大量的研究和探索。陳春蘭（2007）從博弈均衡制度觀出發(fā)，認(rèn)為制度是參與人行為策略互動的均衡狀態(tài)，因此它是可以自我實(shí)施和維系的。新型農(nóng)村合作醫(yī)療涉及農(nóng)民個人、政府、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及管理機(jī)構(gòu)等利益主體的博弈，內(nèi)含一種利益均衡。相關(guān)利益主體的博弈決定了新型農(nóng)村合作醫(yī)療能否讓農(nóng)民以低于市場直接交易的代價獲得高于市場直接交易的健康價值，決定了新型農(nóng)村合作醫(yī)療能否持續(xù)運(yùn)行。朱滿德（2007）運(yùn)用博弈模型設(shè)計(jì)了影響農(nóng)民參合意愿的關(guān)鍵參數(shù)，并運(yùn)用效用與收益分析農(nóng)民參合決策行為，提出了從受益面、補(bǔ)償比例、封頂線、定點(diǎn)機(jī)構(gòu)等方面加以改善，從而提高參合率的建議。

穩(wěn)定的資金籌集機(jī)制是新型農(nóng)村合作醫(yī)療長效運(yùn)行的前提基礎(chǔ)。孟宏斌（2007）認(rèn)為合作醫(yī)療供、需、管三方利益相關(guān)主體的博弈將會導(dǎo)致合作醫(yī)療出現(xiàn)籌資瓶頸，因此要在遵循服務(wù)可及性、公平性的前提下，通過政府的制度設(shè)計(jì)、市場監(jiān)管，在籌資渠道、比例及模式等方面創(chuàng)新籌資機(jī)制，確保合作醫(yī)療的良性運(yùn)行。而李華（2007）則指出實(shí)施新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度是理性政府的正確選擇，參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療也是農(nóng)民的理性選擇，但在政府是否供款、農(nóng)民是否參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療上存在著一種非對抗性、不完全信息、動態(tài)的合作博弈。因此，應(yīng)確認(rèn)政府在新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度中的長期責(zé)任，以法律手段規(guī)范新型農(nóng)村合作醫(yī)療的制度供給主體行為，保證政府新型農(nóng)村合作醫(yī)療資金供給的常態(tài)化，要充分估計(jì)農(nóng)民理性，使農(nóng)民成為新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的真正主體。

3評價與展望

總體來看，目前農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中對于博弈論的應(yīng)用存在以下問題：一是應(yīng)用范圍有待拓展。在核心期刊發(fā)表的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域應(yīng)用博弈論的論文只集中于少數(shù)幾個當(dāng)前比較關(guān)注的問題上，這說明在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中還需要進(jìn)一步拓展博弈論分析的領(lǐng)域。二是分析工具需要豐富。目前農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題的研究中，利用的博弈論分析工具還僅僅局限在非合作博弈中的囚徒困境、智豬博弈、魯賓斯坦動態(tài)討價模型等一些較為簡單的工具，甚至部分文章僅僅簡單地分析了幾個博弈主體而沒有使用任何博弈分析模型。

綜上所述，我國廣大農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究者利用博弈論工具的理論水平還有待提高。筆者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中相當(dāng)多的問題都可以利用博弈論的框架進(jìn)行分析，一些新興的博弈論理論為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究提供了更多的工具，例如合同理論、機(jī)制設(shè)計(jì)理論等，博弈論在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域中有極大的發(fā)展前途。

4參考文獻(xiàn)

[1] 高峰，高勇.淺析博弈論在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用[J].人文雜志，2001（2）：155-160.

[2] 汪陽潔，李世平.耕地非農(nóng)化中的利益動因分析——基于中央和地方政府的博弈[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（6）：20-23.

[3] 魯金萍，蒲春玲.土地征用儲備中地方政府與農(nóng)民的博弈行為淺析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（1）：35-36.

[4] 李濤.農(nóng)地征用的收益分配及博弈分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2006（9）：61-64.

[5] 張光宏，彭小貴.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度：基本矛盾下的博弈分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2006（4）：51-53，80.

[6] 鄒衛(wèi)中.農(nóng)地征用中利益分配零和博弈探析[J].貴州社會科學(xué)，2005（1）：37-39，46.

[7] 王楠.農(nóng)民專業(yè)合作社需求博弈分析[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2007（21）：4-6.

[8] 葉正根.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織創(chuàng)新的路徑選擇[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（2）：30-32.

[9] 張明林，付春.集體選擇、智豬博弈與農(nóng)業(yè)組織的合作機(jī)制研究——一個林業(yè)合作社的例子[J].商業(yè)研究，2006（6）：202-205.

[10] 楊濤，楊艷梅.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化區(qū)域差異的博弈分析[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003（4）：149-154.

[11] 楊國巧.基于博弈論的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營利益分配模型[J].全國商情（經(jīng)濟(jì)理論研究），2007（8）：91，123.

[12] 王愛群，夏英.基于博弈理論的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營合同違約率問題分析[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2007（15）：26-27.

[13] 黃珺.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、合約穩(wěn)定性及利益分配的博弈分析[J].經(jīng)濟(jì)問題，2007（6）：72-74.

[14] 陳春蘭.新型農(nóng)村合作醫(yī)療自動運(yùn)行存在的問題與政策建議[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2007（9）：3-6.

[15] 朱滿德，劉超，劉韋.新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度影響農(nóng)民參合行為分析[J].山地農(nóng)業(yè)生物學(xué)報(bào)，2007（4）：334-339.

[16] 李華.理性政府與理性農(nóng)民的簡單博弈——新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度進(jìn)入機(jī)制分析[J].學(xué)習(xí)與探索，2007（4）：124-127.

[17] 孟宏斌.新型農(nóng)村合作醫(yī)療籌資困境及機(jī)制創(chuàng)新研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2007（4）：485-489.

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。”