王衛(wèi)平　黎秀娥

評王澤龍的《中國現(xiàn)代詩歌意象論》。

中國現(xiàn)代詩歌在中國現(xiàn)代文學(xué)的歷史圖景中處在十分特殊的位置，作為“五四”文學(xué)革命的急先鋒，在語言、形式的現(xiàn)代性方面最具創(chuàng)新性，并在此后三十年的發(fā)展中堅持這種創(chuàng)新精神，突破了白話與文言、自由與格律、傳統(tǒng)與現(xiàn)代等重重困擾，走出了一條在繼承中發(fā)展的穩(wěn)健的路。

與此對應(yīng)的中國現(xiàn)代詩歌的研究，僅次于小說研究，是整個現(xiàn)代文學(xué)研究中的一個重鎮(zhèn)。近二十多年來的新詩研究形成了一個“以流派為基礎(chǔ)，以現(xiàn)代主義詩潮為中心，以傳統(tǒng)與現(xiàn)代融合為理想，集中于審美、觀念層面的研究”的主要范式。相對于同一時期小說研究的“不斷向外拓展，容納思想史、文化史因素的傾向”(溫儒敏等著：《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科概要》，北京大學(xué)出版社2005年版，第267、269頁)而言，詩歌研究則相對表現(xiàn)為更注重文學(xué)本體研究?！吨袊F(xiàn)代詩歌意象論》就是王澤龍傾十多年心血研究中國現(xiàn)代詩歌本體結(jié)出的碩果，他以意象為研究對象，努力構(gòu)建風(fēng)格獨特的中國現(xiàn)代新詩意象體系。

在西方，意象是一個既屬于心理學(xué)、又屬于文學(xué)研究的題目。擅長形而上思維的西方學(xué)人對“意象”進行了深入的研究和精湛的論述。在中國，劉勰在《文心雕龍》中首次將意象運用于文學(xué)領(lǐng)域，意象由此成了文學(xué)范疇意義上的學(xué)術(shù)概念。事實上，先秦諸子對“象”的認識，以王弼為代表的魏晉玄學(xué)從哲學(xué)高度對言、象、意的論述等，無不記錄了意象在中國詩學(xué)中的發(fā)展足跡。意象無疑是中國詩學(xué)體系的重要基石之一。王澤龍選擇了“中國現(xiàn)代詩歌意象”角度展開論述，在立足中國現(xiàn)代詩歌的基礎(chǔ)上，適當(dāng)兼顧西方詩學(xué)的瞭望，表現(xiàn)出踏實謹嚴(yán)的學(xué)術(shù)態(tài)度；他在《中國現(xiàn)代詩歌意象論》中著重論述的是中國現(xiàn)代詩歌意象，卻不時將中國傳統(tǒng)詩歌意象和西方詩歌意象作參照，表現(xiàn)出開闊的學(xué)術(shù)視野。

《中國現(xiàn)代詩歌意象論》共七章二十五節(jié)，就“意象”這個中西詩學(xué)領(lǐng)域共同的重要范疇，從意象學(xué)、意象藝術(shù)發(fā)展、意象藝術(shù)比較三個方面，展開有條不紊的論述。第一章、第二章，以年代為縱坐標(biāo)，以流派為橫坐標(biāo)，生動再現(xiàn)了中國現(xiàn)代文學(xué)三十年意象詩學(xué)的概貌。第三章至第五章，以濃墨勾畫出中國現(xiàn)代詩歌意象藝術(shù)從開創(chuàng)、拓展、到突進的發(fā)展軌跡，并透過這軌跡窺探中國現(xiàn)代詩歌意象藝術(shù)的歷史嬗變規(guī)律，把握其基本特征。書中尤為精彩的是七月派詩歌富有時代生活氣息的意象和九葉派詩歌思想力度和理性深度獨具的意象。最后兩章，通過中國現(xiàn)代詩歌意象藝術(shù)分別與中國古代詩歌意象藝術(shù)和西方現(xiàn)代主義詩歌意象藝術(shù)的對比研究，指出中國現(xiàn)代詩歌意象將古代詩歌中的自然意象的內(nèi)在品質(zhì)和外在形態(tài)提升到了一個新境界，實現(xiàn)了自然意象深度內(nèi)質(zhì)性的現(xiàn)代嬗變?，F(xiàn)代主義的基本精神在很大程度上是象征主義的，而美國的意象詩學(xué)直接受到法國象征主義詩學(xué)的影響。王澤龍認為“興”與“象征”是中西詩學(xué)相通的交融點。象征主義詩潮曾經(jīng)是上世紀(jì)30年代詩壇的主潮，之后中國現(xiàn)代詩歌意象呈現(xiàn)出的體驗性、都市化也都與西方現(xiàn)代詩學(xué)不無聯(lián)系。該書充分肯定了中國現(xiàn)代詩歌意象藝術(shù)對兩者的揚棄及其民族化的現(xiàn)代性特質(zhì)的形成。

該書內(nèi)容豐贍，筆觸細膩，結(jié)構(gòu)井然，縱向梳理與橫向論析并重。作者在梳理相關(guān)評論中獨抒己見，既不以淺層的梳理取代創(chuàng)造性思維，也不以懸空的一己之見代替繁瑣細致的梳理工作，相反，這兩個方面在該書中互相幫襯、相得益彰。作者還在宏觀把握的同時，充分結(jié)合微觀的詩歌文本解讀，并且做到了粗細相間、主次分明。

該書最突出的優(yōu)點是堅持用一分為二的觀點看問題，在充分比較眾家之論的基礎(chǔ)上，成一家之言。做學(xué)問最要緊的是要有一個正確的看問題的角度，這樣才不至于輸在起跑線上；其次，要有開放的胸懷，以謙卑的姿態(tài)廣納百家之言，在此基礎(chǔ)上形成自己的觀點，既不流于拾人牙慧，又要避免無意中重唱了別人的老調(diào)，該書就給人以這樣的啟發(fā)。作者在每一部分相對獨立的論述中，都中肯地指出了其優(yōu)長和不足。比如論述九葉派詩歌意象在藝術(shù)上的開掘時，作者從九葉派的來龍去脈開始，首先開宗明義地肯定了九葉詩派的成就：“在現(xiàn)代主義詩歌意象的廣度性開拓與深度性掘進中，把詩歌意象的現(xiàn)代化推到了一個新的高度”(第149頁)，接著就九葉詩派對詩歌意象藝術(shù)的開掘展開陳述，適時地引用九葉詩人袁可嘉、唐浞等人的詩歌和詩論作點染，最后水到渠成地指出，九葉派詩歌意象化探索中的失當(dāng)處：“智性過度造成意象過于晦澀的毛??；在意象的感性與智性融合中，不少詩明顯有智性支配感性、擠壓感性，從而削弱詩的生命力的缺陷?！弊髡哌M一步指出，“智性化詩只能是詩化的智性，不然就會失去詩美而成為哲學(xué)家的箴言?！?第162頁)這正是詩人綠原呼喚的那種肯與詩人守望相助的詩評家姿態(tài)。

該書記錄了一位學(xué)人在“意象”詩學(xué)理論的基礎(chǔ)上，由淺及深、由遠及近的探索足跡，表現(xiàn)出執(zhí)著踏實的治學(xué)作風(fēng)。《后記》中列出了作者發(fā)表的部分文章篇目，無不與“意象”這個主題有關(guān)。

“論人應(yīng)及其短”(楊義語)。該書美中不足的是，個別字句還有待潤色，有的討論和分析存在某些交叉現(xiàn)象，個別引文在嵌入時，解釋欠準(zhǔn)確。譬如，文中提到“按西方詩學(xué)的解釋，意象一詞本來就是‘表示有關(guān)過去的感受上、知覺上的經(jīng)驗在心中的重現(xiàn)或回憶”。(第123頁)這樣說其實是欠妥的。實際上，在西方文學(xué)理論中意象是一個既屬于心理學(xué)，又屬于文學(xué)研究的題目(韋勒克、沃倫著：《文學(xué)理論》，江蘇教育出版社2005年版，第211頁)，而該書作者引用的只是西方心理學(xué)中的“意象”解釋。瑕不掩瑜，《中國現(xiàn)代詩歌意象論》不愧是一部詩歌內(nèi)部研究的力作，筆者讀它，仿佛在享受王澤龍先生悉心烹調(diào)的中國現(xiàn)代詩歌意象的盛宴。

(本文編輯：楊劍龍)