袁春燕　朱開(kāi)悉　陳　嵐

摘要：收益作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的核心概念之一，一直是會(huì)計(jì)理論研究的重心。不管是經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是會(huì)計(jì)學(xué)家，收益都是其關(guān)注的焦點(diǎn)。然而傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益確定模式采用歷史成本、收入實(shí)現(xiàn)一配比和穩(wěn)健原則來(lái)反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和會(huì)計(jì)目標(biāo)的改變使傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益模式受到極大的沖擊，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益再也不能反映出企業(yè)全部的損益，不能揭示企業(yè)所承擔(dān)的全部風(fēng)險(xiǎn)，因此收益模式改革勢(shì)在必行。

關(guān)鍵詞：早期經(jīng)濟(jì)收益；傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益；新經(jīng)濟(jì)收益；可行性分析

一、早期經(jīng)濟(jì)收益

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，收益概念起源于經(jīng)濟(jì)學(xué)。由于最先對(duì)收益進(jìn)行研究的大多是經(jīng)濟(jì)學(xué)家而非會(huì)計(jì)學(xué)家，因而一般把早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)企業(yè)收益所持的觀點(diǎn)統(tǒng)稱為經(jīng)濟(jì)收益。最早出現(xiàn)收益概念一詞是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)?斯密于1776年在其名著《國(guó)富論》中將收益定義為“那部分不侵蝕資本的可予消費(fèi)的數(shù)額”把收益視為財(cái)富的增加。而后，一些古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，尤其是以艾?馬歇爾為代表，于1890年在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，將收益概念首次引入企業(yè)。并提出應(yīng)把 “實(shí)體資本”和“增值收益” 區(qū)分開(kāi)來(lái)。

20世紀(jì)初，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐文?費(fèi)雪進(jìn)一步發(fā)展了收益理論。在其《資本與收益的性質(zhì)》一書(shū)中提出了三種不同形態(tài)的收益：精神收益—指人的心精神上獲得的滿足；貨幣收益—增加資產(chǎn)的貨幣價(jià)值；實(shí)際收益—物質(zhì)財(cái)富的增加。以上三種形態(tài)的收益中，包含了可計(jì)量的和不可計(jì)量的。其中：由于人們的心理需要的滿足包含有很大程度的主觀和精神因素，因而精神收益是無(wú)法計(jì)量的；而貨幣收益在不考慮貨幣價(jià)值變化的情況下是非常容易計(jì)量的。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)家僅側(cè)重于研究實(shí)際收益或真實(shí)收益。經(jīng)濟(jì)學(xué)家林德赫爾將收益解釋為資本在不同時(shí)期的增值，視收益為利息。按照林德赫爾的說(shuō)法，在特定時(shí)期的利息和預(yù)期消費(fèi)之間的差額就是儲(chǔ)蓄 (該期間內(nèi)的資本增長(zhǎng)額)，而收益則是既定時(shí)期內(nèi)消費(fèi)與儲(chǔ)蓄之和。

早期的收益是建立在“資產(chǎn)負(fù)債觀”基礎(chǔ)上的，是指“資產(chǎn)凈值增加”。其重點(diǎn)在于：收益計(jì)量從屬于資產(chǎn)的計(jì)價(jià)，一般是通過(guò)重置成本會(huì)計(jì)或定期對(duì)期末資產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)來(lái)求得一定時(shí)期內(nèi)資產(chǎn)的凈增量，并以此作為當(dāng)期收益的量度。

二、傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益

1.傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益及其特點(diǎn)

早期的會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)中，人們只關(guān)注對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的反映，并不十分重視企業(yè)的收益，認(rèn)為只要某一期末的財(cái)產(chǎn)數(shù)額超過(guò)了該期期初的財(cái)產(chǎn)數(shù)額，就說(shuō)明企業(yè)具備一定的盈利能力。直至19世紀(jì)30年代，會(huì)計(jì)理論界研究者才逐漸增多，收益確認(rèn)與計(jì)量在會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量理論中的地位也有所提高。此時(shí)絕大多數(shù)會(huì)計(jì)專家和學(xué)者認(rèn)為，收益是指企業(yè)在本期已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的收入與其相關(guān)的歷史成本之間的差額，這一概念后來(lái)被人們稱為“傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)收益概念”。

傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)收益觀采用的是“收入費(fèi)用觀”，假定企業(yè)處于相對(duì)穩(wěn)定的外部經(jīng)濟(jì)（沒(méi)有物價(jià)變動(dòng)，不存在任何不確定性和交易之外的各種潛在的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬）之中，所采用的會(huì)計(jì)核算方法是建立在四大假設(shè)基礎(chǔ)上，按照權(quán)責(zé)發(fā)生制和收入與成本費(fèi)用相配比的原則，運(yùn)用會(huì)計(jì)專業(yè)方法，確定企業(yè)在一定會(huì)計(jì)期間實(shí)際經(jīng)濟(jì)交易的結(jié)果。所以這樣確定的會(huì)計(jì)收益主要是來(lái)自企業(yè)期間交易已實(shí)現(xiàn)收入和相應(yīng)費(fèi)用之間的差額。它具有如下幾個(gè)方面的特征：

（1）傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益的確定以企業(yè)發(fā)生的實(shí)際交易為基礎(chǔ)。即根據(jù)企業(yè)實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，以銷售產(chǎn)品或提供勞務(wù)所獲得的銷售收入，減去為實(shí)際銷售收入所支出的成本得出的，在實(shí)際發(fā)生交易時(shí)才能予以確認(rèn)。

（2）傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益是建立在會(huì)計(jì)分期假設(shè)基礎(chǔ)上的，是企業(yè)某一既定時(shí)期的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成果，按照權(quán)責(zé)發(fā)生制來(lái)劃分是否歸屬于當(dāng)期的收入和費(fèi)用。

（3）傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益確定主要遵循三原則：歷史成本原則、實(shí)現(xiàn)原則和配比原則。①歷史成本原則是指對(duì)會(huì)計(jì)要素的記錄，以經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)的取得成本為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)量。②實(shí)現(xiàn)原則是指企業(yè)的收入必須是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的收入。資產(chǎn)只有在銷售之后取得現(xiàn)金或收取現(xiàn)金的權(quán)利時(shí)才被確認(rèn)收入。③配比原則以當(dāng)期實(shí)現(xiàn)的收入和相關(guān)的費(fèi)用配比，與當(dāng)期收入不相關(guān)的成本則作為資產(chǎn)結(jié)轉(zhuǎn)為以后會(huì)計(jì)期間的費(fèi)用。配比原則以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)，并與權(quán)責(zé)發(fā)生制共同作用來(lái)確定本期損益。會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)會(huì)帶來(lái)一定的收入，也必然要發(fā)生相應(yīng)的費(fèi)用。有所得必有所費(fèi)，所費(fèi)是為了所得，兩者是對(duì)立的統(tǒng)一，利潤(rùn)是所得比較所費(fèi)的結(jié)果。

2.傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益的弊端

隨著會(huì)計(jì)目標(biāo)從經(jīng)管責(zé)任觀向決策有用觀的演變，使得傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益提供的信息只局限于經(jīng)營(yíng)目的和作為納稅之用，由于它既不能反映所有累積至今的收益，也不報(bào)告資源的價(jià)格變化，所以在經(jīng)濟(jì)決策如預(yù)測(cè)股利分配，預(yù)測(cè)還貸能力，預(yù)測(cè)股票價(jià)格等方面的作用越來(lái)越弱。朱開(kāi)悉在《能力資產(chǎn)：計(jì)量與披露研究》中發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人投資者對(duì)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告的信息需求強(qiáng)度遠(yuǎn)低于企業(yè)核心能力信息、企業(yè)價(jià)值信息、企業(yè)財(cái)富變動(dòng)信息和未來(lái)成長(zhǎng)信息，投資者并未依據(jù)現(xiàn)行歷史信息進(jìn)行投資決策。究其原因，主要是因?yàn)椴捎脗鹘y(tǒng)會(huì)計(jì)收益為基礎(chǔ)編制的會(huì)計(jì)報(bào)告存在很多弊端。其弊端主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益是一種非常狹隘的經(jīng)營(yíng)成果觀，只注重當(dāng)期的經(jīng)營(yíng)成果，反映已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的收益，而排斥或忽視其他未實(shí)現(xiàn)的價(jià)值增值，使得當(dāng)期收益報(bào)告不夠全面，導(dǎo)致報(bào)表使用者無(wú)法對(duì)企業(yè)收益信息作出總體評(píng)價(jià)。其實(shí)未實(shí)現(xiàn)收益是有信息含量的。如夏普和沃爾克在1975年研究了資產(chǎn)重估與股票價(jià)格之間的關(guān)系后，認(rèn)為資產(chǎn)重估信息發(fā)布后，股票投資報(bào)酬要比一般情況下預(yù)期的市場(chǎng)報(bào)酬高出18%一19%左右，累計(jì)平均超額報(bào)酬明顯跳高，并在公布日后的一段時(shí)間基本保持這種水平。這一研究結(jié)果證明，資產(chǎn)重估增值信息的發(fā)布會(huì)伴隨公司股票價(jià)格的明顯上漲。即：投資者認(rèn)為公司資產(chǎn)重估增值的公布是一種如實(shí)反映企業(yè)價(jià)值的有用信息。

（2）傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益注重實(shí)現(xiàn)原則，價(jià)值增值在產(chǎn)生之時(shí)不報(bào)告，而是推遲到實(shí)現(xiàn)之時(shí)再報(bào)告，這會(huì)導(dǎo)致收益確定存在潛在的時(shí)間誤差，即價(jià)值增值發(fā)生在某一會(huì)計(jì)期間而收益陳報(bào)卻在另一個(gè)會(huì)計(jì)期間。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的價(jià)值增值不予報(bào)告，使得未實(shí)現(xiàn)收益成為管理當(dāng)局操縱收益的工具。根據(jù)委托一代理理論，管理當(dāng)局受自身利益驅(qū)動(dòng)，有時(shí)會(huì)通過(guò)“利得交易”對(duì)利益進(jìn)行操縱，即對(duì)于已經(jīng)出現(xiàn)的利得和損失，管理當(dāng)局通過(guò)選擇其實(shí)現(xiàn)的時(shí)間和金額來(lái)控制報(bào)告期間的凈收益，以達(dá)到其目的，從而嚴(yán)重?fù)p害收益報(bào)告的真實(shí)性和公允性。

3.傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益面臨的挑戰(zhàn)

（1）知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)對(duì)傳統(tǒng)收益確定模式的挑戰(zhàn)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)是以知識(shí)為核心生產(chǎn)要素的經(jīng)濟(jì)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公司的價(jià)值在于客戶的信賴程度、與商業(yè)伙伴合作的能力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、信息基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)、員工的創(chuàng)造能力和技能、以及整合這些資源的能力，公司中最大的資產(chǎn)，就是繼有形資產(chǎn)之后的“第三資源”—能力資產(chǎn)。但是在傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益模式下能力資產(chǎn)的很多要素?zé)o法單獨(dú)確認(rèn)，勢(shì)必導(dǎo)致能力資產(chǎn)被嚴(yán)重低估或不能入賬，其后的價(jià)值變動(dòng)不能予以確認(rèn)，使得價(jià)值變動(dòng)期間與收益報(bào)告期間完全分離，大大損害了信息的相關(guān)性和真實(shí)性。

（2）金融工具的創(chuàng)新使傳統(tǒng)收益模式的確定受到挑戰(zhàn)。近年來(lái)，衍生金融工具發(fā)展極為迅速，種類越來(lái)越多，其形式也日趨復(fù)雜，大量的衍生金融工具在獲得時(shí)不會(huì)發(fā)生現(xiàn)金支出或者只有很少的現(xiàn)金支出，根據(jù)歷史成本原則和實(shí)現(xiàn)原則，它們都無(wú)法在財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)得到反映，或者在財(cái)務(wù)報(bào)表中反映的賬面金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于真實(shí)的價(jià)值或可能產(chǎn)生的利潤(rùn)或損失。不能揭示衍生金融工具風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)使用者決策是毫無(wú)用處，甚至危害極大。

（3）物價(jià)變動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)收益確定模式的挑戰(zhàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，企業(yè)采用的是配比原則來(lái)確定收益，即將營(yíng)業(yè)收入與為取得該項(xiàng)收入所發(fā)生的費(fèi)用和成本相比較，確認(rèn)收益。但是歷史成本模式下，與收入配比的是所消耗的生產(chǎn)要素的歷史成本。在物價(jià)變動(dòng)很大的情況下，歷史成本和現(xiàn)行成本之間相差就會(huì)很大，產(chǎn)生的利潤(rùn)就不能真實(shí)地反映其經(jīng)營(yíng)成果。在物價(jià)變動(dòng)期間，就會(huì)導(dǎo)致收益表將管理當(dāng)局主觀努力的結(jié)果(經(jīng)營(yíng)收益)與一部分物價(jià)變動(dòng)的結(jié)果(己實(shí)現(xiàn)的持有利得或損失)合二為一，不加區(qū)別地予以確認(rèn)和報(bào)告。因此物價(jià)的變動(dòng)影響到了財(cái)務(wù)報(bào)告中信息的可靠性和相關(guān)性，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益概念提供的財(cái)務(wù)報(bào)表越來(lái)越不能反映企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，使得信息使用者難以根據(jù)這些信息做出正確的決策，從而也妨礙了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（4）信息使用者需求的不斷提高對(duì)傳統(tǒng)收益確定模式提出挑戰(zhàn)。20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，會(huì)計(jì)目標(biāo)的重心己由受托責(zé)任向提供決策有用信息轉(zhuǎn)移，由于信息對(duì)決策日顯重要，使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量和數(shù)量提出了更高的要求，強(qiáng)烈呼吁充分披露對(duì)他們做出正確的投資、信貸等決策有用的信息。FASB指出，相關(guān)性和可靠性是會(huì)計(jì)信息有用性的兩個(gè)最主要的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，在相關(guān)性和可靠性發(fā)生矛盾時(shí)，決策有用觀要求以提高信差總體有用性作為取舍的標(biāo)準(zhǔn)，在滿足基本可靠性的前提下，盡可能提高信息的相關(guān)性。FASB認(rèn)為，“不相關(guān)的信息為取得它而耗費(fèi)的精力等于白費(fèi)?！?/p>

三、新經(jīng)濟(jì)收益模式探討

隨著實(shí)踐的不斷深入，人們正在尋求建立一種與經(jīng)濟(jì)收益和會(huì)計(jì)收益相聯(lián)系的能夠反映企業(yè)的“真實(shí)”收益觀。如：坎寧、吉爾曼以及愛(ài)德華茲和貝爾等，在吸收經(jīng)濟(jì)收益概念的基礎(chǔ)上，提出了一些介于經(jīng)濟(jì)收益和傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益之間的“擴(kuò)展會(huì)計(jì)收益概念”。英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）、美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）等都致力于采用全面收益的概念和要素，揭示收益與資產(chǎn)價(jià)值變化之間的內(nèi)在聯(lián)系，修正收益確認(rèn)的實(shí)現(xiàn)原則，允許對(duì)有明顯的為實(shí)現(xiàn)利得的資產(chǎn)進(jìn)行重估，確認(rèn)未實(shí)現(xiàn)利得；通過(guò)表外盡可能補(bǔ)充披露，或?qū)ΜF(xiàn)有損益表進(jìn)行擴(kuò)展，或建立“第四報(bào)表”列示其它全面收益。但是所提出的這些全面收益概念都接近于經(jīng)濟(jì)收益。這表明傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)學(xué)的立場(chǎng)正逐漸轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)的收益觀，而全面收益只是傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益向經(jīng)濟(jì)收益的一個(gè)過(guò)渡，這也是會(huì)計(jì)收益概念發(fā)展的大勢(shì)所趨。

朱開(kāi)悉教授通過(guò)新的會(huì)計(jì)基本方程式對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益做出來(lái)全新的解釋，即：企業(yè)經(jīng)濟(jì)收益=股東財(cái)富變動(dòng)=期末股東價(jià)值—期初股東價(jià)值，為今后經(jīng)濟(jì)收益的確認(rèn)和計(jì)量打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

本文作者在此基礎(chǔ)上提出新的經(jīng)濟(jì)收益應(yīng)該具有如下特征：（1）新經(jīng)濟(jì)收益采用“資產(chǎn)—負(fù)債觀”確定企業(yè)的收益；（2）打破單一的以歷史成本計(jì)量屬性，而是采用公允價(jià)值、重置成本、現(xiàn)值和可變現(xiàn)凈值等多種計(jì)量屬性相結(jié)合；（3）打破幣值穩(wěn)定假設(shè)，通過(guò)貨幣價(jià)值調(diào)整反映企業(yè)真實(shí)收益和資產(chǎn)現(xiàn)時(shí)價(jià)值；（4）新經(jīng)濟(jì)收益既包括營(yíng)業(yè)所得，也包括意外收獲或次要活動(dòng)所得；還包括已實(shí)現(xiàn)收益和未實(shí)現(xiàn)收益。（5）包括企業(yè)的有形資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)以及整合這些資產(chǎn)的能力。

四、改革收益模式的可行性

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制約一個(gè)國(guó)家的財(cái)政對(duì)維護(hù)企業(yè)利益的會(huì)計(jì)方法的承受能力，也影響一個(gè)國(guó)家會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的重視程度。而我國(guó)在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有了很大的進(jìn)步，因此具備了改革的必要條件。

（2）改革順應(yīng)了國(guó)際化的趨勢(shì)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化和資本市場(chǎng)的迅猛發(fā)展。金融衍生工具的廣泛使用，資產(chǎn)負(fù)債表表外業(yè)務(wù)和表外項(xiàng)目不斷增加，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)報(bào)告已不能披露充分有用的會(huì)計(jì)信息，要求改革財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)報(bào)告的呼聲也越來(lái)越高。英美等一些發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)紛紛要求采取行動(dòng)改進(jìn)甚至徹底改革以傳統(tǒng)會(huì)計(jì)收益為基礎(chǔ)建立起來(lái)的財(cái)務(wù)報(bào)表體系。我國(guó)應(yīng)該積極地參與會(huì)計(jì)國(guó)際化過(guò)程，立足本國(guó)實(shí)際，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，積極推進(jìn)收益報(bào)告朝著國(guó)際化方向發(fā)展。

（3）隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，會(huì)計(jì)目標(biāo)的重心已由報(bào)告受托責(zé)任向提供決策有用信息轉(zhuǎn)移。由于信息對(duì)決策日顯重要，使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量和數(shù)量提出了更高的要求，強(qiáng)烈呼吁充分披露對(duì)他們做出正確的投資、信貸等決策有用的信息。但我國(guó)證券市場(chǎng)屬弱勢(shì)有效市場(chǎng)，管理當(dāng)局對(duì)收益操縱問(wèn)題具有較大的隱瞞性和欺騙性。因此改進(jìn)收益信息，改革企業(yè)業(yè)績(jī)報(bào)告模式是必要的。

（4）改革有助于解決我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)的和未來(lái)可能出現(xiàn)的會(huì)計(jì)難題。而且，隨著我國(guó)金融業(yè)務(wù)的發(fā)展，衍生金融工具在我國(guó)的廣泛運(yùn)用是不可避免的。我們應(yīng)對(duì)衍生金融工具的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告問(wèn)題引起足夠的關(guān)注和重視。FASB認(rèn)為，就披露金融工具的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬而言，公允價(jià)值是最具相關(guān)性的計(jì)量屬性。如果以公允價(jià)值作為衍生工具的計(jì)量屬性，那么就必須解決公允價(jià)值的確認(rèn)和報(bào)告問(wèn)題。而在以傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)收益下，公允價(jià)值是不能進(jìn)行可靠的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，所以改革勢(shì)在必行。

參考文獻(xiàn)：

［1］FAS130: “Reporting Comprehensive Income” .Norwalk, CT: FASB, 1997

［2］FAS133:“Accounting for Derivatives Instruments and Hedging Activities”.Norwalk, CT: FASB, 1998

［3］唐口松,亞當(dāng).斯密.國(guó)富論［M］.華夏出版社,北京，2005

［4］朱開(kāi)悉，王小朋.能力資產(chǎn)：計(jì)量與披露研究［M］.中南大學(xué)出版社，2006

［5］程春暉.全面收益會(huì)計(jì)研究［M］.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2000

［6］黃世忠.《公允價(jià)值會(huì)計(jì)一面向21世紀(jì)的計(jì)量模式》［J］.會(huì)計(jì)研究，1997(12)

［7］朱開(kāi)悉.企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告改革的基本方向［J］.財(cái)會(huì)學(xué)習(xí),2006（8）

［8］葛家澍.損益表的擴(kuò)展——關(guān)于第四財(cái)務(wù)報(bào)表［J］.上海會(huì)計(jì)，1999(1): 3-10

［9］朱開(kāi)悉.會(huì)計(jì)報(bào)告、會(huì)計(jì)方程與會(huì)計(jì)誤差［J］.會(huì)計(jì)研究,2007 (9)

本文受國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（70572108）資助。

（作者單位：南華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 湖南商學(xué)院科研處 南華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）