汪 霞

【摘要】 分析了技術(shù)理性的內(nèi)涵與本質(zhì)特征,探討了技術(shù)理性的規(guī)范作用機制和指導作用機制,揭示出技術(shù)理性的進步特征。

【關(guān)鍵詞】 技術(shù)理性;進步性;作用機制

一、技術(shù)理性的內(nèi)涵

理性是對客觀存在的事物的反映,這種反映是一種有一定科學理論的指導,以一定的技術(shù)手段為前提的社會實踐,在技術(shù)體系中,理性獲得了一種穩(wěn)定的、完整的形式。技術(shù)是理性成果的凝聚和體現(xiàn),是理性的觀念和載體,是人類理性活動的一種形式和結(jié)果,它以主觀意識體系的形式集中體現(xiàn)了人類理性的成果,是理性的物化形態(tài),技術(shù)與理性的結(jié)合成為必然。技術(shù)以一定的邏輯方式把理性結(jié)合在一起,使理性以主觀意識的形態(tài)體現(xiàn)出來。技術(shù)與理性的關(guān)系:一方面表現(xiàn)為技術(shù)之中有理性,技術(shù)是理性的產(chǎn)物和載體,技術(shù)是理性的技術(shù);另一方面一旦技術(shù)的思維以理性的形式確定下來,成為一種世界觀和方法論。

西方著名的學者哈貝馬斯最早提出了技術(shù)理性的概念,他指出,技術(shù)規(guī)則是作為一種目的理性的活動系統(tǒng),工具的活動按照技術(shù)規(guī)則來進行,而技術(shù)規(guī)則又以經(jīng)驗知識為基礎(chǔ);技術(shù)規(guī)則在任何情況下都包含著對可以觀察到的事件的有條件的預測,預測本身被證明是有根據(jù)的或者是不真實的。目的理性的活動可以使目標在既定的條件下得到實現(xiàn)。是由法蘭克福學派代表人物霍克海默和阿道爾諾提出了工具理性的概念,馬爾庫塞進一步發(fā)揮,也被稱為“技術(shù)理性”。

理性的技術(shù)規(guī)則既是技術(shù)理性。技術(shù)理性作為一種特殊的理性,是基于人與社會關(guān)系基礎(chǔ)上的人類理性,是一種扎根于人類意識需求及人對人類社會永恒依賴的實踐理性和技術(shù)精神。追求意識目標、滿足意識需求是技術(shù)理性的永恒的和第一的旨趣。技術(shù)理性的這種旨趣在更為深刻的意義上標志著人的一種敞開狀態(tài),標志著人與社會的“交往”,標志著主體的客體化和客體的主體化。作為一種綜合的理性形式,技術(shù)理性并不追求單純的手段或目的,而是把社會合意性、科學合理性、社會必然性整合到手段有效性中去。它既追求功效又內(nèi)含目的,既追求意識手段又關(guān)涉知識儲備,既基于社會又面向社會,既表現(xiàn)社會必然性又實現(xiàn)主體目的性,既追求理想講究效率又注重條件善于妥協(xié)。

二、技術(shù)理性的本質(zhì)特征

第一,技術(shù)理性的創(chuàng)造性。技術(shù)理性始于創(chuàng)造者的主觀訴求,正是有了某種訴求,才推動創(chuàng)造者提取感知表象或心理意念,通過聯(lián)想、想象的匹配機制,去籌劃理想對象的新序鏈以期得到其新功能,設(shè)想新序律以期解釋新序鏈。技術(shù)理性就是以未知序鏈的理想功能為指向,以已知序律為基礎(chǔ)條件,以對認知對象形成的表象、意念乃至認知組塊等序元為質(zhì)料,在思維中匹配構(gòu)建新序鏈以期實現(xiàn)新功能,設(shè)想新序律以解釋新序鏈及其新功能的“if…then”試錯性產(chǎn)生式。

If 表明相關(guān)的記憶結(jié)構(gòu)包含了一組算子施用條件和施用結(jié)果的描述。Then之后的行為描述,表明解題者能夠?qū)λ阕邮┯眯ЧM行相應的預期,“在心智中看到”結(jié)果。在具體的思維創(chuàng)造中,“if …then”產(chǎn)生式可能是螺旋式的推進過程。技術(shù)理性包含著技術(shù)上某種改進,在技術(shù)可能性的發(fā)現(xiàn)之后,就有創(chuàng)造的觸發(fā)與初步構(gòu)想。技術(shù)理性有助于進行程序化工作,程序化主要考慮各種社會的、法律的、美學的、心理的因素,并通過反復試驗去確定各種技術(shù)參數(shù)和條件。技術(shù)理性推動技術(shù)實踐的水平提高,成為指導技術(shù)實踐的依據(jù),從而使技術(shù)實踐在技術(shù)理性的指導下取得突破性的進展。技術(shù)實踐推動技術(shù)理性更新,逐步豐富或修正原有的技術(shù)規(guī)范。

第二,技術(shù)理性的能動性。技術(shù)理性屬于人的精神意識層次的東西,我們承認技術(shù)理性的文化價值,它對人們的世界觀、人生觀和價值觀都有非常大的影響,它不斷地改變著人對自身的看法。技術(shù)理性最根本的文化價值就在于它推動了“人觀”的變化,這在很大程度上應該歸功于技術(shù)理性的發(fā)展。從技術(shù)理性標準來看的,它正是人的意識系統(tǒng)中邏輯理性、工具理性、分析理性和實證理性的產(chǎn)物。技術(shù)理性所負載的價值只是一種觀念系統(tǒng)內(nèi)在邏輯的運動,對人而言所實際達到的好或壞、善或惡的不同效果。社會在本質(zhì)上是人類技術(shù)理性的創(chuàng)造物,是人類智慧的結(jié)晶,是物化的知識力量。

技術(shù)理性是由社會對人類意識的依賴性所決定的,人類總是按照一定的規(guī)律、出于一定的目的、在現(xiàn)實的社會條件下創(chuàng)造社會的。這種自覺的活動,一刻也離不開技術(shù)理性的正確引導、積極參與和具體指導。首先,技術(shù)理性是社會實踐的起點。意識的能動性一開始就以其目的性、計劃性鮮明地表現(xiàn)出來,構(gòu)成社會實踐的起點。其次,技術(shù)理性提供社會實踐的內(nèi)在根據(jù),規(guī)定其結(jié)果。技術(shù)理性不僅提供創(chuàng)造社會的理論基礎(chǔ),而且意識到性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和屬性,以及規(guī)范和進程,體現(xiàn)了社會建設(shè)中精神影響的作用。

第三,技術(shù)理性的行為性。技術(shù)理性不僅是一種觀念活動、思維方式,而且也是一種行為活動、行為方式。技術(shù)理性的產(chǎn)生首先標志著人類思維水平的提高,由此促進了以理論形態(tài)存在的技術(shù)知識的產(chǎn)生和發(fā)展。這使人類可以超越時空條件以及事物特殊性的糾纏,由事物現(xiàn)象進入到事物本質(zhì),進行廣泛而深入的思考和探索。在某種意義上說,人類理性水平的發(fā)展趨勢就是理性活動日益觀念化趨勢。技術(shù)理性的突出地體現(xiàn)在技術(shù)原理的可行性、可操作性和技術(shù)規(guī)范的有效性上。思維建構(gòu)的根本目標是達到技術(shù)的可行性、可操作性,意識建構(gòu)的根本目標是實現(xiàn)規(guī)范操作的有效性,

二者都體現(xiàn)了技術(shù)活動的創(chuàng)造性與目的性,是技術(shù)是其所是的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。社會是技術(shù)活動的改造社會的成果凝結(jié),社會先以觀念的形式呈現(xiàn)“在我之中”,然后才以物的形式對象化“在我面前”。社會的建設(shè)過程就是建立在技術(shù)理性的行為化的過程。它的建設(shè)有賴于兩個根本因素。一個是人類的科學認識,一個是人類的技術(shù)活動。社會由可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性,還在理性支配下進行變革社會的意識活動,即通過實踐,在變革對象的過程中實現(xiàn)技術(shù)的物化、認識的對象化。要形成一定的技術(shù)認識,就必須實際地變革社會、探索社會,即通過實踐,在與對象的相互作用中意識地和觀念地把握社會。

第四,技術(shù)理性的功利性。技術(shù)活動需要借助一定的意識手段和工具,社會需要是一切技術(shù)活動的根本出發(fā)點和歸宿。意識需求的功能化是技術(shù)活動的根本使命,也是技術(shù)活動永恒的主題。這意味著,技術(shù)活動首先要做的,是將人的某種意識需要轉(zhuǎn)化為明確的技術(shù)目的,在此基礎(chǔ)上,再尋找相應的技術(shù)手段,具體地解決技術(shù)目的與技術(shù)手段之間的矛盾。功利性是指以意識性需要的滿足和獲得功利性價值為目標,是注重行為是否對增進行為者自身的意識利益具有功用,就是講求實惠,并以此作為評價尺度來評價技術(shù)活動價值大小。功利性是技術(shù)的重要特點,是技術(shù)在扮演以追求實際利益為目標的角色時所表現(xiàn)出來的特點,其價值就在于實際利益的獲得,是社會進步的基礎(chǔ)和標志,也是技術(shù)產(chǎn)生與發(fā)展之必要所在。技術(shù)的功利性角色是技術(shù)產(chǎn)生及存在的根據(jù),而且具有較強的穩(wěn)定性,發(fā)揮作用的時間也比較長。技術(shù)理性能夠作為人腦對客觀社會的反映形式,最直接的是社會現(xiàn)實情況的變化。

三、技術(shù)理性的作用機制

技術(shù)理性的規(guī)范機制。由于社會分工的發(fā)展,尤其是農(nóng)業(yè)和商業(yè)貿(mào)易的出現(xiàn),產(chǎn)生了最早的數(shù)字概念。早在古希臘時期,人們就已經(jīng)把數(shù)學作為一門獨立的知識體系來對待,畢達哥拉斯學派以數(shù)學神秘主義的形式表明了數(shù)學對于認識和把握人類社會的意義,提出了“萬物皆數(shù)”的把社會數(shù)學化的結(jié)論。他們深信,數(shù)字是萬物之本,是我們通向理念世界與現(xiàn)實世界的橋梁;數(shù)學代表了一種確定性,對社會現(xiàn)象的解釋只有通過數(shù)字才能求證,對數(shù)學理性的追求就是對宇宙真理的追求,數(shù)學家們從數(shù)學中發(fā)現(xiàn)了人類理性的能力、根源和力量。

隨著人類的歷史發(fā)展到啟蒙時代,數(shù)學的魅力已經(jīng)征服了幾乎所有的人,人們逐漸運用數(shù)學的方法和數(shù)學的概念、定理,使之超越出數(shù)學自身的范疇不斷向它以外的其他社會科學領(lǐng)域、人文事務領(lǐng)域拓展,其結(jié)果是把數(shù)學的精確性、客觀性、明晰性、同一性和標準化的特征不斷滲透到人類的社會生活之中,成為人類借以實現(xiàn)自己對社會力量的忠實確證和人類理性的外在表現(xiàn)形式。數(shù)學的這種威力為人們以數(shù)學理性為知識基礎(chǔ),不但可以認識我們所處的現(xiàn)象世界,而且也可以以這種思想方法為指導,用數(shù)學標準化的要求來駕馭和控制人類社會。沒有數(shù)學科學的誕生,技術(shù)就失去了它存在的理性基礎(chǔ)。牛頓認為,可檢驗性和定量化是社會科學的基本要求和特征,用數(shù)學符號定量化地闡釋社會的特點。

社會的數(shù)學化以及近代數(shù)學本身的迅速發(fā)展,都源于人們對社會進行有效控制和有效預測的要求。數(shù)學化的基本原則是把質(zhì)的特異性、多樣性還原成量的普遍性和純一性,數(shù)學化的世界是一個單純而片面的世界,但卻有利于實現(xiàn)那種普遍的“控制”和“預測”。一切經(jīng)過數(shù)學化的事物都在某種意義上成為已知的,而未經(jīng)數(shù)學化的東西則被排除在認識的可能性范圍之外。

四、結(jié)語

技術(shù)作為一種社會現(xiàn)象,在社會中具有的獨特地位、作用及由此決定的社會對它的期待與要求?，F(xiàn)實中具體由相對獨立又緊密聯(lián)系的技術(shù)主體角色和技術(shù)客體角色表現(xiàn)出來。在人類理性的推動下,當代技術(shù)的發(fā)展獲得了前所未有的壯闊前景,它最終使技術(shù)的發(fā)展獲得了可靠的理性基礎(chǔ)。于是,人們把通過對技術(shù)的運用而取得的最大的效益看作技術(shù)的手段所要達到的唯一目的。在這種理性觀念的指導下,技術(shù)的考慮與效益的目標得到了空前的一致,技術(shù)的價值的實現(xiàn)被認定為在它取得最大效益的條件下才是唯一可能的,這樣就使得技術(shù)與價值、技術(shù)與效益在人們的理性化的觀念中以邏輯的完滿形式頑強地統(tǒng)一起來,從而成為在技術(shù)的產(chǎn)生、運用和發(fā)展過程中所必須考慮并使之實現(xiàn)的首要條件。

它導致的必然結(jié)果是:人們往往在現(xiàn)有的技術(shù)條件下,力求把技術(shù)的效益發(fā)揮到極致,以充分滿足日益增長的意識文化生活需要。技術(shù)的合理性原則就是以最小的投入得到最大的產(chǎn)出。正因為此,技術(shù)與社會活動的聯(lián)系異常密切。技術(shù)的功利性還包含著效益的含義,即效果的最優(yōu)化、全面化、最大化。技術(shù)不僅以效益為最大追求,而且把社會效益與環(huán)境效益也納入到技術(shù)的決策之中。技術(shù)理性強調(diào)功用、利益、成功和效果,它權(quán)衡利害得失,決定采取最有效的手段。它認為理性的功用和價值就在于選擇最為有效的手段去實現(xiàn)預期的目的,技術(shù)為合理性創(chuàng)造了一個新定義,一種新的思想方式,它強調(diào)功能關(guān)系,它的行動標準是利用最便宜和最有利的資源。

參考文獻

[1]夏甄陶.認識發(fā)生論[M].北京:人民出版社,1991

[2]陳喜貴.維護技術(shù)理性——雷蒙.阿隆的技術(shù)哲學[M].中央編譯出版社,2004-7-1

[3]何穎.論技術(shù)理性的特征及其功能[J].技術(shù)學研究.2006(4)

[4]呂嘉.技術(shù)理性與技術(shù)學[J].學習與探索.2003(3)

[5]Karl Jaspers.The Origin and Goal of History,New Have,CT:Yale University Press,1953

[6]Joost Mertens:The conceptual structure of the Technological science and the Importance of Action Theory,studies in. History and Philosophy of science,June 1992