劉　超

摘要 網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)問題逐漸凸顯,而因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)行為所造成的網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)糾紛也逐漸增多,厘清網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的概念,分析新形勢(shì)下網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的特征,希望可以作為進(jìn)一步研究網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)問題的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò) 網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán) 網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)

中圖分類號(hào):D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-341-02

隨著互聯(lián)網(wǎng)這一新興媒質(zhì)的迅猛發(fā)展,發(fā)生在這個(gè)開放、自由空間中的新型法律糾紛日益引人關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)即屬其一。

網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)問題在網(wǎng)絡(luò)世界的建構(gòu)中成為越來越突出的需要解決的問題,而越來越多的網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)案件使得保護(hù)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)刻不容緩。本文旨在通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)和網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的概念的界定,分析出網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)案件的特點(diǎn)。

一、網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的概念

(一)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的概念

網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)與網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)是相對(duì)應(yīng)的兩個(gè)概念。要搞清楚網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的概念,首先要著手了解網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的概念。

網(wǎng)絡(luò)作為一種新技術(shù)的產(chǎn)物有其自身的運(yùn)作特點(diǎn),我們需要在了解網(wǎng)絡(luò)特性的基礎(chǔ)上探討網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的概念。第一,因特網(wǎng)(Internet)是連接全球的網(wǎng)絡(luò),其最主要的特性是全球性。第二,網(wǎng)絡(luò)空間是客觀真實(shí)存在的,它不能脫離這個(gè)社會(huì)而獨(dú)立存在,應(yīng)當(dāng)受到現(xiàn)實(shí)社會(huì)的傳統(tǒng)價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)的約束。第三,網(wǎng)絡(luò)具有交互性和實(shí)時(shí)性。第四,網(wǎng)絡(luò)的管理并無(wú)中心化的特點(diǎn)。在網(wǎng)絡(luò)空間里,網(wǎng)絡(luò)上的每一臺(tái)計(jì)算機(jī)彼此相連,沒有中心,所有計(jì)算機(jī)都是平等的。隨著網(wǎng)絡(luò)的日益發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)的特性愈加明顯,侵害名譽(yù)權(quán)的問題也更加凸顯。

基于網(wǎng)絡(luò)自身的特點(diǎn),筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)問題應(yīng)當(dāng)分為兩種情況加以區(qū)分。第一種是現(xiàn)實(shí)中的公民或者法人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中是否享有名譽(yù)權(quán),第二種情況是網(wǎng)絡(luò)中的“虛擬人”——虛擬主體是否應(yīng)當(dāng)享有名譽(yù)權(quán)。以下我們就對(duì)這兩種情況加以分析。

筆者認(rèn)為,作為現(xiàn)實(shí)名譽(yù)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的延伸,公民和法人在網(wǎng)絡(luò)中應(yīng)當(dāng)同樣享有名譽(yù)權(quán)。無(wú)論網(wǎng)絡(luò)主體還是網(wǎng)上活動(dòng)都是現(xiàn)實(shí)的,雖然在虛擬的空間里,但是只是運(yùn)用了這個(gè)網(wǎng)絡(luò)這個(gè)工具;雖然網(wǎng)絡(luò)言論具有即時(shí)性和隨意性的特點(diǎn),但是,自由從來都是相對(duì)的,自由必須以憲法和法律為依據(jù),網(wǎng)絡(luò)空間里的言論也要受到限制。由此看來現(xiàn)實(shí)中的公民和法人在網(wǎng)絡(luò)中同樣應(yīng)當(dāng)享有網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中“虛擬人”——虛擬主體是否享有名譽(yù)權(quán)的問題,存在有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)該有網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)之說,因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間的行為主體均屬虛擬,自然人之間、法人之間或者自然人和法人之間通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侮辱、誹謗行為與現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)施此等行為存在本質(zhì)區(qū)別。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬主體同樣享有網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán),這是由于網(wǎng)名是特定的,它代表著一個(gè)唯一的現(xiàn)實(shí)主體。正是基于這個(gè)關(guān)聯(lián)性,從一定意義上說,網(wǎng)絡(luò)社會(huì)空間就是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸,而網(wǎng)民也并非絕對(duì)虛擬的網(wǎng)絡(luò)主體。網(wǎng)民對(duì)熟知的網(wǎng)上虛擬主體的評(píng)價(jià),其實(shí)質(zhì)必然影響到現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)主體。因此知道對(duì)方真實(shí)身份的網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上的交流,并非僅局限于虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間,對(duì)現(xiàn)實(shí)生活必定產(chǎn)生影響,已經(jīng)具有一定的現(xiàn)實(shí)性。筆者同意第二種觀點(diǎn),虛擬主體作為網(wǎng)上的權(quán)利主體也當(dāng)享有現(xiàn)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)。

由上分析可見,網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)為傳統(tǒng)名譽(yù)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的一種延伸,乃指名譽(yù)主體在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)及計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)這一特殊領(lǐng)域內(nèi)享有的保有和維護(hù)其名譽(yù),獲得客觀公正之社會(huì)評(píng)價(jià)以及免受侮辱、誹謗等加害行為的一種人格性權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的客體是名譽(yù),但是具有網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的屬性,這就導(dǎo)致在評(píng)價(jià)方式以及評(píng)價(jià)內(nèi)容方面是不同于傳統(tǒng)名譽(yù)的。網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)包含兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是對(duì)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)的享有和維護(hù)權(quán);二是他人對(duì)權(quán)利人名譽(yù)權(quán)侵害的排斥權(quán)。

(二)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的概念

在厘清網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的概念之后,可以推導(dǎo)出網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的概念如下:行為人在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)及計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)這一特殊領(lǐng)域內(nèi)登載各種利用電腦技術(shù)制作的作品,毀損他人名譽(yù),降低他人社會(huì)評(píng)價(jià),造成嚴(yán)重后果并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。

有一點(diǎn)在此需要予以說明,“網(wǎng)絡(luò)(名譽(yù))侵權(quán)”的概念表述并不是特別準(zhǔn)確。正如學(xué)者指出:互聯(lián)網(wǎng)是物而不是人,物不能實(shí)施加害行為對(duì)他人造成侵權(quán)法意義上的損害,自然不能成為侵權(quán)的主體。但從約定俗成的角度出發(fā),尊重目前已經(jīng)形成的概念,是有利于法律意識(shí)統(tǒng)一的。故在理解上仍然應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)(名譽(yù))侵權(quán)理解為民事主體通過網(wǎng)絡(luò)從事侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為。

基于上述分析可知,網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)是一種特定形態(tài)的侵權(quán)行為,即在侵權(quán)方式、侵權(quán)領(lǐng)域等方面有其特殊性。但是,其仍然可以內(nèi)涵于一般侵權(quán)行為的概念之內(nèi)。網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)正是在這種特殊的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的一種對(duì)于名譽(yù)權(quán)的侵害行為。

在此需要指出的是,網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)這一概念在學(xué)界并未形成致觀點(diǎn),對(duì)此問題仍有多種說法,如“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的名譽(yù)侵權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)”等等。筆者認(rèn)為,雖然并未形成統(tǒng)一概念,但是這幾個(gè)概念探討的是同一領(lǐng)域的問題,都是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害問題,故本文采用“網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)”概念,以利于更好地加以分析研究。

二、新形勢(shì)下網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的特征分析

網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)保護(hù)的主體為特定的自然人或法人(非特定主體,例如某個(gè)行業(yè),不能成為網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)所保護(hù)的主體)。正如一般人格權(quán)(包括名譽(yù)權(quán))一樣,在特定條件下(諸如,基于他人權(quán)利之考量、社會(huì)公共福祉之考量等)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)依法受到一些限制。然而,由于在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人們保有和維護(hù)名譽(yù)的境況發(fā)生了變化,名譽(yù)權(quán)的主體、客體和內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下又呈現(xiàn)出了一定的特殊性。與此同時(shí),載體屬性的不同,網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)遭受的侵害與傳統(tǒng)的名譽(yù)權(quán)侵害,在侵害方式、特征、手段與程度上亦存在不同。以下詳述之:

(一)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)主體之“人格分層性”

德國(guó)民法典第一條規(guī)定,人的權(quán)利能力,始于“出生完成之時(shí)”。名譽(yù)權(quán)是基本的人格權(quán)之一種,任何人都可為其權(quán)利主體。然而,網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的權(quán)利主體僅指參與到網(wǎng)絡(luò)“虛擬社會(huì)”當(dāng)中的主體。之所以稱網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)主體具“人格分層性”,是基于這樣的事實(shí):就據(jù)以產(chǎn)生的社會(huì)環(huán)境而言,傳統(tǒng)名譽(yù)權(quán)的產(chǎn)生環(huán)境中社會(huì)成員交往較為密切,形成“熟人圈”或“熟人社會(huì)”。個(gè)體所生活的社會(huì)中其他成員的監(jiān)督和道德意識(shí)本身的約束以及法律制裁的威懾等因素對(duì)于社會(huì)成員的行為舉止具有重要的規(guī)范和約束作用;而相比之下,網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的產(chǎn)生環(huán)境卻是以自由性、開放性而著稱的網(wǎng)絡(luò)“虛擬社會(huì)”,那些在熟人圈中起著重要規(guī)范作用的道德、法律等秩序規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中并不能被足夠重視。

人格的分層性特征,即在匿名的網(wǎng)絡(luò)生活狀態(tài)與現(xiàn)實(shí)生活中真人生活狀態(tài)的分離,在現(xiàn)代信息社會(huì)中已成為一種普遍的現(xiàn)象。因此,同一個(gè)民事主體在現(xiàn)實(shí)環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中很可能會(huì)有著截然不同的表現(xiàn)和行為方式。但是這種現(xiàn)實(shí)生活狀態(tài)與網(wǎng)絡(luò)生活狀態(tài)的分離并未超出民法理論中基于人格抽象性與現(xiàn)實(shí)生活多樣性而形成的人格分層化的制度特征。

(二)客體(名譽(yù))評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的“網(wǎng)絡(luò)性”

前已述及,傳統(tǒng)名譽(yù)權(quán)與網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)所產(chǎn)生的環(huán)境的不同,導(dǎo)致其保有、受侵害的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也有很大差別。一般而言,名譽(yù)是人在社會(huì)上所受之評(píng)價(jià),通常指其人格在社會(huì)生活上所受的尊重程度。侵害名譽(yù),通常指以言語(yǔ)、文字、漫畫或其他方法貶損他人在社會(huì)上的評(píng)價(jià),使其受到他人憎惡、蔑視、侮辱、嘲笑,并且不齒與其來往。

網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)客體雖然同為“名譽(yù)”,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,對(duì)其侵害評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容都產(chǎn)生了變化。比如,在虛擬社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)游戲等網(wǎng)絡(luò)行為中,一般是通過積分、排名、等級(jí)等因素對(duì)用戶“名譽(yù)”進(jìn)行評(píng)價(jià)。我國(guó)司法實(shí)踐中亦有判例對(duì)此持肯定態(tài)度。

(三)侵權(quán)行為方式的技術(shù)性、實(shí)施的便利性、侵權(quán)主體的隱蔽性及侵權(quán)影響范圍的廣泛性

傳統(tǒng)媒體,不論是以聲像傳播為特征的廣播、電臺(tái),還是以紙介傳播為特征的報(bào)刊、雜志,皆有明確的監(jiān)管部門,一般而言,惡意侵權(quán)人很難赤裸裸地對(duì)他人實(shí)施誹謗、中傷,就此我國(guó)已建立相對(duì)完整的法律制度。與之相反,由于技術(shù)等諸方面的原因,針對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介缺乏嚴(yán)密的管理機(jī)構(gòu)和嚴(yán)格的審查機(jī)制,公民可相對(duì)自由利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表言論;網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商及各論壇版主大多數(shù)沒有對(duì)信息進(jìn)行篩選、編輯和審查。

另一方面,信息發(fā)布匿名制的普遍性,使得在網(wǎng)絡(luò)論壇和電子公告版上惡意侵權(quán)人能夠輕易地以匿名的形式對(duì)他人實(shí)施誹謗、中傷。更須說明的是,網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵害形式已超越文字,擴(kuò)延到圖像、聲音;網(wǎng)絡(luò)的鏈接與搜索引擎,使網(wǎng)絡(luò)媒介比傳統(tǒng)媒介具有更為廣泛、深入與深刻的傳播功能,尤其是網(wǎng)絡(luò)的全球性、開放性、普及性與無(wú)地域性的特點(diǎn),使某一國(guó)內(nèi)的任一信息頃刻之間在世界的任何角落都能夠看到。從而使得網(wǎng)絡(luò)媒體名譽(yù)侵權(quán)較之于傳統(tǒng)媒介名譽(yù)侵權(quán),影響范圍更大,后果亦更為嚴(yán)重。

(四)侵權(quán)案件管轄具有復(fù)雜性

一般侵權(quán)案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄,旨在使得管轄法院盡量接近訟爭(zhēng)事實(shí)發(fā)生地。而在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中,“因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)上沒有地理界限,傳統(tǒng)的管轄區(qū)域無(wú)法與聯(lián)系全世界100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)一一對(duì)應(yīng),管轄在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中具有舉足輕重的意義”。涉及互聯(lián)網(wǎng)上名譽(yù)侵權(quán)司法管轄的不統(tǒng)一,大大超過人們的想象,網(wǎng)絡(luò)案件中法院管轄權(quán)的確定是一個(gè)已經(jīng)引起學(xué)界廣為關(guān)注的問題。

目前,我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅猛,以國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的信息技術(shù)正在改變我們的生活、學(xué)習(xí)、工作方式。但是,互聯(lián)網(wǎng)像一把雙刃劍,在方便我們行使言論自由的權(quán)利的同時(shí),在另一方面也為侵權(quán)提供了便利條件。網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)所表現(xiàn)出來的以上的諸多新特征,使得法律的預(yù)防和制裁作用在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)方面已顯疲態(tài)。而我國(guó)現(xiàn)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)問題的法律規(guī)制方法由于立法層次不高、法律規(guī)定滯后等因素導(dǎo)致其約束功能并不能得到應(yīng)有的發(fā)揮,同時(shí)在很多領(lǐng)域無(wú)法可依,再加上網(wǎng)絡(luò)言論無(wú)限制等錯(cuò)誤觀念的誤導(dǎo),使得網(wǎng)上侮辱、誹謗盛行,這在侵犯他人名譽(yù)權(quán)的同時(shí),也必將導(dǎo)致人們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的不信任,阻礙網(wǎng)絡(luò)的健康、良性、有序發(fā)展。由此看來,加強(qiáng)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的保護(hù),遏制網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)刻不容緩、勢(shì)在必行。

參考文獻(xiàn):

[1]楊濤.“虛擬人”也應(yīng)有名譽(yù)權(quán).民主與法制時(shí)報(bào).2004年.

[2]王利明.中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由——侵權(quán)行為編.法律出版社.2005年版.

[3]陳衛(wèi)佐.德國(guó)民法典(第2版).法律出版社.2006年版.

[4]張力.論互聯(lián)網(wǎng)上的人格與人格權(quán).理論月刊.2005(1).

[5]王澤鑒.侵權(quán)行為法(第1冊(cè)).中國(guó)政法大學(xué)出版社.2003年版.

[6]唐春祥訴中青在線等論壇侵犯名譽(yù)權(quán)案.山東省臨清市人民法院(2005)臨民一初字第393號(hào)民事判決書.

[7]陳紅.網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件管轄權(quán)初探.科技與法律.2006(1).

[8]“恒升電腦訴王某侵害名譽(yù)權(quán)案”,北京市第一中級(jí)人民法院(2000)一中民終字第1438號(hào)民事判決書.