王茂娟

摘要 直訴制度是中國古代長期存在的一項(xiàng)理冤制度,但要清晰地認(rèn)識(shí)直訴制度,除從制度本身界定外,還要辨析其與越訴、上訴、叩閽、京控等的關(guān)系,在此基礎(chǔ)上,才能更好地進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

關(guān)鍵詞 直訴 叩閽 京控 上訴 越訴

中圖分類號(hào):D929文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-388-01

一、直訴制度的概念

目前,很多學(xué)者都對(duì)直訴制度提出了自己的定義,主要有以下兩類觀點(diǎn):

第一類,認(rèn)為直訴制度是中國古代的一項(xiàng)理冤制度。例如,認(rèn)為直訴制度是指中國歷代封建法律都規(guī)定的,吏民有冤抑時(shí)可以采用的提起訴訟的非正常的訴訟程序;①或認(rèn)為是但凡案情重大、冤抑無處申訴的,允許不經(jīng)一定的審判機(jī)關(guān)和程序,直接向朝廷或皇帝申訴冤屈,請(qǐng)求明冤昭雪的一種特別的申訴方式;②或認(rèn)為是有冤情的當(dāng)事人或者其近親屬為了申訴冤情,直接將案情陳訴于皇帝(或王),希望皇帝(或王)予以公正審判的一種訴訟制度。③

第二類,認(rèn)為直訴制度不僅僅是一項(xiàng)理冤制度,還包括控告犯罪等其他方面的內(nèi)容。例如,認(rèn)為直訴是指當(dāng)事人直接將案件訴至最高統(tǒng)治者;④或者認(rèn)為直訴制度是控告人直接向皇帝陳訴、控告犯罪的制度。⑤

筆者認(rèn)為,將直訴制度界定為理冤制度更合適,而在將直訴制度界定為理冤制度的各觀點(diǎn)之間,對(duì)陳訴冤情的對(duì)象仍存在著爭議。事實(shí)上,隨著社會(huì)發(fā)展和國家機(jī)構(gòu)不斷完善,直訴從最初直接陳訴于皇帝,發(fā)展演變?yōu)槟承┣闆r下先向特定機(jī)構(gòu)提交訴狀,由其決定是否呈遞皇帝。如宋朝的登聞鼓院、登聞檢院、理檢使等。

綜上,直訴制度是指中國古代各朝代法規(guī)定的有冤情的當(dāng)事人或者其近親屬,在案情重大、冤情無處申訴時(shí),為申訴冤情而直接陳訴于最高統(tǒng)治者或特定機(jī)構(gòu),希望最高統(tǒng)治者予以公正審判的一種非常規(guī)訴訟制度。

二、直訴與相關(guān)概念區(qū)分

目前學(xué)界對(duì)直訴制度有一定研究,但對(duì)其與類似概念的區(qū)分還不夠明確。應(yīng)當(dāng)指出,“直訴”一詞起用于何時(shí)尚不清楚,但可以肯定這是后來的研究者們根據(jù)這一制度的特色概括出來的,在教科書中采用較多,是研究者用來概括該項(xiàng)制度的一個(gè)術(shù)語,在中國古代沒有這一稱謂。

但是,中國古代存在著一些與直訴相關(guān)的概念,要清晰地認(rèn)識(shí)直訴制度,就需要我們將其和這些概念區(qū)分開來。

(一)直訴與叩閽、京控

《清史稿·刑法志》記載,“其投廳擊鼓,或遇乘輿出郊、迎車駕申訴者,名曰‘叩閽”。“叩閽”系指有冤情的人通過擊鼓、迎車駕等方式直接向皇帝訴冤,不經(jīng)中間衙門等的轉(zhuǎn)呈。

所謂“京控”,顧名思義即至京城呈控,當(dāng)事人或其親屬向京師各部院衙門呈控。作為專門術(shù)語的“京控”出現(xiàn)于清代嘉慶時(shí)期。清代所說的京控一般包括叩閽制度。

與上述對(duì)直訴制度概念的界定對(duì)比可見,叩閽、京控均屬于直訴制度,但要比直訴外延窄。

(二)直訴與上訴、上訴復(fù)審

西周時(shí)期就已經(jīng)形成了比較完備的上訴、復(fù)審制度。當(dāng)法庭對(duì)案件判決十天后宣讀判決,如果當(dāng)事人不服該判決,可以在規(guī)定期限內(nèi)要求上訴、復(fù)審?！胺彩恐斡衅谌?國中一旬,郊二旬,野三旬,都三月,邦國期,期內(nèi)之治聽,期外不聽?！雹藜次髦軙r(shí)期根據(jù)離王城或國都遠(yuǎn)近,規(guī)定了不同的上訴期限。

秦漢時(shí)期,上訴制度有了專門的名稱——“乞鞫”。在秦朝,案件審訊后,作出判決,并宣讀判決即“讀鞫”。宣讀后,若當(dāng)事人不服,可以要求重審,秦律稱為“乞鞫”。漢、晉、唐均存在乞鞫之法,如《唐律疏議·斷獄》“獄結(jié)竟取服辯”云:“諸獄結(jié)竟,徒以上,各呼囚及其家屬,具告罪名,仍取囚服辯。若不服者,聽其自理,更為審祥”。南朝劉宋時(shí)期,曾正式廢除了“乞鞫”之法。之后,盡管有些朝代不再稱其為“乞鞫”,但由于法制和審級(jí)制度的發(fā)展,各朝代為了維護(hù)司法審判秩序,都會(huì)規(guī)定案件要逐級(jí)上訴。

由上可見,中國古代上訴與直訴的區(qū)別主要包括以下兩個(gè)方面:一是,在維護(hù)審級(jí)制度前提下,各朝代一般都要求當(dāng)事人或其親屬赴地方各級(jí)衙門逐級(jí)上訴,不得越級(jí)告訴,而直訴制度則是指當(dāng)事人或其親屬赴京控告,是典型的越級(jí)告訴;二是,當(dāng)事人被判刑后,只要不服判決,就可以提出申訴,請(qǐng)求再審,再審的機(jī)關(guān)有可能是原審機(jī)關(guān),也可能是上級(jí)機(jī)關(guān),各朝代有所不同,而直訴的案件一般要求案情重大,冤抑無處申訴,可能是皇帝或者特定機(jī)構(gòu)受理。

(三)直訴與越訴

越訴是指違反正常的訴訟程序,越級(jí)上訴的行為。中國古代歷朝統(tǒng)治者,為了維護(hù)司法程序的穩(wěn)定性和權(quán)威性,多有禁止越訴的規(guī)定。

《隋書·刑法志》記載,隋文帝曾下詔:“有枉屈縣不理者,令以次經(jīng)郡及州、省仍不理,乃詣闕申訴。有所未愜,聽撾登聞鼓,有司錄狀奏之”。 《唐律·斗訟》規(guī)定:“諸越訴及受者,各笞四十”。以后的很多朝代,均對(duì)越訴作出了禁止或限制性規(guī)定。

就直訴行為本身來說,是典型的越級(jí)訴訟行為,從表面上看,直訴與禁止越訴二者是相沖突的,但允許直訴這一非常救濟(jì)途徑作為禁止越訴的補(bǔ)充存在,對(duì)社會(huì)秩序等產(chǎn)生的積極效用,受到了各朝統(tǒng)治者的重視。因此,在中國古代,直訴是合法的越級(jí)訴訟行為,是禁止越訴規(guī)定的特例。

注釋:

①趙安玉.略論中國封建社會(huì)理冤制度.北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).1994(2).第25頁.

②馮昀.中國封建社會(huì)理冤制度述論.社會(huì)科學(xué)輯刊.1994(3).第109頁.

③李玉華.我國古代的直訴制度及其對(duì)當(dāng)今社會(huì)的影響.政治與法律.2001(1).第25頁.

④張全民.中國古代直訴中的自殘現(xiàn)象探析.法學(xué)研究.2002(1).第93頁.

⑤何敏,汪世榮.清代刑事投訴制度研究.法律科學(xué).1994(1).第64頁.

⑥周禮·秋官司寇·朝士.