高廣旭

內(nèi)容提要 辯證法理論的當(dāng)代危機(jī)根源于其傳統(tǒng)視域的內(nèi)在困境,拯救當(dāng)代辯證法理論必須以轉(zhuǎn)換辯證法的存在視域?yàn)榍疤?。傳統(tǒng)辯證法以“非時(shí)間性”為視域,形成了辯證法研究的“非時(shí)間性教條”,也導(dǎo)致了辯證法理論兩種傳統(tǒng)研究范式的危機(jī)。現(xiàn)代哲學(xué)的“生存論轉(zhuǎn)向”為辯證法提供了“時(shí)間性”的視域,也為辯證法理論本性的當(dāng)代闡釋提供了新的路徑。

關(guān)鍵詞 辯證法 時(shí)間性 視域 生存論 對話

〔中圖分類號〕B024;B15 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2009)06-0025-06

“辯證法是歷史與邏輯一致的思維方式”,這是我們常常掛在嘴邊卻少有反思的對辯證法的經(jīng)典論述之一(注:列寧在《哲學(xué)筆記》中指出:“黑格爾是把他的概念、范疇的自身發(fā)展和全部哲學(xué)史聯(lián)系起來了。這給整個(gè)邏輯學(xué)提供了又一個(gè)新的方面?！辟R麟先生在《精神現(xiàn)象學(xué)》譯者導(dǎo)言中提出,黑格爾用辯證法和歷史觀點(diǎn),完成了邏輯的東西與歷史的東西的統(tǒng)一,這是《精神現(xiàn)象學(xué)》的“合理內(nèi)核”之一。張澄清先生在《黑格爾的歷史與邏輯一致的思想》一文中提出,歷史與邏輯的一致是黑格爾的思辨的辯證邏輯的重要原則和方法,這一思想為馬克思經(jīng)典作家們所批判繼承,成為其重要的原則和方法。鄧曉芒先生在《馬克思從黑格爾那里繼承了什么?》一文中也提出,“歷史與邏輯相一致”的歷史唯物主義發(fā)展觀是馬克思繼承黑格爾的重要“教益”之一。)。對于這樣一個(gè)自明性論斷的質(zhì)疑,使得該經(jīng)典論述的如下問題浮現(xiàn)出來:其一,“歷史與邏輯的一致”是辯證法的特定階段,還是其理論本性?如果是辯證法的特定階段,那么,當(dāng)代辯證法研究是否還需要一種歷史視域或時(shí)間視域?如果是辯證法的理論本性,那么如何在當(dāng)代哲學(xué)背景下創(chuàng)新這種“本性”?其二,“歷史與邏輯的一致”是“歷史主義”與邏輯的一致,還是“歷史性”與邏輯的一致?如果是“歷史主義”的一致,“歷史主義”思維方式的“超時(shí)間性”是否窒息了邏輯的開放性?如果是“歷史性”的一致,那么“歷史性”所植根的“時(shí)間性”是否為辯證法擺脫傳統(tǒng)形而上學(xué)的糾纏提供了新的理論視域?通過這些追問,我們可以開啟一種反思辯證法理論當(dāng)代視域的全新角度,這就是時(shí)間性視域中的辯證法理論及其當(dāng)代創(chuàng)新問題。

一、非時(shí)間性:傳統(tǒng)辯證法的存在視域及其內(nèi)在困境

立足于“歷史與邏輯一致”的非反思關(guān)系,辯證法研究形成了“非時(shí)間性教條”。通過對傳統(tǒng)辯證法理論形態(tài)的歷史梳理,我們發(fā)現(xiàn),這種“非時(shí)間性教條”是傳統(tǒng)辯證法理論的內(nèi)在視域,正是這種內(nèi)在視域決定了傳統(tǒng)辯證法理論的諸多形態(tài),也正是這種內(nèi)在視域決定了我們的辯證法研究所存在的兩個(gè)基本范式及其內(nèi)在困境。

辯證法的“非時(shí)間教條”根源于傳統(tǒng)形而上學(xué)知性化的致思方式。這種思維方式把世界看作是實(shí)體與表象、真理與意見、理性與感性等二元對立的外在結(jié)合體,形上對象是通過“凈化”和否定表象、意見等感性存在實(shí)現(xiàn)自身的無限性和永恒性,“永恒的事物不存在于時(shí)間里,因?yàn)樗槐粫r(shí)間所包括,它們的存在也不是由時(shí)間計(jì)量的?！?注:亞里士多德:《物理學(xué)》,商務(wù)印書館2006年版,第130頁。)可見,傳統(tǒng)形而上學(xué)的對象是“非時(shí)間性”的絕對存在。

辯證法誕生于對這種“非時(shí)間性”的絕對存在的把握。蘇格拉底被認(rèn)為是第一個(gè)明確提出和使用辯證法的哲學(xué)家,他提出的對話辯證法,講究的是對話雙方的同時(shí)性思辨,在揭露他者的有限性中確證自身,在不斷的相互辯難中達(dá)到真理的確定性。辯證法要實(shí)現(xiàn)的是對形上本體的知識性把握,而這個(gè)形上本體必須是超時(shí)間的永恒性存在,在這個(gè)意義上,辯證法實(shí)質(zhì)上是一種空間性的思維方式,成為超時(shí)間意義上的思辨工具,蘇格拉底稱之為“精神的助產(chǎn)術(shù)”。

“精神的助產(chǎn)術(shù)”說明了在古希臘哲學(xué)中,辯證法仍然只是一種“術(shù)”,而不是真理本身,與真理相對的只能是意見。在古希臘哲學(xué)中,辯證法還仍然┦且恢知通過意見之間的辯難和對話從而到達(dá)真├淼氖知段,它在實(shí)質(zhì)上仍然是一種“意見的邏輯”,“應(yīng)該說,古希臘的辯證法中雖包含其他種類辯證法的因素,但其主體便是意見的邏輯或意見的辯證法?！?注:王天成、曾東:《辯證法的三種形態(tài)——意見的邏輯、幻相的邏輯和思辨的邏輯》,《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2007年第4期。)

辯證法作為“意見的邏輯”的根本困境首先被康德揭示出來。康德認(rèn)為,理性離開感性經(jīng)驗(yàn)對形上對象的知識形態(tài)的把握,不過是理性能力僭越的結(jié)果,這種僭越必然形成形上領(lǐng)域的幻象。當(dāng)人們把形成形上對象的知識的主觀原理當(dāng)作了客觀原理時(shí),產(chǎn)生的只是非客觀性的在人的頭腦中形成的幻象,這些幻象恰恰表明了這些“客觀原理”的非客觀性,也就是作為“意見的邏輯”的辯證法無法達(dá)到形上對象的客觀性把握。在這個(gè)意義上,康德哲學(xué)的最大功績在于指出了作為“意見的邏輯”的辯證法,實(shí)際是一種“幻象的邏輯”的辯證法,并且指出“幻象的邏輯”的辯證法的根源在于“意見的邏輯”所形成的“客觀原理”,脫離了以時(shí)間性為先驗(yàn)直觀形式的感性經(jīng)驗(yàn),在“非時(shí)間性”的意義上進(jìn)行“主觀性”的思辨,當(dāng)然沒有客觀必然性。

康德的批判既指出了辯證法作為“意見的邏輯”的內(nèi)在困境在于其“非時(shí)間性”,也為辯證法的“超時(shí)間性”形態(tài)奠定了基礎(chǔ),這就是黑格爾的“思辨的邏輯”的辯證法。在黑格爾看來,康德對辯證法的最大功績在于說明了辯證法是理性思維的必然結(jié)果,“康德曾經(jīng)把辯證法提得比較高——而且這方面是他的功績中最偉大的方面之一,——因?yàn)榘凑掌胀ǖ南敕?辯證法是有隨意性的,他從辯證法那里把這種隨意性的假象拿掉了,并把辯證法表述為理性的必然行動(dòng)。”(注:黑格爾:《邏輯學(xué)》,商務(wù)印書館2004年版,第38-39頁。)但康德只是從消極的意義上來理解這種必然性,而黑格爾則認(rèn)為,這種必然性恰恰使辯證法從“意見的邏輯”和“幻象的邏輯”進(jìn)展到“思辨的邏輯”。

黑格爾對傳統(tǒng)辯證法的改造,最大的貢獻(xiàn)在于引入了歷史的思維方式,即實(shí)現(xiàn)了大家耳熟能詳?shù)摹皻v史與邏輯的一致”,“黑格爾的思維方式不同于其他哲學(xué)家的地方,就是他的思維方式有巨大的歷史感作基礎(chǔ),……這個(gè)劃時(shí)代的歷史觀是新的唯物主義觀點(diǎn)的直接的理論前提,單單由于這種歷史觀,也就為邏輯方法提供了一個(gè)出發(fā)點(diǎn)?！?注:《馬克思恩格斯選集》第2卷,人民出版社1995年版,第42頁。)可見,如果說“意見的邏輯”與“幻象的邏輯”都是在一種“非時(shí)間性”意義上對辯證法的理解,那么黑格爾辯證法則第一次提出了辯證法與時(shí)間的關(guān)系問題。在黑格爾看來,辯證法既不是脫離了真理確定性的“意見的邏輯”,也不是把主觀原理當(dāng)作客觀原理的“幻象的邏輯”,而是在歷史中實(shí)現(xiàn)自身覺解的“思辨的邏輯”。

黑格爾作為傳統(tǒng)哲學(xué)的集大成者,他的根本任務(wù)就是要革新傳統(tǒng)形而上學(xué),賦予知識形態(tài)的形而上學(xué)以合法性。黑格爾創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)形而上學(xué)與辯證法的合流,而恰恰是這種合流決定了其不可能為辯證法提供真正的時(shí)間性視域。原因在于,黑格爾辯證法的存在基礎(chǔ)是超歷史性和“非時(shí)間性”的絕對精神。絕對精神歷史性形態(tài)是觀念史,決定了辯證法的視域只能是被邏輯化了的虛假歷史,歷史不過是絕對理念自我完成史?！昂诟駹栒J(rèn)為,世界上過去發(fā)生的一切和現(xiàn)在還在發(fā)生的一切,就是他自己的思維中發(fā)生的一切。因此,歷史的哲學(xué)僅僅是哲學(xué)的歷史,即他自己的哲學(xué)的歷史。沒有‘與時(shí)間次序相一致的歷史,只有‘觀念在理性中的順序?！?注:《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社1995年版,第141頁。)在這個(gè)意義上,所謂歷史與邏輯的統(tǒng)一,實(shí)際上是“歷史主義”與邏輯的統(tǒng)一,是“超時(shí)間性”的歷史觀念與辯證法的統(tǒng)一,而“超時(shí)間性”的歷史觀念實(shí)質(zhì)上仍是一種“非時(shí)間性”,因此,辯證法仍然沒有獲得真實(shí)的時(shí)間性視域。

與傳統(tǒng)辯證法的“非時(shí)間性”的理論教條相應(yīng),我們當(dāng)前的辯證法研究所存在的兩個(gè)范式便獲得了自身的“根據(jù)”,這就是自然主義的研究范式和認(rèn)識論的研究范式。這兩種研究范式的深層困境根源于傳統(tǒng)辯證法理論的“非時(shí)間性”視域,或者說,正是因?yàn)閷σ陨先N辯證法的形態(tài)即“意見的邏輯”、“幻象的邏輯”和“思辨的邏輯”采取了一種非反思的態(tài)度,才導(dǎo)致了當(dāng)代辯證法研究的兩種范式及其困境。

在自然主義范式看來,辯證法立足于物質(zhì)本體論,就是關(guān)于自然、思維和人類社會的普遍規(guī)律和法則,是處理現(xiàn)實(shí)問題的一種外在手段。這種研究范式忽視辯證法的“歷史與邏輯的一致”關(guān)系,離開辯證法的“時(shí)間性”的存在基礎(chǔ),導(dǎo)致了辯證法的實(shí)證化,使之陷入了自身所批判的知性的思維方式之中,成為可以隨意套用的教條和工具,其自身的生命力被深深地遮蔽了。與自然主義范式不同,認(rèn)識論范式繼承了黑格爾實(shí)現(xiàn)的辯證法與虛假“時(shí)間性”的統(tǒng)一形式,實(shí)現(xiàn)了在歷史發(fā)展過程中對辯證法認(rèn)識。但是,由于對“歷史與邏輯的一致”采取一種非批判的態(tài)度,辯證法的視域仍然是“非時(shí)間性”和“超歷史性”,并且在“非時(shí)間性”視域中窒息了自身的批判性和開放性,成為后現(xiàn)代主義所批判的宏大敘事的“合謀者”。

綜上,拯救和創(chuàng)新當(dāng)代辯證法理論必須以反思和批判“歷史與邏輯一致”這一自明性的論斷為前提,即深入反思和批判傳統(tǒng)辯證法的“非時(shí)間性教條”,從而為當(dāng)代辯證法理論挖掘真實(shí)的存在視域,拯救辯證法理論的當(dāng)代生命力。

二、時(shí)間性:當(dāng)代辯證法理論的嶄新視域

時(shí)間問題一直是西方哲學(xué)研究中的一個(gè)熱點(diǎn)問題,但是真正對時(shí)間問題提出根本變革性理解要算海德格爾引領(lǐng)的現(xiàn)代哲學(xué)的生存論轉(zhuǎn)向。在海德格爾看來,對時(shí)間的理解可以分為流俗的時(shí)間觀和本真的時(shí)間觀。流俗的時(shí)間觀具有兩個(gè)特點(diǎn):其一是庸常的時(shí)間觀,“庸常的時(shí)間領(lǐng)悟僅僅把握了在計(jì)數(shù)活動(dòng)中呈現(xiàn)出來的、作為現(xiàn)在之前后序列的時(shí)間?！?/p>

④海德格爾:《現(xiàn)象學(xué)之基本問題》,上海譯文出版社2008年版,第351、371頁。)其二是邏輯化的時(shí)間觀,“時(shí)間是‘抽象的否定性。作為‘被直觀的變易,時(shí)間是可以直接擺在面前的、業(yè)經(jīng)區(qū)別的自身區(qū)別,是‘在此的、亦即現(xiàn)成的概念?！?注:海德格爾:《存在與時(shí)間》,三聯(lián)書店2006年版,第490頁。)這兩個(gè)特點(diǎn)的共同之處在于堅(jiān)持一種線性的時(shí)間觀,即堅(jiān)持“過去——現(xiàn)在——未來”這種單向度的、封閉的時(shí)間觀,從而為傳統(tǒng)形而上學(xué)提供一種穩(wěn)定的、必然性的存在視域。

與流俗的時(shí)間觀不同,海德格爾提出了可逆性的本真的時(shí)間觀,即時(shí)間性。在此在的生存論活動(dòng)中,此在通過面向死亡和絕對的虛無,跳出線性時(shí)間觀的單向度和封閉性的枷鎖,實(shí)現(xiàn)過去、現(xiàn)在與將來的真實(shí)關(guān)聯(lián)是時(shí)間性的基本內(nèi)涵。“此在則不僅而且原本決不是時(shí)間內(nèi)的、出現(xiàn)在世界中的現(xiàn)成東西;毋寧說,它歸根結(jié)底在其自身中便是時(shí)間性的。”④在這個(gè)意義上,海德格爾的“時(shí)間性”概念是通過打破傳統(tǒng)形而上學(xué)的實(shí)體本體論基礎(chǔ)獲得的。

傳統(tǒng)形而上學(xué)的本體論基礎(chǔ)是實(shí)體性形而上學(xué),實(shí)體性形而上學(xué)的最大特點(diǎn)就是“非時(shí)間性”,它肇始于柏拉圖的理念論,由黑格爾最終完成,它的根本特征是凈化和剔除感性存在的“有限性”和“雜多性”,實(shí)現(xiàn)本體的“永恒性”和“純潔性”。與“非時(shí)間性”的知性形而上學(xué)不同,海德格爾從此在的時(shí)間性入手,在此在的生存論分析中澄明存在的意義問題,形而上學(xué)擺脫了實(shí)體化因素,而成為時(shí)間性的此在生存性領(lǐng)會。在這個(gè)意義上,海德格爾以一種有限的形而上學(xué)實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)實(shí)體性形而上學(xué)的徹底顛覆,不僅為辯證法提供了新的存在基礎(chǔ),即時(shí)間性的生存論的本體論基礎(chǔ),也為辯證法理論提供了有限性、可逆性的和開放性的時(shí)間性視域,從而為當(dāng)代辯證法理論打破傳統(tǒng)辯證法的“非時(shí)間性”,擺脫與知性形而上學(xué)內(nèi)在糾纏,獲得自身新的形態(tài)提供了嶄新的理論平臺。

時(shí)間性視域中的辯證法理論首先從一種無限的邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N有限的邏輯。在傳統(tǒng)辯證法理論中,不管是“意見的邏輯”還是“思辨的邏輯”,辯證法的理論目的最終都是實(shí)現(xiàn)對無限的絕對真理的把握。只是對這種無限的理解二者具有重大差別。黑格爾認(rèn)為,傳統(tǒng)辯證法理論實(shí)現(xiàn)的是一種惡的無限,“意見的邏輯”只能堅(jiān)持矛盾的對立面,無法內(nèi)在超越自身的有限性,在他者中把自身建立起來,而始終停留于自身與他者的二元對立,從而達(dá)到的只能是一種惡的無限,即幻象的無限?！稗q證法通常被看成一種外在的技術(shù),通過主觀的任性使確定的概念發(fā)生混亂,并給這些概念帶來矛盾的假象②黑格爾:《小邏輯》,商務(wù)印書館1997年版,第176、176-177頁。)。與幻象的惡無限不同,思辨邏輯所把握到的是客觀的真無限,即無限是有限內(nèi)在超越和自否定的結(jié)果,無限不與有限堅(jiān)持對立,而恰恰就在有限中辯證地成就自身,“在辯證法里,一般才包含有真實(shí)的超出有限,而不只是外在的超出有限”②,辯證法就是對這種真實(shí)無限的覺解過程。

盡管黑格爾改造了意見邏輯的虛假無限性,實(shí)現(xiàn)了真實(shí)的無限性,但是,二者的共同之處在于,辯證法在“非時(shí)間性”的形而上學(xué)的視域中,只能作為一種無限性的邏輯。而無限性的邏輯的根本困境在于:時(shí)間不僅僅是一種空間化和邏輯化的時(shí)間,時(shí)間還具有內(nèi)在差異性和異質(zhì)性。僅僅以一種同一性的時(shí)間觀去看待辯證法,把辯證法變成同一性形而上學(xué)的內(nèi)在邏輯,“‘辯證的原本意義是‘交談或‘對話。黑格爾的‘辯證正如柏拉圖一樣,可以說是‘心靈與其自身的對話”克朗納:《論康德與黑格爾》,同濟(jì)大學(xué)出版社2004年版,第186頁。),而這種“與自身對話”的同一性獨(dú)白必然窒息辯證法對異質(zhì)性存在的表征。與“非時(shí)間性”的無限邏輯不同,時(shí)間性視域的辯證法是一種建立在此在面向死亡的絕對有限性的時(shí)間性視域上,表征的是差異性和異質(zhì)性作為有限性的存在者的存在意義。在這個(gè)意義上,“時(shí)間性”首先為辯證法理論提供了從無限邏輯到有限邏輯的變革視域。

作為有限性的邏輯的辯證法的最大特征是開放性,在這個(gè)意義上,時(shí)間性視域?yàn)檗q證法從追求同一性的肯定的辯證法走向追求非同一性的否定的辯證法提供了理論平臺。在傳統(tǒng)的時(shí)間觀中,時(shí)間被邏輯化、線性化的同時(shí),邏輯也異化了自身,辯證法的否定性必然要走向絕對的否定之否定,也就是新的肯定性,這實(shí)際上是由線性時(shí)間觀中過去、現(xiàn)在必然走向未來所決定的。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)形而上學(xué)思維方式中,只有知性化的時(shí)間觀才能保證形而上學(xué)實(shí)體的絕對性和永恒性,時(shí)間成為一種知性化的、封閉性的概念。與之不同,現(xiàn)代哲學(xué)的生存論轉(zhuǎn)向,把時(shí)間變革為一種生存性的概念,或者說一種人的存在方式,時(shí)間不是脫離人的存在的實(shí)體,而是人的現(xiàn)實(shí)的生存境遇。在這個(gè)意義上,時(shí)間是一種開放性的理論視域。與傳統(tǒng)的封閉性時(shí)間視域中形成的封閉的同一性辯證法不同,開放性視域中的辯證法渴望非同一性和否定性,因?yàn)槿吮旧砭褪且环N否定性和開放性的存在。

人的否定性在于人的有死性和對死亡的先行掌握,決定了人能夠通過對死亡的先行領(lǐng)會,打破同一性的理性命運(yùn),把自身存在的意義和價(jià)值掌握在自己手中,在面向未來的籌劃中重新規(guī)劃當(dāng)下的生存方式和生活境遇,為自身創(chuàng)造更多的可能性。在這個(gè)意義上,海德格爾認(rèn)為,正是人的這種本真性“時(shí)間性”存在方式,決定了人是一種可能性高于現(xiàn)實(shí)性,開放性高于封閉性的存在。立足于生存論基礎(chǔ)的辯證法理論,在人的有限性的存在方式中,既獲得了“時(shí)間性”的存在視域,同時(shí)也獲得了自身的可能性和開放性。辯證法在這個(gè)意義上表征的就是人作為超越性和否定性的生命的自我覺解。

對辯證法的時(shí)間性視域的揭示,不僅完成了辯證法理論形態(tài)的當(dāng)代變革,同時(shí)辯證法作為有限的邏輯和非同一性的邏輯也有力地回應(yīng)了辯證法研究的兩種范式。自然主義范式和認(rèn)識論范式以“非時(shí)間性”作為視域,把辯證法理解為無限的邏輯和同一性的邏輯,結(jié)果,作為辯證思維實(shí)質(zhì)的矛盾性,即有限性和否定性維度被深深地遮蔽了。與“非時(shí)間性”的知識論基礎(chǔ)不同,“時(shí)間性”的生存論基礎(chǔ)表征的就是人的否定性的存在方式,人的生存的“時(shí)間性”和“有限性”構(gòu)成辯證法內(nèi)在生命力,即矛盾性和否定性的真實(shí)的存在視域,從而把辯證法從作為“非時(shí)間性”的知識形態(tài)的形而上學(xué)中拯救出來,在一種有限性和開放性的視域中,辯證法從一種獨(dú)白的邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)閷υ挼倪壿?進(jìn)而為辯證法在后形而上學(xué)時(shí)代提供了新的可能性和理論生命力。

三、時(shí)間性視域與辯證法理論本性的當(dāng)代闡釋

辯證法在其誕生之時(shí),就是作為一種對話的邏輯出現(xiàn)的。盡管這種對話仍然停留在意見的非確定性上,但是它在某種程度上已經(jīng)開啟了辯證法的兩個(gè)理論本性:其一,揭示他者觀點(diǎn)的有限性和否定性維度的“批判本性”;其二,在與他者批判性交流中,打破自身獨(dú)斷和獨(dú)白的“對話本性”。辯證法的時(shí)間性視域的提出,不僅打破了傳統(tǒng)形而上學(xué)對辯證法理論本性的窒息和遮蔽,為辯證法理論本性的當(dāng)代創(chuàng)新提供了前所未有的視野。

“時(shí)間性”首先為辯證法批判本性的當(dāng)代闡釋提供理論視域?！芭惺寝q證法的理論本性”,這似乎已經(jīng)成為一個(gè)我們眾所周知、耳熟能詳?shù)恼軐W(xué)論斷。但是,在阿多諾看來,傳統(tǒng)辯證法所謂的否定性實(shí)質(zhì)上只是肯定性的中介,“早在柏拉圖之時(shí),辯證法就意味著通過否定來達(dá)到某種肯定的東西,‘否定之否定的思想形象后來成了一個(gè)簡明的術(shù)語。”

②③④阿多諾:《否定的辯證法》,重慶出版社1990年版,第1、52-53、53、3頁。)在這個(gè)意義上,傳統(tǒng)辯證法理論的批判性只是一種虛假的批判性,而這種虛假的批判性的根源在于,辯證法作為一種同一性的邏輯抽掉了自身的“時(shí)間性”維度,歷史性的辯證法思維方式被非歷史化,其否定的可逆性被線性時(shí)間觀所窒息。線性時(shí)間觀的坐標(biāo)是現(xiàn)在,辯證法也變成了只論證現(xiàn)在合法性的肯定性邏輯,“人們就已被一種純現(xiàn)在的偶像所迷住,他們努力剝?nèi)ニ枷氲臍v史向度。現(xiàn)在,虛構(gòu)的、單向度的東西成了一切內(nèi)在意義的認(rèn)識基礎(chǔ)?！?/p>

②結(jié)果,辯證法本來所具有的揭示對象有限性和片面性的否定性向度,被鈍化為肯定性的自我論證,否定性不過是達(dá)到自我完滿形式的中介,而中介的獨(dú)立性顯然是虛假的,“那種完全順從純粹性、全盤無時(shí)間性偶像的知識——與形式邏輯一致的知識——會成為同義反復(fù)”③。

與“非時(shí)間性”和“非歷史性”對辯證法的單向度規(guī)范不同,時(shí)間性視域使辯證法獲得了多向度的可能性,表現(xiàn)為對自身他者維度的彰顯和守護(hù),并且在與他者維度的緊張關(guān)系中拯救了辯證法的真實(shí)批判本性。時(shí)間性是對現(xiàn)存事物采取一種有限性和暫時(shí)性的視野,這種視野是對傳統(tǒng)形而上學(xué)思維方式所把握到的無限性和永恒性存在的挑戰(zhàn),能夠打破“非時(shí)間性”的概念對“時(shí)間性”的非概念物的單向度的“規(guī)訓(xùn)”,在可逆性的視域中開顯出非概念物對概念的“剩余”,并通過這種“剩余”保證辯證法的他者維度,以及“辯證法是始終如一的對非同一性的意識。”④

實(shí)際上,馬克思對辯證法的論述早已印證了辯證法的批判本性與時(shí)間性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)?！稗q證法在對現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對現(xiàn)存事物的否定的理解,即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解;辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中,因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解;辯證法不崇拜任何東西,按其本質(zhì)來說,它是批判的和革命的?！薄恶R克思恩格斯選集》第2卷,人民出版社1995年版,第112頁。)馬克思的論證強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)時(shí)間性概念,一個(gè)是對現(xiàn)存事物從它“必然滅亡”的方面去理解,另一個(gè)是對既成的形式從它的“暫時(shí)性”方面去理解。顯然,“必然滅亡”和“暫時(shí)性”強(qiáng)調(diào)的是一種有死性的和有限性的視野。在這個(gè)意義上,馬克思的論證也就是說,我們只有以一種有死性的和有限性的視野去看待現(xiàn)實(shí)性的存在,我們才能真正把握到辯證法的批判本性。相反,如果我們以一種永恒性的和無限的視野去看待現(xiàn)實(shí)存在,就不僅不能把握住辯證法的批判本性,而且把辯證法引入了某種“神秘形式”之中。在這個(gè)意義上,我們認(rèn)為馬克思對辯證法時(shí)間性視域的論證具有當(dāng)代意義。

時(shí)間性視域的中的辯證法,一方面在與他者的緊張關(guān)系中,保持了自身不可調(diào)和的“批判本性”;另一方面,在時(shí)間性視域中,通過他者維度的引入,擺脫自身作為一種獨(dú)白邏輯的宏大敘事色彩,辯證法澄明了自身“對話本性”,并以此保證了自身在現(xiàn)代性視域中的合法形態(tài)。

在現(xiàn)代性視域中闡釋辯證法的對話本性,必須以拯救辯證法的他者維度為前提?，F(xiàn)代性依靠近代哲學(xué)的認(rèn)識論轉(zhuǎn)向完成對上帝的袪魅化,建立了主體的至上地位。主體性的至上性在于,主體的感知與規(guī)范功能不僅成為認(rèn)識得以可能的先驗(yàn)條件,而且具有世界得以可能的本體論意義。以主體性為原則的近代哲學(xué)視域中,所謂對話,只能是主體性的自我對話。從笛卡爾的“我思故我在”到費(fèi)希特的“自我設(shè)定非我”,意識哲學(xué)的對話不過是主體的自我獨(dú)白。

黑格爾的辯證法就是要通過辯證哲學(xué)的矛盾精神破解意識哲學(xué)的獨(dú)斷性質(zhì)。在這個(gè)意義上,哈貝馬斯認(rèn)為,“黑格爾是第一位清楚地闡釋現(xiàn)代概念的哲學(xué)家”②哈貝馬斯:《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》,譯林出版社2004年版,第5、35頁。),因?yàn)樗翡J地把握到了主體性原則所導(dǎo)致的現(xiàn)代世界的分裂,并“用‘愛和生命中表現(xiàn)出來的主體間性的一體化力量,來反抗以主體性中心的理性的權(quán)威”②,試圖在主體性內(nèi)部擊破主體性的獨(dú)斷性質(zhì),實(shí)現(xiàn)從主體性到主體間性的過渡。在這個(gè)意義上,黑格爾的辯證法無疑具有反現(xiàn)代性特征。但是,“黑格爾的質(zhì)疑主要針對的是啟蒙理性的知性思維方式及與此內(nèi)在相關(guān)的功利主義,他并沒有放棄現(xiàn)代性方案的核心價(jià)值,而是要在一個(gè)更深的層次上,為‘自由與‘解放的現(xiàn)代性價(jià)值提供思想支持和理論論證?！辟R來:《辯證法與現(xiàn)代性課題》,《學(xué)習(xí)與探索》2007年第5期。)傳統(tǒng)辯證法理論不僅沒有解決現(xiàn)代性的根本困境,反而在與現(xiàn)代性的內(nèi)在糾纏中弄?dú)埩俗陨?。辯證法在“自由”與“解放”的祛魅敘事中喪失了自身的他者維度,成為現(xiàn)代性宏大敘事的“獨(dú)白邏輯”。辯證法的當(dāng)代合法性必須以放棄現(xiàn)代性的“無限性”的價(jià)值觀,擊破現(xiàn)代性的存在視域?yàn)榍疤帷?/p>

分析辯證法從“非時(shí)間性”的主體性獨(dú)白到時(shí)間性的主體間性對話,列維納斯對時(shí)間概念中的他者維度的思考,對我們尤為具有啟發(fā)意義。列維納斯認(rèn)為,傳統(tǒng)哲學(xué)對時(shí)間的理解都是要么是把時(shí)間看作是外在于主體的純客觀性,要么是把時(shí)間完全納入到自我之中,在這個(gè)意義上,時(shí)間始終是在單個(gè)主體的意義上加以理解,時(shí)間的他者維度被深深地遮蔽了。與傳統(tǒng)的理解不同,列維納斯提出,時(shí)間表征的應(yīng)該是人與他者之間的社會性。時(shí)間表征是一種有限性、暫時(shí)性的和有死性的視域,即在這種視域下人的存在不是脫離現(xiàn)實(shí)生活的抽象實(shí)體,而是能在面向死亡這個(gè)終極虛無中,通過經(jīng)驗(yàn)他者之死來審視自身的有死性,并在這個(gè)對自身有死性的覺知中,實(shí)現(xiàn)與他者的真實(shí)對話。他者作為人的終極有死性是永遠(yuǎn)不可消除的主體的異質(zhì)性,必然消解主體的獨(dú)白性質(zhì),從而使主體擔(dān)負(fù)起主體對他者的責(zé)任和義務(wù)?！爸挥袚?dān)負(fù)起對他人的責(zé)任,終結(jié)所意味著的死亡才能用來衡量死亡的意義所及,……正是從這一關(guān)系出發(fā),從這一對他人之死的敬重,從這一作為無限的一種關(guān)系的提問出發(fā),時(shí)間將得到展示?！?注:列維納斯:《上帝?死亡和時(shí)間》,三聯(lián)書店1997年

版,第44頁。)在這個(gè)意義上,時(shí)間的辯證法就是一種具有主體間性的對話辯證法,“時(shí)間的辯證法就是與他人關(guān)系的辯證法,就是一種應(yīng)當(dāng)用有別于孤獨(dú)主體的辯證法之語匯進(jìn)行研究的對話?！?注:列維納斯:《從存在到存在者》,江蘇教育出版社2006年版,第116頁。)而這種對話的辯證法通過對自身他者維度的覺解,必然能不斷地對抗獨(dú)白形而上學(xué)對自身的糾纏,并且在這種對抗中保持自身的他者維度的不可消除性,也能夠在對他者維度的守護(hù)中,既消解了傳統(tǒng)辯證法作為一種獨(dú)白邏輯的局限性,也守護(hù)了自身在現(xiàn)代性視域中的合法形態(tài)。

作者單位:吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心

責(zé)任編輯:張 蓬