劉建洲

內(nèi)容提要 中國(guó)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)在社會(huì)主義國(guó)家市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的“第二次大轉(zhuǎn)變”過(guò)程中,朝著兩個(gè)方向分化:一是成為勞動(dòng)力市場(chǎng)中的被雇傭者;二是成為下崗、失業(yè)者。相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的工人階級(jí)的身份而言,前者意味著工人階級(jí)的“再形成”;后者則指向工人階級(jí)的“消解”。本文從歷史社會(huì)學(xué)的角度,對(duì)這一過(guò)程予以了初步的回顧:國(guó)有企業(yè)的再造引發(fā)了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人位置的結(jié)構(gòu)性變化;新工廠政體的打造(尤其是勞動(dòng)關(guān)系制度)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)再形成具有深刻影響;市場(chǎng)轉(zhuǎn)型使得傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)在不同維度上,經(jīng)歷了一個(gè)階級(jí)再形成的過(guò)程。當(dāng)然,社會(huì)主義的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與西方國(guó)家從前資本主義向現(xiàn)代資本主義社會(huì)的轉(zhuǎn)型存在較大的差異,不能套用經(jīng)典理論來(lái)解釋當(dāng)前工人階級(jí)再形成過(guò)程;但是,這種全然不同的工人階級(jí)再形成實(shí)踐,也為推動(dòng)工人階級(jí)形成理論的進(jìn)一步發(fā)展,提供了新的靈感、問(wèn)題意識(shí)與動(dòng)力源泉。

關(guān)鍵詞 傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人 “第二次大轉(zhuǎn)變” 身份 階級(jí)消解 階級(jí)形成

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕C912 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2009)06-0176-10

1978年之后的經(jīng)濟(jì)體制改革,使計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期形成的身份制與單位制逐漸消解,它打破了傳統(tǒng)┎業(yè)工人階級(jí)的終身就業(yè)的預(yù)期以及一系列附屬于該身份的權(quán)利,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人在再分配格局中的優(yōu)越地位(如經(jīng)濟(jì)地位、政治地位以及社會(huì)聲望等),隨之逐漸下降;勞動(dòng)力市場(chǎng)的逐漸成熟以及勞動(dòng)關(guān)系調(diào)節(jié)法律的逐步確立,使得傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人越來(lái)越成為勞動(dòng)力的出賣(mài)者;隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步確立和國(guó)有企業(yè)改革的深化以及企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的漸次市場(chǎng)化,國(guó)家、企業(yè)與職工的關(guān)系等等,都發(fā)生了巨大變化。(注:30年國(guó)有企業(yè)改革主要圍繞四個(gè)核心問(wèn)題展開(kāi),即重塑?chē)?guó)家與企業(yè)的關(guān)系;重新處理企業(yè)與企業(yè)職工的關(guān)系;解除企業(yè)負(fù)擔(dān);調(diào)整企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)。參見(jiàn)魏杰、李東紅:《30年國(guó)有企業(yè)改革歷程評(píng)析》,《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2009年第1期。)用麥克?布洛維的話來(lái)說(shuō),此種背景下的中國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí),正在經(jīng)歷著社會(huì)主義國(guó)家市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的“第二次大轉(zhuǎn)變”。(注:Burawoy,M. 2000,

“The Sociology for the Second Great Transformation”, Annual Review of Sociology 26:693。)在這一過(guò)程中,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人朝著兩個(gè)方向分化:一是成為勞動(dòng)力市場(chǎng)中的被雇傭者;二是成為下崗、失業(yè)者。前者意味著工人階級(jí)的“再形成”(remaking);后者則指向工人階級(jí)的“消解”(unmaking)。本文從歷史社會(huì)學(xué)的視角,從國(guó)有企業(yè)的再造與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人的結(jié)構(gòu)性變化、新工廠政體的打造(尤其是勞動(dòng)關(guān)系制度)及其對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)再形成的深刻影響、市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)的再形成的不同維度,對(duì)這一過(guò)程予以簡(jiǎn)要的回顧和評(píng)價(jià)。

一、國(guó)有企業(yè)再造與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人的結(jié)構(gòu)性變化

(一)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人所占據(jù)的位置的結(jié)構(gòu)性變化

過(guò)去30年間的國(guó)有企業(yè)改革,構(gòu)成了整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。其歷程大致可分為三個(gè)階段:其一,擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)自主權(quán)階段(從改革開(kāi)放初期到黨的十四屆三中全會(huì),用了15年時(shí)間)。其間,國(guó)有企業(yè)先后推進(jìn)了擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、利潤(rùn)遞增包干和承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的試點(diǎn)等改革;其二,制度創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整階段(從黨的十四屆三中全會(huì)到黨的十六大之前,用了10年時(shí)間)。其間,戰(zhàn)略性改組,鼓勵(lì)兼并、規(guī)范破產(chǎn)、下崗分流、減員增效和再就業(yè)工程,成為這一時(shí)期的主流話語(yǔ);其三,以國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展階段(從黨的十六大到現(xiàn)在)。(注:李榮融:《宏大的工程 寶貴的經(jīng)驗(yàn)——記國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展30年》,《求是》2008年第16期。)整個(gè)的改革過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)國(guó)有企業(yè)的再造過(guò)程,國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了從政府行政機(jī)關(guān)的附屬機(jī)構(gòu)向市場(chǎng)主體的轉(zhuǎn)變。改革之后,國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的地位及其所吸納的工人就業(yè)的數(shù)量,發(fā)生了巨大而深遠(yuǎn)的變化。從階級(jí)再形成的角度來(lái)看,其直接結(jié)果是傳統(tǒng)工人階級(jí)所依托的結(jié)構(gòu)性位置,發(fā)生了深刻改變(參見(jiàn)表1與表2)。(注:轉(zhuǎn)引自Ching Kwan Lee.2005,“Livelihood Struggles and Market Reform (Un)making Chinese Labour after State Socialism”, February, United Nations Research Institute For Social Development, Occasional Paper 2.p.4-5。)

注釋:+比例之和,未必是100%,因?yàn)槟承﹪?guó)有企業(yè)被重復(fù)計(jì)算(尤其是在“國(guó)有”或“其它”欄目下);*數(shù)據(jù)代表的是在該時(shí)間段中國(guó)家工業(yè)總產(chǎn)出(包括國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)中所有年度銷(xiāo)售收入超過(guò)500萬(wàn)元的企業(yè))。

(二)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人經(jīng)濟(jì)地位與社會(huì)地位的下降

與上述結(jié)構(gòu)性位置的變化相伴隨的是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位的下降。在這一過(guò)程中,產(chǎn)權(quán)改革對(duì)企業(yè)具有革命的意義。產(chǎn)權(quán)改革實(shí)現(xiàn)了企業(yè)所有權(quán)與使用權(quán)的分離。政企合一這一國(guó)有企業(yè)在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下的最大特征,也因產(chǎn)權(quán)的改變而必然地改變。(注:轉(zhuǎn)引自平萍:《制度轉(zhuǎn)型中的國(guó)有企業(yè):產(chǎn)權(quán)形式的變化與車(chē)間政治的轉(zhuǎn)變——關(guān)于國(guó)有企業(yè)研究的社會(huì)學(xué)述評(píng)》,《社會(huì)學(xué)研究》1999年第3期。)這意味著企業(yè)權(quán)力核心的轉(zhuǎn)變,意味著最受益群體的改變。(注:趙煒:《國(guó)有企業(yè)職工階層分化研究——對(duì)一家國(guó)有企業(yè)職工階層關(guān)系的調(diào)查和分析》,《工會(huì)理論與實(shí)踐》2001年第3期。)馮同慶利用1990年代中期的調(diào)查資料,揭示工人階層在改革以后的利益失落表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是改革以來(lái)召開(kāi)的全國(guó)人民代表大會(huì)中,工人代表的比例減少,管理者比例增加;二是工人理論上可通過(guò)民主管理的形式間接享有資本權(quán)利,但事實(shí)上成效甚微;三是對(duì)企業(yè)資源占有方式的不公平。(注:改革后工人與管理者的矛盾不僅涉及勞動(dòng)關(guān)系,而且涉及產(chǎn)權(quán)關(guān)系,即工人在公有制資產(chǎn)權(quán)力和收益分配格局中處于利益喪失的地位。參見(jiàn)馮同慶:《工人階級(jí)內(nèi)部階層的社會(huì)分化》,《中國(guó)研究》1997年第3期。)盡管市場(chǎng)化改革也給產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)帶來(lái)一些利用市場(chǎng)的機(jī)會(huì),但他們更多感受到的是其生活境遇中的負(fù)面效應(yīng)。全國(guó)總工會(huì)1997年全國(guó)職工隊(duì)伍狀況調(diào)查報(bào)告也顯示:“在被調(diào)查的職工中,4.1%認(rèn)為1992年以來(lái)職工在基層單位的地位大有提高,29.4%認(rèn)為有提高,23.6%認(rèn)為沒(méi)有變化,15.8%認(rèn)為有所下降,9.3%認(rèn)為下降很多,17.8%表示說(shuō)不清楚。認(rèn)為主人翁地位大有提高和有提高的,比1992年下降了12.5個(gè)百分點(diǎn),下降幅度很大。職工評(píng)價(jià)的綜合均值為3.02分,與1992年調(diào)查時(shí)的3.18分比較,下降了0.16分。此外,職工對(duì)其在基層單位主人翁地位的自我評(píng)價(jià),也出現(xiàn)了顯著下降?！?注:轉(zhuǎn)引自信衛(wèi)平:《國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)程中勞動(dòng)關(guān)系市場(chǎng)化對(duì)勞動(dòng)者的影響》,《工會(huì)理論與實(shí)踐》2001年第2期。)

(三)“下崗”與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)的“消解”

下崗經(jīng)歷了一個(gè)歷史的發(fā)展過(guò)程。(注:2003年10月28日,當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)和社會(huì)保障部首次宣布:北京、天津、遼寧、上海、浙江、福建和廣東7個(gè)省市已沒(méi)有下崗職工,再就業(yè)服務(wù)中心已全部關(guān)閉。至此,下崗作為全社會(huì)關(guān)注的一個(gè)現(xiàn)象,開(kāi)始走向終結(jié)。)總體而言,下崗、失業(yè)意味著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)失去其所占據(jù)的結(jié)構(gòu)性位置,意味著工人階級(jí)的“消解”。據(jù)國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部的統(tǒng)計(jì),1996年末下崗人數(shù)為8147998,其中國(guó)有、國(guó)有聯(lián)營(yíng)、國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的人數(shù)為5419636,城鎮(zhèn)集體企業(yè)的人數(shù)為2549139;到2000年末,下崗人數(shù)為9113104,其中國(guó)有、國(guó)有聯(lián)營(yíng)、國(guó)有獨(dú)資企業(yè)的人數(shù)為6571845,城鎮(zhèn)集體企業(yè)的人數(shù)為2341404。另外,城鎮(zhèn)失業(yè)登記人數(shù)率從1996年開(kāi)始就一直在3.0%以上,1996年登記失業(yè)人數(shù)為552.8萬(wàn),登記失業(yè)率為3.0%,而到了2004年末,城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)到839萬(wàn)人,城鎮(zhèn)登記失業(yè)率達(dá)到4.2%。(注:數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)司編:《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》(1994-2005),中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,1994-1995年。)在城鎮(zhèn)失業(yè)人口中,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人是其中的主體。

下崗的歷程,實(shí)質(zhì)上是一個(gè)原有的“社會(huì)契約”遭到破壞并試圖用新的“市場(chǎng)契約”替代的過(guò)程。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,國(guó)家與工人實(shí)際上訂有一項(xiàng)社會(huì)契約,工人只要政治上保持忠誠(chéng)和在生產(chǎn)中服從管理、調(diào)動(dòng),國(guó)家則保證城鎮(zhèn)工人從生到死的最低水準(zhǔn)的教育、工作、收入、住房、勞動(dòng)保護(hù)、醫(yī)療衛(wèi)生和退休等權(quán)益。從1986年合同制的實(shí)行到1995年全員合同制的實(shí)現(xiàn),是國(guó)家停止原有社會(huì)契約的一個(gè)分水嶺。這實(shí)質(zhì)上是用一種個(gè)人與企業(yè)的市場(chǎng)化契約,靜悄悄地替代了原來(lái)的社會(huì)契約。從下崗職工與企業(yè)、國(guó)家的關(guān)系來(lái)看,這一過(guò)程主要表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)工人歷史身份的贖買(mǎi)。工人在企業(yè)制度變遷過(guò)程中的“上崗”和“待崗”的實(shí)際經(jīng)驗(yàn),同時(shí)也是一個(gè)形塑自身身份和認(rèn)同此刻身份的艱難過(guò)程。下崗所營(yíng)造的失業(yè)危機(jī)氛圍,對(duì)工人社會(huì)身份的形成具有直接的作用,且具有劃分身份邊界的符號(hào)意義。(注:佟新:《社會(huì)變遷與工人社會(huì)身份的重構(gòu)——“失業(yè)危機(jī)”對(duì)工人的意義》,《社會(huì)學(xué)研究》2002年第6期。)

二、新工廠政體的打造及其對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)再形成的影響

布洛維在其《生產(chǎn)的政治》一書(shū)中提出了“工廠政體”(Factory Regime)這一概念并對(duì)之予以了系統(tǒng)論述。他認(rèn)為,生產(chǎn)政體受四個(gè)因素影響:勞動(dòng)過(guò)程、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、勞動(dòng)力再生產(chǎn)方式和國(guó)家干預(yù)。這四個(gè)因素的共同作用,形塑著工人斗爭(zhēng)的方式和能力,后者又反過(guò)來(lái)作用于勞動(dòng)過(guò)程和生產(chǎn)政體。(注:參見(jiàn)Burawoy M.1985,The Politics of Production: Factory Regimes Under Capitalism and Socialism, London: Verso。相關(guān)論述亦可參見(jiàn)李潔:《重返生產(chǎn)的核心——立基于勞動(dòng)過(guò)程理論的發(fā)展脈絡(luò)閱讀<生產(chǎn)政治>》,《社會(huì)學(xué)研究》2005年第5期;梁萌:《在生產(chǎn)體制中發(fā)現(xiàn)工人階級(jí)的未來(lái)——讀布洛維勞動(dòng)過(guò)程理論三步曲之一<輝煌的過(guò)去>》,《社會(huì)學(xué)研究》2007年第1期。)“工廠政體”的范疇,為透視轉(zhuǎn)型期“工人階級(jí)再形成”,提供了一個(gè)立足點(diǎn)。正如布洛維指出的:有多少種不同的“工廠政體”,就會(huì)產(chǎn)生出多少不同的工人階級(jí)。描述和認(rèn)識(shí)這些不同的工人,從理論和實(shí)踐的結(jié)合上把握他們的階級(jí)特點(diǎn)和行動(dòng)邏輯,正是面對(duì)轉(zhuǎn)型期的工人階級(jí)再形成研究的主要任務(wù)。(注:沈原:《社會(huì)轉(zhuǎn)型與工人階級(jí)的再形成》,《社會(huì)學(xué)研究》2006年第2期。)參照這一理論范疇,可以認(rèn)為:在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,國(guó)有企業(yè)工人(包括下崗工人)無(wú)論是所面臨的勞動(dòng)過(guò)程、勞動(dòng)力再生產(chǎn)方式和國(guó)家干預(yù)方式,抑或是企業(yè)所面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等工廠政體的各個(gè)方面,都發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變。

(一)從“社會(huì)契約”到“市場(chǎng)契約”:傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人身份的消解

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)上是一種自上而下的行政隸屬關(guān)系而非雇用關(guān)系(常凱稱(chēng)之為“勞動(dòng)行政關(guān)系”)。其特點(diǎn)是政府用行政手段將城鎮(zhèn)勞動(dòng)力統(tǒng)一分配到國(guó)有或集體所有企業(yè)后,再以“固定工”的形式使勞動(dòng)者與企業(yè)保持終身固定的勞動(dòng)關(guān)系。在這種制度下,勞動(dòng)者和企業(yè)、國(guó)家之間形成了一種社會(huì)契約。(注:從社會(huì)契約的角度對(duì)共產(chǎn)主義國(guó)家進(jìn)行研究的方法,起源于對(duì)前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的研究。轉(zhuǎn)引自Chen Feng.2000, “Subsistence crises,managerial corruption and labor protests in China,”The China Journal, 44(July):41-63。)在這種社會(huì)契約,國(guó)家尤如一個(gè)家長(zhǎng),它不是讓工人自己通過(guò)市場(chǎng)去獲得所需的各種物質(zhì)資源和非物質(zhì)資源,而是由它自己為工人提供這些資源,并因此把工人束縛在他們的工作單位里。按照這一心照不宣的社會(huì)契約(沃爾德將這種社會(huì)主義的父愛(ài)主義體制稱(chēng)之為新傳統(tǒng)主義),工人接受這一制度設(shè)置,作為交換,國(guó)家提供終身就業(yè)、社會(huì)保障、醫(yī)療保障和大體平均的工資。自1980年代初開(kāi)始,隨著一系列制度的頒布和實(shí)施,(注:1982年2月,勞動(dòng)人事部發(fā)布《關(guān)于試行勞動(dòng)合同制的通知》,提出要在新招收的工人中試行勞動(dòng)合同制度,在一個(gè)時(shí)期內(nèi)以“新人新制度、老人老制度”作為過(guò)渡,經(jīng)過(guò)若干步驟,最終達(dá)到所有職工都實(shí)行勞動(dòng)合同制。這是中央政府第一次發(fā)布的有關(guān)勞動(dòng)合同制度的專(zhuān)項(xiàng)文件,體現(xiàn)了政府對(duì)當(dāng)時(shí)以固定工為主體的企業(yè)用工制度的改革意圖。1987年,國(guó)務(wù)院為改革勞動(dòng)關(guān)系發(fā)布了四個(gè)規(guī)定:《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》、《國(guó)營(yíng)企業(yè)招用工人暫行規(guī)定》、《國(guó)營(yíng)企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》、《國(guó)營(yíng)企業(yè)職工待業(yè)保險(xiǎn)暫行規(guī)定》。)國(guó)有企業(yè)工人“固定工”的身份,逐漸發(fā)生動(dòng)搖,其與企業(yè)、國(guó)家之間歷史形成的“社會(huì)契約”逐漸被市場(chǎng)化的勞動(dòng)關(guān)系契約所取代。1994年,《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》頒布。該法對(duì)調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系,建立市場(chǎng)化的勞動(dòng)制度都做了具體規(guī)定。到1996年底,在企業(yè)中推行全員勞動(dòng)合同制度的工作基本結(jié)束,城鎮(zhèn)企業(yè)職工簽訂勞動(dòng)合同的人數(shù)已經(jīng)占職工總數(shù)的96.4%。(注:李琪:《改革與修復(fù)——當(dāng)代中國(guó)國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系研究》,中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2003年,第47-55頁(yè)。)圖1所顯示的,是國(guó)有工業(yè)從業(yè)人員中合同工所占的比重呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)。(注:轉(zhuǎn)引自李鉺金:《車(chē)間政治與下崗名單的確定——以東北的兩家國(guó)有工廠為例》,《社會(huì)學(xué)研究》2003年第6期。)總之,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)的身份體系經(jīng)過(guò)20年的變遷之后已經(jīng)趨于瓦解:一方面,改制企業(yè)中的現(xiàn)有工人成為勞動(dòng)力市場(chǎng)中的被雇傭者;另一方面,自1997年開(kāi)始實(shí)行的職工大規(guī)?！跋聧?、失業(yè)”政策之后,大量的國(guó)企職工失去了原有的身份而成為城市失業(yè)者。在這一過(guò)程中,建立在身份基礎(chǔ)之上的“社會(huì)契約”被建立在勞動(dòng)力市場(chǎng)基礎(chǔ)之上的“市場(chǎng)契約”逐步取代,它構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)的“再形成”與“消解”的重要背景。

數(shù)據(jù)來(lái)源:中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒歷年數(shù)據(jù)。

(二)從“單位”到“社會(huì)”:傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人再生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)工人階級(jí)再生產(chǎn)的模式,是與其固定就業(yè)的勞動(dòng)制度、國(guó)家與單位包攬的生活保障以及單位性的福利制度聯(lián)系在一起的。通過(guò)改革,傳統(tǒng)的以單位為主體的保障體系被打破了,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)逐漸走向勞動(dòng)力市場(chǎng)與市場(chǎng)化的社會(huì)保障體系,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)再生產(chǎn)的模式也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變。在單位制保障體系下,由國(guó)家扮演著社會(huì)保障制度的確立者、保證者的角色,再由國(guó)家和單位共同扮演著社會(huì)保障的供給者與實(shí)施者的角色,養(yǎng)老與醫(yī)療保障實(shí)行的是現(xiàn)收現(xiàn)付模式,以國(guó)有企業(yè)作為主體的勞動(dòng)保障和福利制度的對(duì)象,不僅包括企業(yè)的在職職工,而且包括職工的家屬。保障和福利的內(nèi)容,涉及了從生、老、病、死、殘到衣、食、住、行的7個(gè)項(xiàng)目和30余種待遇。自1986年以來(lái),中國(guó)社會(huì)保障的發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)明顯地體現(xiàn)出社會(huì)化保障模式的特點(diǎn);養(yǎng)老、醫(yī)療與失業(yè)保險(xiǎn)從現(xiàn)收現(xiàn)付模式逐步向統(tǒng)帳結(jié)合的部分積累模式過(guò)渡。(注:1995年,國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》,確立了社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶(hù)相結(jié)合的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)模式,1998年,政府頒布了《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的決定》,開(kāi)始在全國(guó)建立城鎮(zhèn)職工統(tǒng)帳結(jié)合的基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度,1999年,國(guó)務(wù)院又頒布了《失業(yè)保險(xiǎn)條例》。)不過(guò),這種以“社會(huì)化”為導(dǎo)向的保障體系的改革在實(shí)踐中進(jìn)行的并不順利,有大量的國(guó)有企業(yè)與集體企業(yè)職工離開(kāi)單位之后并未能重新納入到保障體系中來(lái),這一點(diǎn)特別體現(xiàn)在下崗失業(yè)人員的身上。(注:呂鵬:《制度是如何封閉的?——以國(guó)有企業(yè)下崗職工社會(huì)保障制度的實(shí)際運(yùn)行為例》,《學(xué)?！?006年第1期。)社會(huì)福利制度的改革,則主要涉及住房的市場(chǎng)化、貨幣化與生活福利的取消。1991年,國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于全面推進(jìn)城鎮(zhèn)住房制度改革的意見(jiàn)》,提出要從改革公房低租金制度著手,將公房的實(shí)物福利分配制度逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿叛a(bǔ)貼為主的住房貨幣分配制度。該制度從1995年開(kāi)始在全國(guó)實(shí)行。1998年,國(guó)務(wù)院又出臺(tái)新的住房改革方案,取消了實(shí)行近50年的公有住房分配制度,代之以貨幣補(bǔ)貼為主的住房貨幣分配制度。這一方案從根本上改變了住房無(wú)償分配、低租金分配的制度。此外,為了改變“單位辦社會(huì)”的現(xiàn)象,國(guó)家出臺(tái)了將非生產(chǎn)性資產(chǎn)從企業(yè)中分離出來(lái)的政策。

概言之,社會(huì)保障和福利制度改革,使得企業(yè)工人原來(lái)在單位所享有的生活福利逐漸走向了市場(chǎng)化消費(fèi);政府的退出,則打破了原來(lái)國(guó)家對(duì)工人終身就業(yè)的隱性契約關(guān)系與高福利的待遇,但是當(dāng)政府取消了以企業(yè)為基礎(chǔ)的勞動(dòng)保障制度之后,并沒(méi)有為工人提供一個(gè)新的有效的社會(huì)保障和福利制度網(wǎng)絡(luò),工人陷入了一個(gè)兩種制度之間的斷裂之中;(注:參見(jiàn)李靜君:《中國(guó)工人階級(jí)的轉(zhuǎn)型政治》,載李友梅、孫立平、沈原編:《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)分層:理論與實(shí)證(轉(zhuǎn)型與發(fā)展第1輯)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006年。)此外,由于勞動(dòng)力市場(chǎng)與社會(huì)保障制度的建設(shè)落后于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人身份被侵蝕(在行政措施和市場(chǎng)的雙重作用下)的速度,政府的退出導(dǎo)致了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)在這一過(guò)程中利益受到了巨大的損失。他們不僅逐漸失去了終身的職業(yè)保障,也失去了各種在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期所享有的權(quán)利與待遇。這些與其它制度改革一起,逐步使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人喪失了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的身份,并促成了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)再形成。

三、市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)的再形成

卡茲尼爾森等認(rèn)為,工人階級(jí)形成具有四個(gè)方面的內(nèi)容——社會(huì)結(jié)構(gòu)、生活方式(ways of life)、意識(shí)傾向(disposition)以及集體行動(dòng)(collective action)。(注:參見(jiàn)Ira Katznelson & Aristide R. Zolberg (eds).1986,Working-Class Formation: Nineteenth-Century Patterns in Western Europe and the United States. Princeton: Princeton University Press。)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)的再形成,也經(jīng)歷了上述四個(gè)維度的內(nèi)容變化。上文對(duì)傳統(tǒng)工人階級(jí)所依托的結(jié)構(gòu)性位置的深刻變化進(jìn)行了分析,以下將對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)“再形成”過(guò)程中的利益關(guān)系、群體意識(shí)以及集體抗?fàn)幓顒?dòng),予以分析。

(一)國(guó)家—企業(yè)管理層—工人之間利益關(guān)系的變化

社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型前,政府力圖從社會(huì)各階層中獲得權(quán)力合法性支持。為換取工人階層的支持,政府對(duì)工人的權(quán)力行為給予保護(hù)。當(dāng)工人與管理者發(fā)生沖突時(shí),政府借助于政企一體化的制度,以政治權(quán)力增強(qiáng)工人的權(quán)力,抑制管理者的權(quán)力。沃爾德在《共產(chǎn)主義的新傳統(tǒng)主義》一書(shū)中所描述的正是這種權(quán)力狀況的縮影。(注:參見(jiàn)沃爾德:《共產(chǎn)黨社會(huì)的新傳統(tǒng)主義》,龔小夏譯,牛津大學(xué)出版社,1996年。)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型之后,經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)發(fā)展成為中心目標(biāo)。能夠?yàn)檫@一目標(biāo)做出最大貢獻(xiàn)的管理階層從政府得到支持,享受到越來(lái)越多的強(qiáng)助權(quán)力,工人階層的強(qiáng)助權(quán)力則逐漸減弱,幾乎只剩下由自身資源產(chǎn)生的自助權(quán)力。在國(guó)有企業(yè)的改革進(jìn)程中,每當(dāng)政府要求管理者履行職務(wù)責(zé)任、提高經(jīng)濟(jì)效率時(shí),管理者都借機(jī)與政府討價(jià)還價(jià),要求增加權(quán)力。而為了實(shí)現(xiàn)效率目標(biāo),政府越來(lái)越多地向管理者下放權(quán)力。實(shí)際上,從“黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”(1978—1981)到“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)理負(fù)責(zé)制”(1981—1986),一直到“廠長(zhǎng)/經(jīng)理責(zé)任制”,管理層逐漸獲得對(duì)工廠的控制權(quán)。(注:Lin,Yimin.1992,“Between Government and Labor: Managerial Decision Making in Chinese Industry,” Studies in Comparative Communism,Vol (25)。亦可參見(jiàn)Minghua Zhao and Theo Nichols.1996,“Management Control of Labour in State-owned Enterprises: Cases from the Textile Industry,” The China Journal, No.36(July),Pp.1-21。)到1995年,實(shí)行全員勞動(dòng)合同制后,經(jīng)理解雇工人的權(quán)力合法化程度大為增強(qiáng),經(jīng)理獲得了寬泛而隨意的勞動(dòng)用工權(quán)。

從再分配機(jī)制的變化看:在社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型前,政府及其主管是分配主體,根據(jù)各階層的政治資源和經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行分配;轉(zhuǎn)型后,社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織及其管理者是分配主體,根據(jù)不同人員的權(quán)力能力和經(jīng)濟(jì)資源進(jìn)行分配。這兩種分配制度對(duì)工人階層具有不同的影響。轉(zhuǎn)型前政府直接進(jìn)行對(duì)各階層的收入分配,其分配標(biāo)準(zhǔn)主要是政治資源的貢獻(xiàn),同時(shí)兼顧經(jīng)濟(jì)資源的作用。在“政府強(qiáng)助下的資源分配”中,工人階層的收入與管理階層之間盡管存在差距,但是微不足道。社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型之后,社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行單體生存,工人與管理者之間的零和格局出現(xiàn)。在給定總收入下,工人的收入(人工成本)越高,管理者所獲得的利潤(rùn)或由利潤(rùn)決定的收入就越低,這使壓低工人的收入對(duì)管理者來(lái)說(shuō)變得有利可圖。同時(shí),管理者成為分配行為的主體,他們與工人收入的倍數(shù)限制也被取消。這增強(qiáng)了管理者壓低工人工資的動(dòng)機(jī)。(注:宋時(shí)歌:《權(quán)力轉(zhuǎn)換的延遲效應(yīng):對(duì)社會(huì)主義國(guó)家向市場(chǎng)轉(zhuǎn)變過(guò)程中的精英再生產(chǎn)與循環(huán)的一種解釋》,《社會(huì)學(xué)研究》1998年第3期。)總之,社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型之后,管理者既控制著社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織的分配權(quán),又擁有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)資源力量和組織權(quán)力力量,工人則失去了政府在權(quán)力方面和分配方面(政治資源分配)的強(qiáng)助,其自身經(jīng)濟(jì)資源的貢獻(xiàn)量和所產(chǎn)生的權(quán)力能力也相對(duì)低弱,這些因素的綜合作用導(dǎo)致了“組織權(quán)力剝奪下的資源分配”的出現(xiàn),工人與管理者之間的收入差距越拉越大。(注:在社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型過(guò)程中,利益分化主要表現(xiàn)為單位集團(tuán)化,而不是社會(huì)階層化;盡管單位之間的收入差別拉大了,單位內(nèi)部卻保持收入均等化和同質(zhì)性。隨著1992年國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革和1995年全員勞動(dòng)合同制改革的進(jìn)行,管理者有了下崗失業(yè)這把極具威脅力的寶劍,權(quán)力能力大大增強(qiáng),工人屈服了。隨之,工人和管理人員的收入差距大大拉開(kāi)。參見(jiàn)李培林等:《轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織國(guó)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)新論》,山東人民出版社,1992年;王漢生等:《從等級(jí)性分化到集團(tuán)性分化:單位制在現(xiàn)階段城市分化中的作用》,《社會(huì)學(xué)研究》1992年第1期。)華爾德在《共產(chǎn)主義的新傳統(tǒng)主義》一書(shū)中所描述的工人權(quán)力狀況已經(jīng)改變。(注:石秀印:《社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型中的工人階層及其與管理階層之間的關(guān)系》,《經(jīng)濟(jì)管理文摘》2004年第8期。)

正如賴(lài)特所指出,在國(guó)家社會(huì)主義社會(huì),勞動(dòng)分工的協(xié)作一體化通過(guò)中央政府的計(jì)劃而擴(kuò)展至整個(gè)社會(huì),這導(dǎo)致剩余的剝削性轉(zhuǎn)移的機(jī)制包括由中央計(jì)劃官僚根據(jù)等級(jí)原則無(wú)償占有和分配剩余。因而,與之相應(yīng)的階級(jí)關(guān)系是管理者/官僚——控制組織資產(chǎn)的人——同非管理者之間的關(guān)系,整個(gè)社會(huì)的階級(jí)關(guān)系是以組織資產(chǎn)剝削為核心。(注:參見(jiàn)(美)埃立克?奧林?賴(lài)特:《各式各樣的馬克思主義階級(jí)結(jié)構(gòu)概念》,劉能譯,載蘇國(guó)勛主編:《社會(huì)理論》(第3輯),社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006年,第177-200頁(yè)。)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型中的種種制度變遷,逐步實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)的權(quán)利與利益的削弱與剝奪。不過(guò),這里形成階級(jí)關(guān)系的基礎(chǔ)并非建立在生產(chǎn)資料私有制之上的資本對(duì)勞動(dòng)的剝削,而是建立在制度變遷基礎(chǔ)之上的國(guó)家-企業(yè)管理者對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人既有權(quán)利與利益的削弱與剝奪。其中所形成的,并非資本與工人之間的矛盾關(guān)系,而是國(guó)家——企業(yè)管理者——工人三者之間的利益矛盾關(guān)系:國(guó)家與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人之間隱性的利益矛盾關(guān)系、企業(yè)管理者與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人顯性的利益矛盾關(guān)系。

(二)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人的群體認(rèn)同

改革前,中國(guó)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)(尤其是國(guó)有企業(yè)工人階級(jí))被國(guó)家政策與意識(shí)形態(tài)賦予了獨(dú)特的、優(yōu)越的“身份”:在政治上,他們是國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí);在經(jīng)濟(jì)上,他們是國(guó)家和集體所有的生產(chǎn)資料的共同主人。在這樣一種背景下,其階級(jí)認(rèn)同或階級(jí)階層意識(shí)主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面:一是對(duì)工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)地位以及作為企業(yè)主人翁的身份認(rèn)同。二是對(duì)企業(yè)單位的認(rèn)同。工人對(duì)單位的認(rèn)同,與中國(guó)獨(dú)特的組織形式——單位制有著密切關(guān)聯(lián)。(注:參見(jiàn)路風(fēng):《單位:一種特殊的社會(huì)組織形式》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,1989年第1期;李漢林:《中國(guó)單位現(xiàn)象與城市社區(qū)的整合機(jī)制》,《社會(huì)學(xué)研究》1993年第5期;李猛、周飛舟、李康:《單位:制度化組織的內(nèi)部機(jī)制》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》(香港),1996年秋季卷,總第16期。)這種認(rèn)同主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一,工人對(duì)單位的高度依賴(lài);(注:這種依賴(lài)實(shí)際上形成了一種工人與企業(yè)、國(guó)家之間的“社會(huì)契約”,工人以自己的依賴(lài)、依附和服從換取穩(wěn)定的工作以及各項(xiàng)福利待遇。市場(chǎng)轉(zhuǎn)型實(shí)際上對(duì)這種契約予以了侵蝕,這也是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)抗?fàn)幍囊粋€(gè)重要特點(diǎn)。參見(jiàn)Lee, Ching Kwan.2007,Against the law:labor protests in China's rustbelt and sunbelt,University of California Press.Pp11-13。關(guān)于單位組織中的依附性結(jié)構(gòu),參見(jiàn)李漢林、李路路:《資源與交換——中國(guó)單位組織中的依賴(lài)性結(jié)構(gòu)》,《社會(huì)學(xué)研究》1999年第4期。)其二,單位的類(lèi)型、規(guī)模以及級(jí)別直接影響工人獲取社會(huì)資源的多少。在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,這種身份認(rèn)同與單位認(rèn)同發(fā)生了新的變化。(注:參見(jiàn)吳清軍:《國(guó)企改制與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人的轉(zhuǎn)型》,清華大學(xué)博士論文,2007年4月;吳清軍:《市場(chǎng)轉(zhuǎn)型時(shí)期國(guó)企工人的群體認(rèn)同與階級(jí)意識(shí)》,《社會(huì)學(xué)研究》2008年第6期。)

第一,對(duì)傳統(tǒng)身份與權(quán)利的認(rèn)同。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人在從單位走向市場(chǎng)的過(guò)程中,他們經(jīng)歷了兩種截然不同的生活體驗(yàn),在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型時(shí)期,經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位以及政治地位的變遷導(dǎo)致他們對(duì)在兩個(gè)時(shí)期的生活產(chǎn)生了強(qiáng)烈的對(duì)比。這種強(qiáng)烈的反差感為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人的群體認(rèn)同提供了認(rèn)同的基礎(chǔ),在此基礎(chǔ)上所形成的是他們對(duì)國(guó)家政策的強(qiáng)烈抱怨與不滿(mǎn)。盡管,“由于國(guó)家壟斷了所有的控制手段,在必要的時(shí)候,它可以強(qiáng)行實(shí)施一些危害某些社會(huì)群體利益的政策,……國(guó)家的控制力量如此強(qiáng)大,以至于缺乏自己獨(dú)立組織的中國(guó)工人不可能對(duì)這些政策提出挑戰(zhàn),他們除了默認(rèn)別無(wú)選擇。”(注:Chen Feng.2000, “Subsistence crises, managerial corruption and labor protests in China,”The China Journal, 44(July):41-63。)但是,“默認(rèn)”和“不反抗”國(guó)家的政策并不說(shuō)明他們對(duì)此沒(méi)有產(chǎn)生高度的不滿(mǎn)情緒與抱怨。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人在對(duì)比兩個(gè)時(shí)期的生活中,他們對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的留戀與懷念以及對(duì)目前處境的不滿(mǎn),在這二者的對(duì)比中將產(chǎn)生出他們共同的利益認(rèn)同,這種沖突的意識(shí)直接指向的是國(guó)家政策變遷對(duì)其原來(lái)所享有的權(quán)利與利益的剝奪。但是,由于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人與國(guó)家之間的矛盾關(guān)系是一種隱性的利益矛盾關(guān)系,在其整體利益受損的情況下,其抗?fàn)幉⒎侵赶驀?guó)家而只直接指向企業(yè)管理者。

其二,對(duì)國(guó)家政策賦予的權(quán)利與利益的認(rèn)同。國(guó)家在從企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系以及具體經(jīng)營(yíng)中退出后,其角色主要是制定法律,以規(guī)范勞動(dòng)力市場(chǎng)和調(diào)整企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系。國(guó)家以及政策的具體實(shí)施由企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)承擔(dān),隨著企業(yè)管理層權(quán)力的加大,而在工人的權(quán)利與福利又不斷受損的情況下,企業(yè)管理層執(zhí)行政策力度不夠,或者利用職權(quán)損公肥私、貪污腐敗等行為往往成為工人攻擊與抱怨的對(duì)象,特別是對(duì)管理層的腐敗行為更是激起傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)群體意識(shí)的重要因素。在與企業(yè)管理層利益沖突的過(guò)程中,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人逐漸認(rèn)識(shí)到作為一個(gè)整體的利益的存在。有關(guān)研究表明,企業(yè)改制是造成工人不滿(mǎn)的主要與直接原因,它在勞動(dòng)合同、工資、福利、津貼、養(yǎng)老金、失業(yè)補(bǔ)償、勞動(dòng)條件等一系列問(wèn)題上引發(fā)工人和管理者之間的爭(zhēng)議,(注:Chen Feng.2003,“Industrial restructuring and workers resistance in China,”Modern China,29(2):237-262。)這些抗議的共識(shí)基礎(chǔ)就在于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人對(duì)國(guó)家政策賦予他們的權(quán)利與利益得不到實(shí)現(xiàn)。

概言之,在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,中國(guó)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人的群體認(rèn)同與群體意識(shí)的形成,并不是在資本對(duì)勞動(dòng)的剝削關(guān)系中產(chǎn)生的,而是建立在制度變遷對(duì)工人既有的權(quán)利與利益的削弱與剝奪的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的。與工人反抗控制和剝削他們的工業(yè)紀(jì)律不同,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人的群體認(rèn)同是在身份制與單位制的解體過(guò)程中,對(duì)逐漸失去的體制身份以及體制身份所擁有的權(quán)利與福利的體驗(yàn)中形成的。也就是說(shuō),自1980年代中期以來(lái)國(guó)有企業(yè)改革的制度變遷,逐漸剝奪了下崗失業(yè)人員原有的體制身份以及福利待遇、工作機(jī)會(huì),而社會(huì)制度的變遷具體又是由企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)執(zhí)行的,他們?cè)隗w制身份與權(quán)利被削弱或被剝奪的過(guò)程中,形成了兩個(gè)層次上的利益沖突意識(shí),一是針對(duì)國(guó)家的,二是針對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的。

(三)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)的集體行動(dòng)與抗?fàn)?/p>

中國(guó)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人的群體認(rèn)同與群體意識(shí)的形成,為其保護(hù)自身利益所進(jìn)行的抗?fàn)幓顒?dòng)提供動(dòng)員基礎(chǔ)。近十多年來(lái)的勞動(dòng)爭(zhēng)議與群體性事件數(shù)量一直上升,很好地說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。自1994年《勞動(dòng)法》頒布以來(lái),勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量便急劇上升,且涉及勞動(dòng)者人數(shù)也越來(lái)越多(參見(jiàn)表3)。(注:根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站發(fā)布資料整理而成,http://www.stats.gov.cn。)在這些勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中,引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議的原因主要集中在勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償及保險(xiǎn)福利等勞動(dòng)者基本勞動(dòng)權(quán)益方面,利益矛盾成為勞動(dòng)關(guān)系中的主要矛盾。近十年來(lái),因勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和保險(xiǎn)福利引發(fā)的爭(zhēng)議一直是勞動(dòng)爭(zhēng)議的焦點(diǎn),連續(xù)多年均占全部受理案件的50%以上,居各類(lèi)爭(zhēng)議之首。(注:喬健、姜穎:《我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程中的勞動(dòng)爭(zhēng)議和勞工群體性事件分析》,載陸學(xué)藝、李培林主編:《2005:中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004年,第117-118頁(yè)。)

另外,隨著1990年代后期的“減員增效”與下崗失業(yè)政策的實(shí)行,全國(guó)工人群體性事件數(shù)量與規(guī)模以及造成的影響都一直在增長(zhǎng)。其中,下崗失業(yè)工人參與的比例與頻率非常之高。一項(xiàng)保守的官方統(tǒng)計(jì)表明,1995年參加這種抗議示威活動(dòng)的人數(shù)超過(guò)110萬(wàn),波及到的城市達(dá)到30多個(gè);1998年,參加這種示威活動(dòng)的工人人數(shù)已經(jīng)上升到360萬(wàn)。(注:Chen Feng.2000, “Subsistence crises, managerial corruption and labor protests in China,” The China Journal, 44(July):41-63。)2002年上半年,全國(guó)共發(fā)生百人以上企業(yè)職工及退休人員群體性事件280起,同比增長(zhǎng)53%;涉及人數(shù)16.2萬(wàn)人,是上年同期的2.6倍。其中,1000人以上群體性事件39起,是上年同期的3.9倍;涉及10.2萬(wàn)人,是上年同期的4.4倍。2003年,全國(guó)在崗職工、下崗職工及退休人員參與群體性事件為144萬(wàn)人次,占全國(guó)各類(lèi)群體性事件參與人次總數(shù)的46.9%,位居第一。這些勞動(dòng)抗?fàn)幣c群體性事件主要涉及四大事項(xiàng)。其一,退休職工要求提高養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇;其二,企業(yè)大規(guī)模裁員,解除職工的勞動(dòng)關(guān)系;其三,企業(yè)拖欠職工工資嚴(yán)重和工資水平過(guò)低;其四,企業(yè)改制,特別是關(guān)閉國(guó)有企業(yè)亦拖欠職工工資。(注:喬健、姜穎:《我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程中的勞動(dòng)爭(zhēng)議和勞工群體性事件分析》,載陸學(xué)藝、李培林主編:《2005:中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004年,第117-118頁(yè)。)

可以看出:其一,群體性事件起源于制度變遷對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人的利益剝奪;其二,群體性抗?fàn)幎窢?zhēng)的矛頭直接指向企業(yè)管理層。不過(guò),盡管勞動(dòng)爭(zhēng)議案件與群體性事件的數(shù)量與規(guī)模不斷增大,但是這種抗?fàn)幓顒?dòng)很少是跨越原有單位的界限而形成大規(guī)模的勞工運(yùn)動(dòng),這提醒研究者考慮傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)背后的獨(dú)特的轉(zhuǎn)型背景與結(jié)構(gòu)性因素(如單位分割)。譬如下崗工人的抗議就多以工作單位(企業(yè))為中心進(jìn)行,他們對(duì)自身利益的訴求,多是單位性訴求,并不直接對(duì)國(guó)家政策提出挑戰(zhàn)。(注:在歐洲現(xiàn)代化初期,“莊園的法團(tuán)結(jié)構(gòu)”限定了集體行動(dòng)的方式和目標(biāo)。同樣,研究表明下崗工人的在勞動(dòng)關(guān)系處理中的沖突與合作,均受到單位制的深刻影響。參見(jiàn)Chen Feng(2000);亦可參見(jiàn)馮仕政:《單位分割與集體抗?fàn)帯?《社會(huì)學(xué)研究》2006年第3期。)單位制度把這一群體分解為各單位的成員,阻止了他們依據(jù)更寬廣的階層觀念進(jìn)行利益表達(dá)與訴求。自我封閉的單位導(dǎo)致了“社會(huì)生活的分割”,這種分割限制了工人接觸社會(huì)生活的范圍。他們提出的要求都是對(duì)企業(yè)的要求,其抗?fàn)幰矌в邢麡O的特點(diǎn),極少有總體性的社會(huì)訴求和集體行動(dòng)

。(注:對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)中工人日常消極抵抗行為的分析,參見(jiàn):Ching Kwan Lee.1998,“The Labor Politics of Market Socialism——Collective Inaction and Class Experiences Among State Workers in Guangzhou”,Modern China,Vol.24,No.1,Pp.3-33。亦可參見(jiàn)劉愛(ài)玉:《國(guó)有企業(yè)制度變革過(guò)程中工人的行動(dòng)選擇—— 一項(xiàng)關(guān)于無(wú)集體行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)研究》,《新華文摘》2004年第2期。)

四、簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)

在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,隨著身份制與單位制的解體,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期所形成的傳統(tǒng)工人階級(jí)正在走向“消解”和“再形成”。從其階級(jí)“消解”的一面來(lái)看,該群體已經(jīng)處于“碎片化”和分割的狀態(tài)。這主要表現(xiàn)在:其一,從職業(yè)狀態(tài)來(lái)看,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)從原來(lái)的單位走向勞動(dòng)力市場(chǎng)中的各種行業(yè),原來(lái)單一的產(chǎn)業(yè)工人標(biāo)簽發(fā)生了根本性變化;其二,從階級(jí)階層結(jié)構(gòu)地位來(lái)看,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人在階級(jí)階層結(jié)構(gòu)中的地位發(fā)生了巨大的變化;其三,從組織模式來(lái)看,單位制度的解體導(dǎo)致工人在不同的工作崗位與工作單位之間的流動(dòng)逐漸增多,工人的流動(dòng)性導(dǎo)致了其身份認(rèn)同的流變;其四,從居住模式上來(lái)看,自1990年代后期國(guó)家取消福利分房之后,傳統(tǒng)的以工作單位為整體的居住模式以及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人聚集區(qū)隨之逐漸解體,工人文化的生長(zhǎng)與工人傳統(tǒng)的傳承出現(xiàn)斷層。(注:“我們想創(chuàng)造一個(gè)世界,但最終這個(gè)世界崩潰了?！奔o(jì)錄片《鐵西區(qū)》導(dǎo)演王兵如是總結(jié)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)社區(qū)的消解。參見(jiàn)呂新雨:《<鐵西區(qū)>:歷史與階級(jí)意識(shí)》,《讀書(shū)》2004第1期。 亦可參見(jiàn)曹征路:《英特納雄那兒》,《當(dāng)代》2004年第5期。)

僅僅從以上方面來(lái)判斷,可以認(rèn)為:傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人確實(shí)在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型時(shí)期處于“消解”狀態(tài),他們分散在不同的居住地點(diǎn)、有著不同職業(yè)狀態(tài),成為原子化的、碎片化的單子。但是,正如在溶液中的某種晶體在融化的同時(shí),也存在著結(jié)晶的過(guò)程,一旦我們按照卡茲尼爾森等所設(shè)定的工人階級(jí)形成四個(gè)層次(經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化與政治)來(lái)審視,就會(huì)發(fā)現(xiàn):相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)期的工人階級(jí)的身份而言,在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程中傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人同時(shí)也經(jīng)歷了一個(gè)階級(jí)“再形成”的過(guò)程。不過(guò),這種市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與西方國(guó)家從前資本主義向現(xiàn)代資本主義社會(huì)的轉(zhuǎn)型,在社會(huì)結(jié)構(gòu)背景、意識(shí)形態(tài)和社會(huì)階級(jí)關(guān)系等方面存在著較大的差異;因此,馬克思、湯普森、卡茨尼爾森等關(guān)于工人階級(jí)形成的論述雖然能夠?yàn)榻裉斓墓と穗A級(jí)“再形成”研究提供理論框架與啟示,但亦步亦趨地套用經(jīng)典理論,并不能夠解釋和解決當(dāng)前工人階級(jí)再形成過(guò)程中所存在的諸多問(wèn)題。與經(jīng)典理論所概括的階級(jí)形成模式相比,我們現(xiàn)在所面對(duì)的是全然不同的工人階級(jí)形成問(wèn)題。這種全然不同的工人階級(jí)再形成實(shí)踐,召喚著對(duì)中國(guó)工人階級(jí)再形成的歷史社會(huì)學(xué)研究,這也必將為推動(dòng)工人階級(jí)形成理論的進(jìn)一步發(fā)展,提供了新的靈感、問(wèn)題意識(shí)與動(dòng)力源泉。

參考文獻(xiàn)

1輩渭常凱主編:《勞動(dòng)關(guān)系?勞動(dòng)者?勞權(quán) 當(dāng)代中國(guó)的勞動(dòng)問(wèn)題》,中國(guó)勞動(dòng)出版社,1995年版。

2敝泄50多年來(lái)的社會(huì)保障制度的重大變遷,是從國(guó)家—單位保障制向國(guó)家—社會(huì)保障制的發(fā)展。近十年實(shí)際上處于兩種制度模式轉(zhuǎn)型階段,是新舊制度交替時(shí)期,待新的社會(huì)保障制度通過(guò)深化改革最終定型后,將自然過(guò)渡到國(guó)家-社會(huì)型的社會(huì)保障制度。參見(jiàn)鄭功成等:《中國(guó)社會(huì)保障制度變遷與評(píng)估》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002年版。

作者單位:上海行政學(xué)院

上海大學(xué)社會(huì)學(xué)系

責(zé)任編輯:曹 英