樂 朋

五十年前的廬山會議使彭德懷元帥蒙冤遭劫,他的一大“罪狀”就是反對個人崇拜,詆毀領(lǐng)袖威信,被打成“反黨集團”頭子。

近讀《廬山會議實錄》發(fā)現(xiàn),時為中國二號人物的劉少奇,對于批判彭德懷所持的思想邏輯頗為奇特:領(lǐng)袖要有威信,要有權(quán)威,需要個人崇拜,所以彭德懷反對個人崇拜,即等于否定領(lǐng)袖權(quán)威,反對毛主席。劉少奇公開宣稱“我是積極搞個人崇拜的”,過去這樣搞,“現(xiàn)在還要搞”,“以后我還會要搞”。他甚至說,如果彭德懷去掉點個人野心,多點馬克思主義,“我也可以替他搞點個人崇拜的。我這個人是搞這一行的!”在這里,劉少奇完全以搞個人崇拜的行家自居了。

作為黨建方面的理論權(quán)威,劉少奇對彭德懷反對個人崇拜的批判很具理論色彩。他援引恩格斯的《論權(quán)威》,說反對個人崇拜,反對權(quán)威,“要么是散布糊涂觀念,要么是背叛無產(chǎn)階級的事業(yè)”。憑此,他給彭德懷扣上“對黨、對無產(chǎn)階級事業(yè)、對人民事業(yè)的一種破壞活動”的大帽子。

在歷史真相終于水落石出的今天,我們可以作出評判:少奇同志對彭德懷的批判顯然是錯了。這個錯誤不僅在于歪曲事實,鑄成冤案,還在于他對個人崇拜的維護曲解了恩格斯著作的本義,把領(lǐng)袖權(quán)威導向獨斷專行,民主與法治蕩然無存,為后來愈演愈烈的極左災禍埋下了隱患。

《論權(quán)威》系恩格斯應意大利《人民報》主編比尼亞米之請,為《共和國年鑒》這本文集而寫?！度嗣駡蟆吩?872年至1873年曾是共產(chǎn)國際支部的機關(guān)報,它支持馬克思、恩格斯反對無政府主義的斗爭。恩格斯的《論權(quán)威》發(fā)表于1873年12月,其主旨就在于肅清無政府主義對意大利工人運動的影響,所批判的也僅是無政府主義者鼓吹的否定一切權(quán)威、廢除政治國家的“簡單化”傾向。把這篇批評無政府主義的檄文搬到中國黨內(nèi)斗爭中來,當成批判反對個人崇拜的理論武器,可謂牛頭不對馬嘴。因為彭德懷反對個人崇拜,反對唱《東方紅》,反對喊“毛主席萬歲”,并不是否定一切權(quán)威的無政府主義,而恰恰是堅持人民創(chuàng)造歷史,倡行黨內(nèi)民主、人民民主的歷史唯物主義。

恩格斯筆下的權(quán)威,并不是領(lǐng)袖人物的個人威信、個人權(quán)威,而是指社會化大生產(chǎn)過程中的決定性因素和組織起來的聯(lián)合活動所必須遵循的某種規(guī)則。如紡織廠的各個車間、勞動者,都得按“蒸汽權(quán)威決定的時間開始和停止工作”;鐵路、火車的合作運行,“必須依照準確規(guī)定的時間來進行”,等等。在國家和政治層面,為了推翻資本世界、打碎舊國家機器,恩格斯從巴黎公社的經(jīng)驗中得出“革命無疑是天下最權(quán)威的東西”的結(jié)論。他指出,“革命就是一部分人用槍桿、刺刀、大炮,即用非常權(quán)威的手段強迫另一部分人接受自己的意志”,還認為巴黎公社的失敗就是因為“公社把這個權(quán)威用得太少了”。恩格斯在這里說的權(quán)威實指革命暴力,即武裝斗爭,這個權(quán)威只能用來對付反動派的敵人,摧毀舊政權(quán),豈可移于黨內(nèi),用來對付自己的同志和戰(zhàn)友?劉少奇以這個權(quán)威觀批判彭德懷,樹立毛澤東的絕對權(quán)威,大謬不然矣。

歷史總愛跟人開玩笑。矢志不渝地維護領(lǐng)袖威信,殫精竭慮大搞個人崇拜的劉少奇,在“大樹特樹毛主席絕對權(quán)威”的文化大革命中,轉(zhuǎn)眼間成了“睡在我們身邊的赫魯曉夫式的人物”、中國頭號“走資派”,飽受批斗,堂堂國家主席最后瘐死他鄉(xiāng),倒在了“絕對權(quán)威”腳下!這是歷史老人的捉弄,還是權(quán)力異化的必然?

領(lǐng)袖的威信、權(quán)威是自然形成的,不是“大樹特樹”、人為炒作出來的。如果以為有權(quán)即有威,獨攬大權(quán)就是絕對權(quán)威,便可以“和尚打傘,無法無天”,缺點、錯誤亦諱莫如深,老虎屁股摸不得,那就注定要滑入絕對權(quán)力的泥沼。任何掌權(quán)者,一朝遠離公正、廉潔,拋棄法律、制度,其威信、權(quán)威即江河日下,難免倒臺。領(lǐng)袖的權(quán)威崇拜之所以要不得,就因為它本質(zhì)上是權(quán)力崇拜,是絕對權(quán)力的意識形態(tài)化。誠如托克維爾所說:“無限權(quán)威是一個壞而危險的東西”,“任何一個權(quán)威被授以決定一切的權(quán)利和能力時,不管人們把這個權(quán)威稱做人民還是國王,或者稱做民主政府還是貴族政府,或者這個權(quán)威是在君主國行使還是在共和國行使,我都要說:這是給暴政播下種子”。

否定一切權(quán)威是不明智的,但我們不可迷信權(quán)威,更不能一味臣服于權(quán)勢的淫威。權(quán)威崇拜極易走向個人集權(quán)、君主獨裁,如果非要說崇拜的話,那么我們要崇拜的權(quán)威就是至高無上的憲法!這不知可否作為廬山上的權(quán)威崇拜悲劇留下的一點啟示。■