張?zhí)戽?/p>

摘要在實體法中,公共利益幾乎成為一項基本原則,而將公共利益上升為基本原則,也是人類社會能夠良好、有序發(fā)展的基礎。但是,由于一直以來,對于公共利益的模糊界定,使得當前社會中出現(xiàn)很多假借維護公共利益之名侵害私人權利的情況。因此,對公共利益作出一定的確定性標準,當個人利益和公共利益發(fā)生沖突的時侯,通過對公共利益的準確界定來恰當?shù)靥幚矶叩募m紛,使其各得其所,便成為解決此類問題的根本。本文試圖從私權保護的視角來重新看待公共利益,并對其作出界定。

關鍵詞個人利益 公共利益 私權保護

中圖分類號:D08 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-196-02

公權力的行使是以公共利益為基礎,而并非是基于一己之私利。不論權利機關所為的立法行為、司法機關所為的司法行為、行政機關所為的行政行為,均以“公共利益”作為其行為正當性的依據(jù)?；蛟S是由于人類群居的自然屬性,任何個人存活于這個世界上必然要與他人發(fā)生千絲萬縷的聯(lián)系,這使人們不得不共同去面對許多惟有靠人們聯(lián)合的力量才能解決的問題,所以,公共利益在人類社會中一直都占據(jù)重要的地位。一直以來,在某些方面,公益與私益之間都存在著沖突與對立。由于公共利益長期以來被賦予的絕對的正當性,以及一直以來公共利益概念的模糊性,借“公益”之名謀一己之利的事情層出不窮。于是,隨著公共利益概念的界限不斷擴張,個人的利益隨時都有可能成為公共利益祭壇上的犧牲品。而整個社會本是由個人所構成,拋開個人利益而過分強調(diào)公共利益顯然是顛倒了價值保護的本質(zhì)內(nèi)涵。因此,如何權衡個人利益與公共利益,如何在盡可能保證個人利益的情況下去實現(xiàn)公共利益便成為重要的研究課題。而這個課題所研究的一個最重要的基礎便是如何去界定公共利益,特別是從個人利益保護的角度來看待公共利益。

一、公共利益界定的模糊性

公共利益應當上升為法律,事實上,各國也將公共利益規(guī)定在法律中,但各國立法卻都沒有對公共利益做出一個清晰地界定。特別是在大陸法系的國家中,沒有明確的成文法,公共利益的保護將變得復雜,有時甚至違背正義。

公共利益概念的不確定性,主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

(一)主體的不確定性

如果將公共利益界定為全體社會成員的利益總和,那么,公共利益的主體就是全體成員,即全體個人。但是,這樣的界定是沒有意義的。哈耶克并不認可公共利益作為一個實在的政治法律概念的有效性。他認為,公共利益只是一種抽象的社會秩序。而另一種觀點認為,公共利益是獨立于個人利益之外的,是一種特殊的利益,不能將公共利益看成是個人利益的簡單相加。我國學者彭誠信認為“社會利益不是個人利益的簡單相加,它是屬于全體民眾的整體利益,任何個人都可從中受益。”①孫笑俠認為,“社會公共利益的主體是公眾,即公共社會。社會公共利益的主體既不能與個人、集體相混淆,也不是國家所能代替的,盡管社會公共利益表現(xiàn)在權利形式上,其主體可以是公民個人、法人、利益階層或國家。”②因此,公共利益的主體,從立法上難以確定。

(二)內(nèi)容的不確定性

首先,從理論上看,利益的內(nèi)容即是不確定的。通?？梢詫⒗胬斫鉃榭腕w對主體的一種價值,既然是價值就涉及到價值判斷的問題,而價值判斷與人的感受密切相關。由于人與人的不同地域、文化背景、經(jīng)歷等等形成的差異,對于同一個事物,不同的人會做出不同的價值判斷,因此,要求一種利益得到社會的一致認同是很困難的,而公共利益,作為利益的一種,要對其內(nèi)容加以確定同樣是艱難的。其次,公共利益內(nèi)容是不能窮盡的。即使通過立法機構的立法行為、司法機構的司法行為兩個途徑對公共利益進行具體的確定,公共利益仍然是無法窮盡的。最后,公共利益還要受到不同時代背景下的社會客觀事實的影響。今天的公共利益明天可能不是公共利益。隨著社會的發(fā)展,時間的流失,公共利益的內(nèi)容必然會發(fā)生變化。

正由于以上兩個方面的不確定,在立法上很難,也不可能準確的界定出公共利益的含義。由此一些打著“公共利益”旗號濫用行政權力的情況屢屢發(fā)生,所引發(fā)的司法案件也比比皆是。

二、當下的私權保護意識③

由于立法上對公共利益界定的模糊性,使得有些公權力以公共利益之名所為的行為的范圍逐漸擴大,對于加強私權保護的意識在當下尤為重要。

(一)社會生活中沒有絕對的自由

存在于社會生活中的個人,不僅僅是自然人,而且還是社會人。每個人都有行使其權利的自由,但是這種自由并非絕對的,絕對的自由就等于沒有自由。因此,人們簽訂社會契約,形成國家,成立政府,這樣做的目的就是為了避免來自他人的侵犯。

(二)只有個人利益是具體的、實在的

社會是由具體的個人組成的,而公共利益的最終結果是要將其還原到每一個具體的個人利益之上。由于公共利益的可還原性,“即公共利益必須最終能夠還原為特定類型,特定群體民事主體的私人利益。一個脫離了特定類型、特定群體民事主體私人利益的公共利益,肯定不是正當?shù)墓怖?。因為一個抽象的,跟任何人不相干的公共利益不可能具有正當性?！雹?/p>

(三)社會對個人自由的干預要有一定的界限

“人類之所以有理有權可以各別地或者集體地對其中任何分子的行動自由進行干涉,唯一的目的只是自我防衛(wèi),即防止對他人的危害。”⑤個人是自己意志的最高主宰者,個人的行為只要不侵犯他人的利益,就無須承擔義務。而對于他人的行為,即便是損己的行為,也只能對他進行忠告、規(guī)勸,“這就是社會對他的行為表示不喜歡或非難時僅能采取的正當步驟?！雹?/p>

三、理論上的價值衡量方法

當個人利益和公共利益發(fā)生沖突,法律要做出取舍或者要法律決定更傾向于保護哪一方的時候,就需要一種利益衡量方法來做價值判斷,以得出一個盡可能實現(xiàn)正義的判斷結果。在這個技術上,拉倫茨做出了一種利益衡量的方法。該利益衡量方法主要是,先判斷價值位階,位階高者必然優(yōu)先于位階低者;如果所有判斷的位階屬同一位階,則適用比例原則、最小犧牲原則或盡可能微小限制的原則。對于不同價值位階的利益沖突,通過立法的手段即可得到解決。但社會中最易引發(fā)爭議,最難判斷的正是同一位階或者價值抽象實難進行比較的利益沖突,此時可以通過對兼顧國家、社會及公共利益,同時又不妨害第三人權利,確保基本人權實現(xiàn)的比例原則來解決。

四、私權保護視角下的公共利益界限

(一)公共利益須為正義的

公共利益一詞經(jīng)常出現(xiàn)我們的生活中,當它與個人利益發(fā)生沖突的時候,政府或者法院便會以其理所當然的正當性將公共利益置于一個至高無上的地位,因為公共利益代表大多數(shù)人的利益。此時,在公共利益面前,個人的利益顯得如此蒼白。但是,所有的公共利益都符合大多數(shù)人的利益嗎?所有的公共利益都是正義的嗎?彭誠信教授認為,只有制度化了的公共利益才是正義的,才能作為法律的依據(jù)。此時政府在為其行政行為的時候才具有合法依據(jù)。

“一項法律最忌諱以保護社會公共利益或國家利益為名任意干涉?zhèn)€人權利。……當一項具體個人權利在社會公益或者國家利益的名義下被漠視時,社會上所有其他人的個人權利也可能遭受相同下場。那么權利制度便會在社會公共利益或國家利益的幌子下不復存在……”⑦因此,只有經(jīng)過正當性評價的公共利益才是被法律所認可的。當已經(jīng)上升為制度的公共利益與個人利益發(fā)生沖突的時候,便可適用公共利益優(yōu)先的原則。

(二)公共利益不得高于個人的基本人權

通過上述價值衡量標準可以明確,一些個人利益是不可讓步于公共利益的。比如關乎人的生命和生存發(fā)展的基本人權的個人利益。這是人的最基本權利,同時更是在憲法上賦予個人的,任何他人和組織都不得侵犯的權利。但或許“山洞被困”⑧一例會對此構成威脅,且也符合人們的基本價值判斷。但是這些并非生活的常態(tài),在這種情況下是,由于只有人的本能在左右著人們的行為,此時就不能用法律的思維方式來思考。既然將公共利益歸入法律概念,那么它與這種特殊狀態(tài)是不能相提并論的,所以,個人利益的犧牲理應存在著禁區(qū),那些與個人的生命、生存和發(fā)展密切相關的,個人的最基本的利益是不能為公共利益讓步的。

(三)公共利益優(yōu)先的限制

首先,公共利益要優(yōu)先于個人利益,必須是在有現(xiàn)實危險的情況下。也就是說,這種危險應當是即將要發(fā)生的、并且是一定會發(fā)生的危險,而不是想象的、潛在的、或者短期內(nèi)不會發(fā)生的危險。將個人利益置于一個更優(yōu)的位置上,是因為,只有公共利益真正受到威脅時,且這種威脅是最大的、不可避免的,個人利益的犧牲才有依據(jù)。

其次,只有當限制個人利益是保護公共利益的唯一方法時,才可以犧牲個人利益,并且在方法手段上也應當限制。只有當個人利益必然要成為公共利益實現(xiàn)的鋪路石時,應當確定除了這條路外,幾乎沒有任何其他的道路可供選擇。除此之外,任何以公共利益之名,要求凌駕于個人利益之上都是沒有依據(jù)的,也是不符合正義要求的。

由此,公共利益能夠作為依據(jù)適用首先要經(jīng)過正當性評價以確保該利益的正義;而符合正義的公共利益也不是絕對優(yōu)先于個人利益,這仍然要從價值衡量判斷的基點出發(fā);最后在優(yōu)先適用公共利益的情況下仍有一些限制,即在公共利益確實有現(xiàn)實性危險,并且此時限制個人利益是唯一方法的情形下方具有優(yōu)先性。

注釋:

①彭誠信.主體性與私權制度研究——以財產(chǎn)、契約的歷史考察為基礎.中國人民大學出版社.2005年版.第186頁.

②孫笑俠.法的現(xiàn)象與觀念.山東人民出版社.2001年版.第68頁.

③本文只論述了個人主義下的個人利益保護,并非是對公共利益重要性的忽視,只是基于歷史或者其他原因,公共利益相較于個人利益在中國一直都處于絕對優(yōu)勢,當兩者發(fā)生沖突的時候,個人利益必然給公共利益讓步。因此,本文著重強調(diào)個人利益保護的重要性,更傾向于從另一個視角來看待兩者的關系。

④王軼.正確理解公共利益切實維護私人權利.今日中國論壇.2007(4).

⑤⑥[英]約翰·密爾著.程崇華譯.論自由.商務印書館.1959年版.第10頁,第102頁.

⑦彭誠信.主體性與私權制度研究——以財產(chǎn)、契約的歷史考察為基礎.中國人民大學出版社.第185頁.

⑧“山洞被困”理論是指,一群人在一個山洞中被困暫時無法逃脫,當身上所有的食物已經(jīng)消耗完畢,又經(jīng)歷了數(shù)日的饑餓難耐,當時的情況是如果再沒有東西可充饑的話,這群人將無一生還。于是,有人就站出來提議,由他們投票來決定誰被其他人吃掉。據(jù)此選出的那個人理所當然地為其他人生命的延續(xù)奉獻出自己的生命。