作者簡介:A邢國忠(1980- ),男,河南太康人,中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生,主要研究方向?yàn)樾叛雠c信仰教育。

摘 要:20世紀(jì)90年代以來,法律信仰成為中國法學(xué)界乃至全社會的熱議話題。對于法律信仰命題的解讀,必須立足于中國語境和中國現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,而不能照搬照套西方語境的理解。法律信仰的真、善、美的彰顯與實(shí)現(xiàn)是一個(gè)歷史的、具體的、無限的過程。

關(guān)鍵詞:中國語境;法律信仰;真;善;美

中圖分類號:D90 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1004-1605(2009)10-0074-05

一、“法律信仰”概念提出的歷史背景

“法律信仰”是上世紀(jì)90年代在中國法學(xué)界出現(xiàn)并很快得到社會廣泛關(guān)注的概念?！胺尚叛觥备拍畹某霈F(xiàn)是與中國改革開放的歷史進(jìn)程緊密相連的。我們在考察“法律信仰”概念的時(shí)候,不能簡單地就概念談概念,而必須把它放在改革開放的大背景下來探討。只有這樣,我們才能更好地厘清“法律信仰”概念的來龍去脈乃至做出最終的判斷。盲目倉促地肯定或者批判法律信仰的態(tài)度都是不足取的。

經(jīng)過20年的改革開放實(shí)踐,中國學(xué)術(shù)界提出“法律信仰”概念,大體上存在兩大基本緣由:其一,中國法律問題凸顯,法治建設(shè)任務(wù)艱巨。改革開放通過事實(shí)上不斷進(jìn)行的體制機(jī)制變革推進(jìn)中國法律向縱深發(fā)展,同時(shí)改革開放的進(jìn)一步深化又將中國法治發(fā)展的困難、困境、瓶頸日益明顯地呈現(xiàn)在人們面前。此時(shí)的中國,在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)正圍繞著所謂“人治”與“法治”在全社會形成廣泛的思想爭論,有效地加強(qiáng)法治建設(shè)已然成為全社會的普遍共識和迫切要求。盡管社會對于法治的發(fā)展方向達(dá)成共識,但現(xiàn)實(shí)中法治的實(shí)效遠(yuǎn)未盡如人意。學(xué)者們從不同視域?qū)Υ俗鞒霰匾睦碚摶貞?yīng)。在制約中國法治發(fā)展的諸多要素中,不僅包括有經(jīng)濟(jì)、政治層面的因素,更是涵蓋了文化尤其是傳統(tǒng)文化的影響。在文化反思流行的改革開放初期,不少學(xué)者已開始對中國法律問題做傳統(tǒng)文化意義上的學(xué)理解讀,“法律信仰”概念的出現(xiàn)即發(fā)端于這場文化反思的運(yùn)動當(dāng)中。當(dāng)然,人們從實(shí)踐中也深切感受到,法治建設(shè)決不簡單地只是一個(gè)實(shí)在法或成文法的制定完善問題,而是一個(gè)制度化了的規(guī)范力量如何在人類社會生活實(shí)踐中引導(dǎo)的問題,從更深的層次上講就是一個(gè)價(jià)值引導(dǎo)與通過成文法安排所呈現(xiàn)的利益誘導(dǎo)的一致性問題。不過令人遺憾的是,在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi),人們在法律建設(shè)中更關(guān)注的是單向度的利益誘導(dǎo),而非價(jià)值引導(dǎo)與利益誘導(dǎo)的平衡一致性問題。其二,改革開放以來,中國社會普遍存在著“信仰危機(jī)”。改革開放,不僅僅是經(jīng)濟(jì)、政治、社會體制機(jī)制的變革,更對人們內(nèi)心的精神世界形成強(qiáng)有力的沖擊。發(fā)端于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場改革迅猛瓦解甚至于徹底顛覆了中國人固有的部分精神觀念,產(chǎn)生了一系列失信失德失范的問題,以至于有學(xué)者發(fā)出“社會底線失守”的無奈呼聲。市場的負(fù)面作用波及到社會生活的各個(gè)領(lǐng)域,法律生活當(dāng)然也不例外。不少學(xué)者紛紛呼吁重建中國人的精神家園和信仰體系。信仰是人類對于價(jià)值確定性的追求。重建信仰,就是要解決中國人內(nèi)心的價(jià)值確定性。如果內(nèi)心深處的價(jià)值確定性問題解決不好,那么任何外在的制度變革、規(guī)范重建都只能是徒有其表。從這個(gè)意義上講,信仰問題的解決好壞將直接關(guān)系到中國改革開放的最終成功。改革開放催生了中國的法治建設(shè),法治建設(shè)的實(shí)踐又產(chǎn)生了法治發(fā)展的困境,法治困境促使人們更進(jìn)一步思考法律的價(jià)值導(dǎo)向問題。信仰成為解決法律價(jià)值引導(dǎo)的契合因子,誕生了“法律信仰”的概念。這種誕生看似偶然的孤立過程,實(shí)際上是歷史發(fā)展的必然。一言以蔽之,法律信仰就是中國人信仰問題的法律縮微。

“法律信仰”概念出現(xiàn)的基本歷史背景表明,這一概念從其出現(xiàn)時(shí)起就承負(fù)了一種歷史使命:推進(jìn)中國的法治建設(shè),并通過成文法制度性安排的規(guī)范力量改善既有的價(jià)值導(dǎo)向狀況。由此,我們對“法律信仰”的探討就會邏輯地向兩個(gè)方向深入:其一,深入至依法治國這一現(xiàn)代社會制度建設(shè)問題,價(jià)值規(guī)范是依法治國的題中應(yīng)有之義;其二,在制度建設(shè)的視野中理解并加強(qiáng)信仰建設(shè)(或者更進(jìn)一步說是價(jià)值導(dǎo)向),反思法律規(guī)范自身的合理性及其有效性,通過改變事實(shí)上對人們?nèi)粘Ｉ钇鹬湫砸?guī)范作用的成文法制度安排來影響人們內(nèi)心的價(jià)值確定性,進(jìn)而對社會進(jìn)行積極有效的價(jià)值規(guī)范與引導(dǎo)。

二、“法律信仰”的概念澄清

1“法律”概念辨析

“法律”概念有廣義與狹義兩種理解。廣義的法律概念與“實(shí)在”緊密相聯(lián)?！皩?shí)在”是西方哲學(xué)中的一個(gè)十分重要的核心概念,涉及什么東西是實(shí)在地、真實(shí)地存在著這個(gè)問題。在西方語境中,廣義的法律概念通常包括自然法和成文法兩大部分。在西方法律移植中國的過程中,不少中國學(xué)者曾試圖把西式的自然法同樣嫁接到國內(nèi)。但由于文化傳統(tǒng)、價(jià)值背景等方面的差異,其結(jié)果卻是嚴(yán)重的水土不服乃至國人對法律概念的理解僅僅局限于狹義上的實(shí)在法或成文法層面。筆者以為,這種法律核心概念理解的局限性已經(jīng)嚴(yán)重影響并制約到我國法律事業(yè)發(fā)展和法治建設(shè)進(jìn)程。

中國語境中到底有沒有廣義上的“自然法”?當(dāng)然有。任何人類社會都存在這樣的“自然法”。由于長期基督教傳統(tǒng)的影響,西方語境中的自然法或君臨于人類社會之上(如神學(xué)自然法),或自在于人類社會之外(如理性自然法),是超驗(yàn)的信仰、神意或絕對精神。對于異質(zhì)文化背景的社會要接受這樣的自然法理念的確決非易事。但這并不意味著我們對自然法的理解只能是西式范本。中國語境中的自然法不是根植于價(jià)值觀上的道德說教,當(dāng)然也不是宣講上帝福音的精神滿足,而是基于科學(xué)思維方式對人類社會客觀世界的認(rèn)知。這種認(rèn)知既包括人與人之間、人與自然之間,也涵蓋作為個(gè)體的人自身。在中國語境下,我們對自然法的尊重不是僅僅基于道德意義上的價(jià)值判斷,也不是出于對上帝神靈一類的內(nèi)心敬畏,而是對于人類社會發(fā)展規(guī)律客觀性的認(rèn)同服從。

在一定意義上來講,中國語境的自然法同西方語境的自然法一樣,都是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的,具有客觀實(shí)在性。由此,我們可以進(jìn)一步引申出:對于立法者,法律的客觀實(shí)在性意味著不能僅憑主觀意志和想象肆意立法,“制造”法律,“發(fā)明”法律,而只能夠“發(fā)現(xiàn)”法律,當(dāng)然也可以“借鑒”法律。因?yàn)槿祟惿鐣l(fā)展規(guī)律畢竟帶有一定的同質(zhì)性。對于執(zhí)法者、司法者乃至普通的民眾,法律的客觀實(shí)在性意味著守法就像遵守自然科學(xué)定律一樣,自然而然,是一種客觀必然、生活必需。在中國語境中,廣義“法律”概念既包括實(shí)在法或成文法層面,更蘊(yùn)涵人類社會發(fā)展規(guī)律客觀性意義上的自然法層面;而狹義的“法律”概念則限指受自然法客觀實(shí)在性制約并具象化的實(shí)在法或成文法。在“法律信仰”命題的思考中,“法律”概念是在廣義上使用的。

2“信仰”概念辨析

根據(jù)現(xiàn)有的資料來看,無論是對法律信仰命題持認(rèn)同態(tài)度還是否定觀點(diǎn),基本上都是以西方學(xué)界對信仰的理解為基點(diǎn)的。在西方話語體系中,“信仰”概念帶有濃厚的宗教色彩,幾乎可以直接等同于基督教信仰。如果以這樣的理解為基點(diǎn),那么中國語境下的法律信仰顯然是一個(gè)偽命題,在實(shí)踐中也不可能行得通。對“信仰”認(rèn)知的差異將直接決定著對法律信仰命題的最終判斷。

伴隨著世俗化進(jìn)程,西方語境的信仰概念本身也發(fā)生著內(nèi)在演變,從價(jià)值論維度審視信仰變得越來越重要。馬克斯?韋伯曾經(jīng)把西方資本主義的發(fā)展所帶來的文化上的變化歸結(jié)為某種“世界圖像的理性化”,其特征是世界的“祛魅”,亦即一種世俗化的過程。宗教社會學(xué)家貝格爾曾經(jīng)指出,“世俗化意指這樣一個(gè)過程,通過這種過程,社會和文化的一部分?jǐn)[脫了宗教制度和宗教象征的控制”。他不僅注意到了政治、社會、文化領(lǐng)域里的世俗化現(xiàn)象,更注意到了意識領(lǐng)域里的世俗化,認(rèn)為后者“意味著現(xiàn)代西方社會造成了這么一批數(shù)目不斷增加的個(gè)人,他們看待世界和自己的生活時(shí),根本不需要宗教解釋的幫助”^[1]128。世俗化是否會導(dǎo)致宗教的最終滅亡尚不得知,但的確給宗教組織、宗教制度乃至人們心中的“上帝”帶來了巨大沖擊。上帝觀念之所以在人們的生活中發(fā)生影響,是由于這個(gè)觀念包含著某些理想價(jià)值的品質(zhì)。至于這些品質(zhì)之所以被具象化而變成一種存在,則是由于與人性中喜歡把一個(gè)想像的對象變成一種先存的存在物那樣一種傾向相融匯而形成的結(jié)果。人們從超驗(yàn)世界尋求生活世界價(jià)值的確定性,并以此為基礎(chǔ),賦予一些終極性問題以解答和意義?？疾熳诮绦叛鰡栴}是需要多維度的,不僅是本體論意義上的,還應(yīng)當(dāng)包括價(jià)值論范疇。

在現(xiàn)代漢語中,信仰的基本含義是指“對某人或某種主張、主義、宗教極度相信和尊敬,拿來作為自己行動的榜樣或指南”^[2]1520。宗教信仰不等于信仰的全部,信仰也并不僅僅局限于宗教領(lǐng)域。關(guān)于這一點(diǎn),不但從語言定義上講如此,而且人類社會生活嬗變的事實(shí)亦同樣證明。隨著人類社會生活的發(fā)展進(jìn)步,信仰逐漸從傳統(tǒng)的宗教領(lǐng)域分化出來,與世俗生活相結(jié)合演變?yōu)樾碌氖浪谆叛鲂螒B(tài),如道德信仰、政治信仰、法律信仰等。世俗信仰與宗教信仰的最大不同就在于:世俗信仰不帶有虛幻性,不是超驗(yàn)的,而是從根本上賦予人類信仰以真實(shí)可信的內(nèi)在品質(zhì)。世俗信仰是人類作為社會主體,基于社會實(shí)踐的生活經(jīng)驗(yàn)和情感體驗(yàn)而內(nèi)在生發(fā)出的對社會生活終極意義和目的的一種主觀把握方式,亦是“內(nèi)心深處聲音”對人類社會生活的如實(shí)觀照。

3“法律信仰”概念辨析

作為世俗信仰的客觀存在形態(tài),法律信仰是長期的人類法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和理性思維活動的結(jié)晶,是人類把握社會法律現(xiàn)象的特殊存在方式,是人類社會法文化系統(tǒng)中各種主觀因素的有機(jī)整合和高度凝練,是社會主體關(guān)于法的主觀心理狀況的上乘境界。在現(xiàn)實(shí)生活中,法律信仰的具體表現(xiàn)是全方位多維度的。譬如,所有的社會主體都要毫無例外地以法律規(guī)則來約束自己的行為;倘若出現(xiàn)了沖突或糾紛,當(dāng)事人習(xí)慣于自覺理性地通過法律的渠道或方式來解決;法律設(shè)定的秩序,就是人們實(shí)際上身體力行的社會生活秩序;任何社會主體都可以根據(jù)法律的指引,形成自己對于未來的預(yù)期;人們通過法律信仰體驗(yàn)到人之所以為人的價(jià)值、尊嚴(yán)乃至人生和社會生活的終極意義等。“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)。它不僅包含有人的理性和意志,而且還包含了他的情感,他的直覺和獻(xiàn)身,以及他的信仰”^[3]3。

法律信仰是關(guān)于人類世俗社會生活秩序與規(guī)則的信仰。人類社會的集體生活需要秩序,而秩序又需要有規(guī)則的保障?！叭说谋举|(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實(shí)性上,它是一切社會關(guān)系的總和”^[4]56。人是社會性的動物,無時(shí)無刻無處不是生活在與他人的關(guān)系之中。在想象性的精神世界中,具有自由意志的“我”可以任意選擇行為方式,其行動具有無數(shù)種可能性。但在現(xiàn)實(shí)世界里,由于每個(gè)人的行動都關(guān)系到他人,這種關(guān)系本身便對行動的可選范圍構(gòu)成一種限制?！拔摇背砷L的過程其實(shí)就是不斷參與社會生活并逐步體驗(yàn)“行為邊界感”的過程。在這個(gè)“行為邊界”內(nèi),“我”的存在和作用都能獲得一個(gè)安全自由的空間?！靶袨檫吔纭钡拇_立、維持、鞏固離不開秩序和規(guī)則的保障。在人類歷史的早期,習(xí)慣曾經(jīng)一度是惟一的一種規(guī)則形態(tài)。但隨著人類社會的進(jìn)一步發(fā)展,規(guī)則的存在形態(tài)開始趨于多樣化。近代工業(yè)革命以來,法律在社會規(guī)則形態(tài)中的地位顯著提升并取得絕對主導(dǎo)地位。從現(xiàn)有的歷史材料中,我們可以找出促使習(xí)慣和慣例逐漸讓位于法律的一些重要的社會原因:首先是傳統(tǒng)以及“對傳統(tǒng)之神圣性的信仰”的解體;其次是社會階層的日益分化以及階級利益的逐漸多樣化;第三是現(xiàn)代商業(yè)交易的步調(diào)要求有一套能夠快速作出反應(yīng)的、有助于增強(qiáng)人們有效預(yù)期的形式化制度;第四是市場的發(fā)展。^[5]337在這些因素的共同作用下,法律在人類世俗社會生活的秩序與規(guī)則中逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位,成為社會的強(qiáng)勢規(guī)范。法律信仰的確立、鞏固、發(fā)展亦成為現(xiàn)代社會區(qū)別于傳統(tǒng)社會的重要特征。

三、法律信仰與真、善、美

1法律信仰之“真”

法律信仰之“真”,解決的是法律信仰的本體論問題。法律信仰之真體現(xiàn)在法律合乎認(rèn)識上的真理,從根本上反映的是人類社會生活的客觀規(guī)律。法律信仰之真不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移,具有絕對的客觀實(shí)在性。

法律信仰之“真”包含有兩層意思:一方面,要求人們相信實(shí)在法或成文法。在中國語境中,這是由體現(xiàn)人類社會發(fā)展規(guī)律意義上的自然法的根本屬性即客觀實(shí)在性所決定的。實(shí)在法或成文法作為自然法的具象化形態(tài),當(dāng)然也涵蓋有這種客觀實(shí)在性。相信實(shí)在法或成文法就是對自然法客觀實(shí)在性的遵循。從根本上來說,相信實(shí)在法或成文法體現(xiàn)的就是法律信仰之真的客觀實(shí)在性。法律信仰的核心在于“信”與“仰”。信為篤信無疑,仰為虔誠敬仰。篤信意味著圭臬、真理,敬仰意味著權(quán)威及其神圣。無篤信則無敬仰,無權(quán)威及其神圣性則無篤信?！靶拧迸c“仰”均以“相信”為其基礎(chǔ)。“相信”指導(dǎo)著行為實(shí)踐,在漫長的道路上只有真正的“相信”才是可靠的向?qū)?。相信?shí)在法或成文法促使法律信仰之真從抽象層面最終落實(shí)為具體實(shí)踐,賦予其可操作性。正因?yàn)槿绱?法律信仰既是人類社會生活秩序的精神支柱與價(jià)值依托,又是置于人類內(nèi)心世界的信息過濾器,指導(dǎo)著人們對外部世界信息的接受與處理,規(guī)導(dǎo)著人們的社會行為選擇。

另一方面,又要求人們懷疑實(shí)在法或成文法。表面上看,既相信又懷疑看似自相矛盾。其實(shí),這個(gè)問題很容易理解。這同樣是由于法律信仰之真的客觀實(shí)在性所決定的。由于人類社會生活規(guī)律的把握是歷史的、具體的、無限的過程,這就決定了人們對于法律信仰之真可以無限接近但卻不能絕對通達(dá)。就是說,人們把對社會發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識物化為實(shí)在法或成文法的時(shí)候,必然存在失真的現(xiàn)象。失真的存在,既受到社會規(guī)律顯現(xiàn)的客觀制約,也難免人們主觀因素的影響。這導(dǎo)致了法律存在“實(shí)然”狀態(tài)和“應(yīng)然”狀態(tài)之分。實(shí)在法或成文法處于“實(shí)然”的狀態(tài),容易偏移甚至背離“應(yīng)然”的發(fā)展軌道。因此,我們對于實(shí)在法或成文法保留懷疑、批判是必要的也是必須的。當(dāng)然,光有“懷疑”而無“相信”同只有“相信”而無“懷疑”都是不足取的,二者相輔相成,不可偏廢。我們應(yīng)在秉持核心“相信”的同時(shí),對實(shí)在法或成文法保持必要的批判和懷疑,進(jìn)而不斷促其改革與完善,正如哈耶克所說的社會“累積進(jìn)步”一樣。

2法律信仰之“善”

法律信仰之“善”,解決的是法律信仰的價(jià)值論問題。法律信仰之善是由其核心信念所決定的。作為人類世俗社會生活秩序與規(guī)則的信仰形態(tài),法律信仰的核心信念是公平正義。信仰是人類對于價(jià)值確定性的追求。法律信仰就是人類對于社會公平正義價(jià)值的不懈追求,公平正義構(gòu)成了法律信仰內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性。法律不僅僅只是一整套規(guī)則體系,而且也是合理分配權(quán)利義務(wù)、創(chuàng)造互利共贏和諧關(guān)系的社會生活秩序。法律也不能被僅僅理解為一種統(tǒng)治工具,而是代表著人類社會公平正義的普適價(jià)值,代表著人類社會應(yīng)然的理想狀態(tài)。因此,我們說法律信仰彰顯了人們對生活目的和終極意義的一種集體關(guān)切,而這種關(guān)切的核心信念就是公平正義。公平正義作為法律信仰內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性同時(shí)也統(tǒng)帥著一系列外圍信念,如實(shí)體正義、程序正義等。需要注意的是,我們在談?wù)搶?shí)體正義時(shí)不能就實(shí)體來談實(shí)體,談?wù)摮绦蛘x時(shí)也不能就程序來談程序,而應(yīng)以法律信仰內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性為惟一圭臬。只有這樣,法律信仰的核心信念與外圍信念之間才不致于產(chǎn)生斷裂,而是有機(jī)統(tǒng)一起來,形成層次分明的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。

一般地說,法律信仰之“善”有兩個(gè)基本方面:形式的“善”或技術(shù)的“善”,以及內(nèi)容的“善”或?qū)嵸|(zhì)的“善”。形式的“善”考量法律的技術(shù)方面,看其是否體現(xiàn)民意、自洽、嚴(yán)密、有效;內(nèi)容的“善”考量法律的實(shí)質(zhì)方面,看其是否彰顯公序良俗、時(shí)代精神。一個(gè)內(nèi)容“善”的法律必定有一個(gè)形式“善”的法律,但一個(gè)形式“善”的法律卻未必是一個(gè)內(nèi)容“善”的法律。作為真正的“善”,僅是具有一定的形式“善”還是不夠的,或者說僅僅依憑形式的“善”還不能稱其為“善”。在人類歷史上,曾有過這方面的教訓(xùn)?！昂芸赡?希特勒是以嚴(yán)格的合乎憲法的方式獲得無限權(quán)力的,因而在法律的意義上說,他的所作所為都是合法的。但是,誰會因?yàn)檫@種理由而說,在德國仍然盛行著法治呢?”^[6]82當(dāng)然,這并不意味著形式的“善”不重要,任何內(nèi)容的“善”都仰賴于形式的“善”,否則將成為一紙空談。

法律信仰之“善”受制于法律信仰之“真”,其實(shí)現(xiàn)是一個(gè)歷史性的過程。人們對于法律信仰之真的認(rèn)識有著相對獨(dú)立的發(fā)展機(jī)制,法律信仰之善的實(shí)現(xiàn)亦有其自組織系統(tǒng)和歷程。法律信仰之善所代表的價(jià)值觀念不是與生俱來的,它們作為一種價(jià)值觀念被提出經(jīng)歷了一個(gè)漫長的歷史過程,它們成為人的一種自覺、主動的價(jià)值選擇和價(jià)值判斷并在一定程度一定范圍內(nèi)得以實(shí)現(xiàn),更是人類社會歷經(jīng)幾百萬年的漫漫變遷,衍化至近代文明才發(fā)生的事。相對于歷史上的專制、獨(dú)裁和奴役而言,法律信仰之善是現(xiàn)時(shí)代人類文明進(jìn)步性的一種標(biāo)示,是人類文明進(jìn)步到解放自己、實(shí)現(xiàn)自我、肯定個(gè)體的必然要求,是人類社會發(fā)展過程中必然的價(jià)值趨向和價(jià)值選擇。因此,我們說法律信仰之善的彰顯和凸現(xiàn)是歷史與邏輯的有機(jī)統(tǒng)一。

3法律信仰之“美”

法律信仰之“美”,解決的是法律信仰的方法論問題。法律信仰之真、之善的最終實(shí)現(xiàn)具象化為法律信仰之美。法律信仰之美是衡量法律信仰之真、之善實(shí)現(xiàn)程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。如何有效配置權(quán)利義務(wù)是法律信仰之美的核心問題。法律信仰之美在于通過對權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合理分配,創(chuàng)造出一種人與人和諧乃至人與自然和諧的秩序和格局,創(chuàng)造出人人各盡其能、各得其所的公平正義秩序和格局。

法律信仰具有物質(zhì)利益性,決定了法律信仰之美亦帶有鮮明的物質(zhì)利益印痕。物質(zhì)利益性是法律信仰突出的特征,失去了物質(zhì)利益性它就不再是“法律信仰”?！拔镔|(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會生活、政治生活和精神生活的過程,在歷史上出現(xiàn)的一切社會關(guān)系和國家關(guān)系,一切宗教制度和法律制度,一切理論觀點(diǎn),只有理解了每一個(gè)與之相應(yīng)的時(shí)代的物質(zhì)生活條件,并且從這些物質(zhì)條件中被引伸出來的時(shí)候,才能理解?！?sup>[7]299社會存在決定社會意識,社會意識是社會存在的客觀反映。嚴(yán)格說來,不論是宗教信仰,還是世俗信仰,都是對社會存在的某種反映形態(tài),或多或少帶有一定的物質(zhì)利益性的特點(diǎn)。表面上看,物質(zhì)利益性好像并不是法律信仰所獨(dú)具的特征。其實(shí)不然。盡管所有的信仰形態(tài)都帶有一定物質(zhì)利益關(guān)系的印痕,但它們幾乎都以超驗(yàn)的方式或是其他的方式與社會現(xiàn)實(shí)利益割裂開來,對物質(zhì)利益避之唯恐不及。法律信仰則不同,如何正確看待與處理社會現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益是它的核心命題。法律信仰主張人們通過利益訴求、利益博弈、利益妥協(xié)、利益融匯等路徑合理配置權(quán)利義務(wù)最終通達(dá)社會公平正義的理想狀態(tài)。法律信仰的物質(zhì)利益性特征與拜金主義或貨幣拜物教是截然不同的。在法律信仰里面,物質(zhì)利益僅僅是手段而已。人們通過對物質(zhì)利益的訴求、博弈、妥協(xié)、融匯等方式,從尚未盡善盡美的此岸達(dá)及公平正義的彼岸。而在拜金主義或貨幣拜物教那里,物質(zhì)利益則已完全成為信仰的目的所在。二者的根本區(qū)別就在于此。因此,要想達(dá)及法律信仰之美的境界,物質(zhì)利益是一個(gè)不能回避的問題。法律信仰之美不在于強(qiáng)求社會群體利益的整齊劃一,而存在于千差萬別的個(gè)體利益之間的訴求、博弈、妥協(xié)、融匯當(dāng)中。從這個(gè)意義上講,法律信仰之美不是一種靜止?fàn)顟B(tài),乃是相對均衡的動態(tài)之美,永無止境。□

參考文獻(xiàn):

[1]貝格爾.神圣的帷幕宗教社會學(xué)理論之要素[M].上海:上海人民出版社,1991.

[2]中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[Z].北京:商務(wù)印書館,2006.

[3]伯爾曼法律與宗教[M]北京:中國政法大學(xué)出版社,2003.

[4]馬克思,恩格斯馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,2006.

[5]Max Weber, Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology, California: University of California Press, 1978

[6]哈耶克.通往奴役之路[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1998.

[7]馬克思,恩格斯馬克思恩格斯全集:第13卷[M].北京:人民出版社,1998.

責(zé)任編輯:錢國華