石京民

北京理工大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院

摘 要：法律作為一種社會(huì)制度,其不同設(shè)置和構(gòu)建將對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來極大的影響，而成文法和判例法這兩種不同的制度構(gòu)建，決定了不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局。本文通過對(duì)成文法和判例法制度構(gòu)建和各自價(jià)值的比較，結(jié)合虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特征和比特幣的法律性質(zhì)，研究在虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期，成文法和判例法在填補(bǔ)法律空白的效率差別，從而說明判例法在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域創(chuàng)新時(shí)的獨(dú)特作用以及如何利用成文法的特性在效率和安全之間尋找平衡。

關(guān)鍵詞：虛擬經(jīng)濟(jì)；成文法；判例法；比特幣；效率與安全

一、成文法與判例法對(duì)比分析及對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

大陸法系國家主要采用成文法制度，成文法的表現(xiàn)形式為法律法條，是由擁有強(qiáng)制權(quán)力的國家機(jī)關(guān)指定認(rèn)可的法律制度，以法德為代表。英美法系國家主要采用判例法制度，判例法是基于法院的判決而形成的具有法律效力的判定，這種判定能夠作為法院判案的法律依據(jù)，以英美為代表。

根據(jù)以上定義，可以看出二者具有明顯差別，且各自均存在一定優(yōu)缺點(diǎn)：

一方面，成文法法律規(guī)則明確，易于掌握和適用，具有學(xué)理性、系統(tǒng)性、確定性的和諧統(tǒng)一，對(duì)法官的要求相對(duì)較低，而與之相對(duì)，判例法重視對(duì)判例的引用，使得這些國家的訴訟越來越職業(yè)化和非普遍化，且法官造法可能會(huì)導(dǎo)致審判不公，其內(nèi)在也缺乏合理性和統(tǒng)一性。

另一方面，判例法遵循先例，能夠?qū)崿F(xiàn)同案同判，保障司法公平公正，而其在法律空白點(diǎn)實(shí)行法官造法，能夠靈活地應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展帶來的新變化、新需求，而與之相對(duì)，法典化必然要求法律規(guī)范高度概括、抽象，難以擺脫語言模糊的影響，故很可能導(dǎo)致同案不同判，此外，成文法修改程序的繁瑣必然導(dǎo)致其靈活性差，難以適應(yīng)社會(huì)的變化需要。

隨著兩大法系法律文化的趨同發(fā)展，世界各國的法律制度也在隨著社會(huì)發(fā)展的需要進(jìn)行不斷調(diào)整，在維護(hù)成文法法律地位的同時(shí)，承認(rèn)判例法的重要性和必要性，從而在適合成文法調(diào)整的領(lǐng)域以成文法為主體，在適合判例法調(diào)整的領(lǐng)域提高判例的地位，增強(qiáng)判決的靈活性。

而虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域由于其特有的屬性和發(fā)展特征，往往在兩種法律制度的選擇上有所側(cè)重。以美國2008年金融危機(jī)的發(fā)生為例，由于美國采用判例法制度，因此，其法律框架的構(gòu)建相對(duì)寬松，法律風(fēng)險(xiǎn)較小，這使得美國金融界創(chuàng)造了多種金融衍生品，并由此產(chǎn)生了一系列金融創(chuàng)新，但正是這樣的自由體制，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。

近年來，比特幣作為虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一大創(chuàng)新突破登上歷史舞臺(tái)，它的誕生給貨幣的發(fā)行流通帶來新的理念，其理論上具有貨幣的一切特點(diǎn)，但能否在現(xiàn)實(shí)中使用這種貨幣，則面臨著法律地位和信用缺失、取證和補(bǔ)救困難、管轄沖突等法律問題，如何引導(dǎo)比特幣健康發(fā)展，并最大程度發(fā)揮其推動(dòng)市場(chǎng)的作用，采用何種法律制度將帶來不同的運(yùn)行效率。

二、以法律視角分析虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特征

虛擬經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是一套價(jià)值系統(tǒng)，包括物質(zhì)價(jià)格系統(tǒng)和資產(chǎn)價(jià)格系統(tǒng)。與由成本和技術(shù)支撐定價(jià)的物質(zhì)價(jià)格系統(tǒng)不同，資產(chǎn)價(jià)格系統(tǒng)是以資本化定價(jià)方式為基礎(chǔ)的一套特定的價(jià)格體系。與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相比，虛擬經(jīng)濟(jì)具有明顯不同的特征，概括起來主要表現(xiàn)為高度流動(dòng)性、不穩(wěn)定性、高風(fēng)險(xiǎn)性和高投機(jī)性四個(gè)方面，以下，將從法律規(guī)范角度對(duì)這四種特性加以分析：

1.高度流動(dòng)性。虛擬經(jīng)濟(jì)是虛擬資本的持有與交易活動(dòng)，只是價(jià)值符號(hào)的轉(zhuǎn)移。相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言，其流動(dòng)性很高。隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，股票、有價(jià)證券等虛擬資本無紙化、電子化，其交易過程在瞬間即刻完成。

這一特性在提高交易效率，降低交易成本的同時(shí)卻也提高了法律規(guī)范的難度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求效率，要求盡可能節(jié)約時(shí)間成本，而成文法則要求在行為前商事主體的活動(dòng)必須加以規(guī)范和批準(zhǔn)，二者之間不可避免會(huì)產(chǎn)生利益沖突，從而使得成文法難以適應(yīng)虛擬經(jīng)濟(jì)的高度流動(dòng)性特征。

2.不穩(wěn)定性。由于虛擬經(jīng)濟(jì)自身具有的虛擬性，使得各種虛擬資本在市場(chǎng)買賣過程中，價(jià)格主要取決于虛擬資本持有者和參與交易者對(duì)未來虛擬資本所代表的權(quán)益的主觀預(yù)期，而這種主觀預(yù)期又取決于宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)前景、政治及周邊環(huán)境等許多非經(jīng)濟(jì)因素，增加了虛擬經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性。

由于虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與政府政策等宏觀軟環(huán)境有很重要的聯(lián)系，因此，一國的法律制度對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要影響，以比特幣在中國的興起為例，在眾多市場(chǎng)參與者熱情高漲地抬高其價(jià)值時(shí)，人民銀行一紙公告“比特幣不是真正意義的貨幣，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用，各金融機(jī)構(gòu)和支付機(jī)構(gòu)不得開展與其相關(guān)業(yè)務(wù)”便使得其價(jià)值在短期內(nèi)下跌慘重。

3.高風(fēng)險(xiǎn)性。由于影響虛擬資本價(jià)格的因素眾多，這些因素自身變化頻繁無常，不遵循一定的規(guī)則，且隨著虛擬經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，其交易規(guī)模和交易品種不斷擴(kuò)大，使虛擬經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展變得更為復(fù)雜和難以駕御，非專業(yè)人士受專業(yè)知識(shí)、信息采集、分析能力、資金、時(shí)間等多方面限制，虛擬資本投資成為一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)較高的投資領(lǐng)域，尤其是隨著各種風(fēng)險(xiǎn)投資基金、對(duì)沖基金等大量投機(jī)性資金的介入，加劇了虛擬經(jīng)濟(jì)的高風(fēng)險(xiǎn)性。

在成文法國家相對(duì)封閉的法律環(huán)境中，由于法律的約束能力很強(qiáng)，商主體一般采取保守穩(wěn)妥的交易行為，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)比較平穩(wěn)。

4.投機(jī)性。有價(jià)證券、期貨、期權(quán)等虛擬資本的交易雖然可以作為投資目的，但也離不開投機(jī)行為，這是市場(chǎng)流動(dòng)性的需要所決定的，電子技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)高科技的迅猛發(fā)展為虛擬資本的高度投機(jī)創(chuàng)造了技術(shù)條件。而越是在新興和發(fā)展不成熟、市場(chǎng)監(jiān)管能力差，防范和應(yīng)對(duì)高度投機(jī)行為的措施差的市場(chǎng)，虛擬經(jīng)濟(jì)越具有更高的投機(jī)性，使得投資人可以通過短期投機(jī)，賺取暴利。

由于民法追求的目標(biāo)是公平公正、協(xié)商自由，而商法的目標(biāo)在于充分利用現(xiàn)有資源追求最大的經(jīng)濟(jì)效益，因此，就有可能產(chǎn)生利益驅(qū)動(dòng)下的過度利己行為，投機(jī)行為，而這種行為必然導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)性增強(qiáng)，由此可見，法律規(guī)范要求在效率和安全間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]范健.從全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)反思現(xiàn)代商法的制度價(jià)值[J].河北法學(xué),2009(8).

[2]許成鋼.法律、執(zhí)法與金融監(jiān)管——介紹“法律的不完備性”理論[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2001(5).

[3]謝恩芝.構(gòu)建中國的司法判例制度[J].人民論壇,2014（2）.