內(nèi)容提要：本文針對我國53個國家級高新技術(shù)開發(fā)區(qū)，首先采用聚類分析對其增長模式進(jìn)行分類，在分析各類高新區(qū)個體特征的基礎(chǔ)上得到其發(fā)展的動態(tài)演化情況。通過分解指標(biāo)并用因子分析法，對53個國家級高新區(qū)的發(fā)展能力進(jìn)行了詳細(xì)的定量分析。通過以上分析，揭示我國高新區(qū)的發(fā)展規(guī)律、階段性特征及其發(fā)展能力與潛力。

關(guān)鍵詞：高新技術(shù)開發(fā)區(qū)；聚類分析；因子分析

中圖分類號：F120.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-4161(2009)02-0019-06

1.引言

從1991年國務(wù)院批準(zhǔn)第一批國家高新技術(shù)開發(fā)區(qū)（以下簡稱高新區(qū)）建立到現(xiàn)在近十八年間，國家高新區(qū)經(jīng)歷了從無到有的初始建設(shè)與快速發(fā)展兩個時期。1991~2000年的十年間屬于國家高新區(qū)的初始建設(shè)時期，在此期間高新區(qū)的發(fā)展主要依靠國家與地方政府的綜合配套政策及地方財力的支持，各國家高新區(qū)基本上采取了“土地開發(fā)與招商引資”的方式。在高新區(qū)發(fā)展的初期，依靠土地與園區(qū)內(nèi)政策的優(yōu)惠等措施，高新區(qū)形成了我國發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要基地，成為聚集創(chuàng)新資源、發(fā)展先進(jìn)生產(chǎn)力的有效載體，為推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變積蓄了力量，為我國建立比較完整的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)體系打下了基礎(chǔ)。初始建設(shè)時期，在梯度推移理論的指導(dǎo)下，東部地區(qū)的高新區(qū)搶先一步得到發(fā)展，1992年國家在全國興建高新區(qū)時，中、西部地區(qū)才有了同樣的發(fā)展機(jī)會。高新區(qū)發(fā)展初期，國家級高新區(qū)呈梯度發(fā)展，東部地區(qū)優(yōu)于中、西部地區(qū)，大城市優(yōu)于中小城市，經(jīng)濟(jì)特區(qū)得到優(yōu)先發(fā)展［1］。

從2000年開始，國家高新區(qū)進(jìn)入了快速發(fā)展時期，土地與政策的優(yōu)惠對投資者與技術(shù)擁有者已缺乏了吸引力，更多的高新區(qū)越來越重視園區(qū)內(nèi)軟硬環(huán)境的建設(shè)，特別是服務(wù)環(huán)境與創(chuàng)新環(huán)境的建設(shè)，以吸引世界500強(qiáng)等知名企業(yè)入?yún)^(qū)。這一階段高新區(qū)發(fā)展的核心是對孵化器的建設(shè)，以促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化與中小科技企業(yè)的培育；技術(shù)改造與技術(shù)引進(jìn)已成為企業(yè)科技創(chuàng)新活動的輔助形式，強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新能力在高新區(qū)發(fā)展中的作用，園區(qū)內(nèi)的企業(yè)更注重自主創(chuàng)新能力的培養(yǎng)；注重對尖端人才的引進(jìn)。構(gòu)建起以企業(yè)為主體的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系，為新時期國家和區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)提供了有力支撐。2000年進(jìn)入快速發(fā)展時期以后，國家級高新區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否仍舊沿襲了初始建設(shè)時期的規(guī)律，是否有新的發(fā)展態(tài)勢，以及下一階段的發(fā)展趨勢如何？這些問題的回答需要將國家級高新區(qū)進(jìn)入快速發(fā)展時期以后的發(fā)展歷程作一個整體性的、跨度較大的研究。本文針對我國53個國家級高新區(qū)，采用聚類分析對我國高新區(qū)的增長模式進(jìn)行分類，在分析各類高新區(qū)個體特征的基礎(chǔ)上得到高新區(qū)發(fā)展的動態(tài)演化情況。通過分解指標(biāo)并用因子分析法，對53個國家級高新區(qū)的發(fā)展能力進(jìn)行了詳細(xì)的定量分析。通過以上分析，揭示我國高新區(qū)的發(fā)展規(guī)律、階段性特征及其發(fā)展能力與潛力。

2.研究方法及模型

對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力進(jìn)行研究可選擇的方法很多，既有定性分析，又有定量分析。定向分析直觀，而定量分析可靠、科學(xué)。本文將定性與定量相結(jié)合進(jìn)行分析。首先利用各高新區(qū)增長的實證結(jié)果，用聚類方法對其進(jìn)行客觀分類，然后進(jìn)一步討論各類高新區(qū)的發(fā)展規(guī)律和階段性特征。

2.1研究方法

聚類方法選用Ward’s法，即最小方差法，分類后，使每類方差最小，對應(yīng)的測算距離的方法選用歐比米德距離，即:

EUCLID(x，y)=∑xi=1(xi-yi)2

由于參與聚類的變量存在數(shù)量級上的差異，所以采用Zscores來消除不同變量的數(shù)量級差異，標(biāo)準(zhǔn)化后的變量值平均值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為1。

在聚類分析的基礎(chǔ)上，采用因子分析法對各項詳細(xì)指標(biāo)因素的動態(tài)演變進(jìn)行了分析。在因子分析之前，通過計算相關(guān)系數(shù)矩陣及進(jìn)行KMO的檢驗，測試了各項指標(biāo)是否適合于做因子分析。通過KMO檢驗后，在因子旋轉(zhuǎn)方法中選擇了斜交旋轉(zhuǎn)法，并且用回歸法計算出因子得分系數(shù)。

2.2指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文分析的樣本是53個國家級高新技術(shù)開發(fā)區(qū)。根據(jù)國家火炬計劃（2000~2004年）以及科技部網(wǎng)站（2005~2007年）公布的數(shù)據(jù)，建立了53個國家級高新區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力區(qū)劃及評估的指標(biāo)數(shù)據(jù)庫①。該數(shù)據(jù)庫由8個表構(gòu)成，每個表是一個53*12的矩陣，橫行表示53個高新區(qū)，縱列表示每個指標(biāo)變量?？v列除高新區(qū)的名稱外包括11個指標(biāo)，順序依次為企業(yè)數(shù)、工業(yè)總產(chǎn)值、營業(yè)總收入、出口創(chuàng)匯、凈利潤、上繳稅額、企業(yè)平均出口額、企業(yè)平均利稅額、勞動生產(chǎn)率、市場占有率和出口產(chǎn)值率。

3.聚類分析

3.1聚類分析過程

首先進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析，采用層次聚類法進(jìn)行聚類，聚類的指標(biāo)選取企業(yè)數(shù)、工業(yè)總產(chǎn)值、營業(yè)總收入、出口創(chuàng)匯、凈利潤和上繳稅額等6個指標(biāo)。以上6個指標(biāo)基本反映了高新區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長情況。由于類間距離的測定是聚類中的關(guān)鍵要解決的問題，所以先采用Ward’s法進(jìn)行層次集群分析，將相似的高新區(qū)歸為一群，并且觀察各個群合并時凝聚系數(shù)的變化率，如果凝聚系數(shù)增量變化率劇增，顯示組內(nèi)誤差突增，應(yīng)停止凝聚程序。由圖1、圖2可以看出，隨著類的不斷凝聚，類數(shù)目的不斷減少，類間距離在逐漸增大。在聚成10類之前，類間距離增大的幅度較小，形成極為“陡峭的山峰”，但到5類之后，類間距離迅速增大，形成極為“平坦的碎石路”。根據(jù)類間距離小形成類的相似性大，類間距離大形成類的相似性小的原則［2］，可以找到“山腳”下的“拐點”碎石，即以4類作為確定分類數(shù)目的參考②。每類高新區(qū)分布如（表3）所示。

3.2聚類分析的結(jié)果

根據(jù)表1，可以得到2000~2007年中53個國家高新區(qū)如下的動態(tài)演化情況及特征：

3.2.1四類高新區(qū)的比較分析。第一類和第二類高新區(qū)主要是那些發(fā)展較成熟、發(fā)展速度較快、環(huán)境改善效應(yīng)已不再明顯的高新區(qū)。這些高新區(qū)基本位于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，其自身的發(fā)展已經(jīng)度過初期積累的階段，靠粗放增長的潛力已不大，因而需要轉(zhuǎn)變增長力式，例如依靠改進(jìn)投入增長的環(huán)境，推動技術(shù)創(chuàng)新帶動增長，從而提高增長的質(zhì)量。第三類高新區(qū)屬于我國高新區(qū)的中等水平。這些高新區(qū)應(yīng)該主要是那些發(fā)展一般、發(fā)展速度稍高、還主要依靠外部投入增加而增長的高新區(qū)。第三類高新區(qū)增長主要依賴于當(dāng)期的投入增長。與第一類和第二類高新區(qū)相比，該類具有更明顯的粗放型增長特征。第四類高新區(qū)數(shù)量最多，說明我國高新區(qū)的發(fā)展還有很大的提升空間。

3.2.2龍頭位置優(yōu)勢明顯且穩(wěn)定。2000~2007年共8年中有6年第一、二類高新區(qū)集中在北京，南京，無錫，蘇州，上海，深圳等6個城市。其余兩年的入選對象也集中在這6個城市，只是數(shù)目發(fā)生了變化。以上分析說明，上述6個城市的高新區(qū)與第三類高新區(qū)有著較大差距。第三類高新區(qū)短期內(nèi)還不能夠加入或取代以上6個高新區(qū)的“龍頭”位置。

3.2.3長三角地區(qū)的高新區(qū)發(fā)展穩(wěn)定。

從地域分布來看，第一、二類高新區(qū)共6個城市中，長三角地區(qū)的高新區(qū)占據(jù)4個（南京，無錫，蘇州，上海）。這說明了隨著上海浦東的開發(fā)開放，上海金融中心地位的確立，長三角整體呼應(yīng)上海市取得了較好的發(fā)展，外資的有效引入，給這一地區(qū)的發(fā)展注入了新的活力，尤其蘇州和無錫兩市成為跨國公司本土化生產(chǎn)的生產(chǎn)制造基地，發(fā)展特別迅速。由于高新區(qū)的帶動，美國新聞周刊將蘇州市列為全球“信息時代重要角色”的新興技術(shù)城市行列，在全球城市發(fā)展體系中占據(jù)了一席之地［3］。

3.2.4第三、四類高新區(qū)動態(tài)變化背后隱藏著規(guī)律。從上面動態(tài)演化（表3）可以看出，第三類高新區(qū)無論從數(shù)目還是對象上看各年的情況處于動態(tài)變化中，與第四類高新區(qū)進(jìn)行著交換。但是，動態(tài)變化的背后也有穩(wěn)定的個體。長春、成都、大連、天津、武漢、西安、廣州、杭州等8個城市的高新區(qū)在2000~2007年共8年中有7年以上始終在第三類中，可見這8個城市的高新區(qū)發(fā)展比較穩(wěn)定，實力相對較強(qiáng)。另外，惠州、青島、廈門、中山、珠海等沿海城市的高新區(qū)長期處于第三類中，但是在2007年卻滑向了第四類。這是因為2006年春季開始的美國“次貸危機(jī)”于2007年開始沖擊美國、歐盟和日本等世界主要市場，我國沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)的對外依存度較高，因此危機(jī)爆發(fā)嚴(yán)重影響了該地區(qū)的出口企業(yè)，進(jìn)而影響了該地區(qū)高新區(qū)的績效指標(biāo)。

4.因子分析法對高新區(qū)發(fā)展能力進(jìn)行評估

在對2000~2007年的全國高新區(qū)進(jìn)行聚類分析后，為了從經(jīng)濟(jì)效益、發(fā)展?jié)摿?、?chuàng)新能力、企業(yè)效率等方面更詳細(xì)、全面地分析高新區(qū)的發(fā)展能力，有代表性的選擇2004年及2007年的數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能力除了與聚類分析中采用的主要指標(biāo)密切相關(guān)外，還與高新區(qū)的經(jīng)濟(jì)效益、效率及發(fā)展程度都有關(guān)聯(lián)，所以在因子分析中選取了更完備的指標(biāo)體系，包括前述數(shù)據(jù)庫中全部11個指標(biāo)。

4.1因子評估過程

4.1.1首先對高新區(qū)評估體系原始數(shù)據(jù)求出相關(guān)矩陣，并對相關(guān)系數(shù)矩陣計算特征值、貢獻(xiàn)比例值和累計貢獻(xiàn)比例值，如下（表2）所示。按照特征值大于1的準(zhǔn)則，前面三個因子解釋了原有11個變量總方差的96%，另外根據(jù)（圖3）中，橫坐標(biāo)為因子數(shù)目，縱坐標(biāo)為特征根，根據(jù)碎石圖可以看出，第一個因子的特征根值很高，對解釋原有變量的貢獻(xiàn)最大；第三個以后的因子特征根值都很小，對解釋原有變量的貢獻(xiàn)很小，可以忽略，所以提取三個因子是合適的。

4.1.2由于原始數(shù)據(jù)之間的有些變量的相關(guān)系數(shù)較大，因此，進(jìn)行了斜交旋轉(zhuǎn)，得到了因子載荷矩陣、因子圖形矩陣和結(jié)構(gòu)矩陣，如（表3）所示：

從上面的因子載荷矩陣表中可以看出，第一主因子在工業(yè)總產(chǎn)值、營業(yè)總收入、勞動生產(chǎn)率等變量上具有較大的載荷和解釋能力，主要反應(yīng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力在產(chǎn)業(yè)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)實力方面的主要指標(biāo)。第二主因子企業(yè)平均利稅額及勞動生產(chǎn)率上具有較大的載荷和解釋能力，反映了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。第三主因子則在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的出口總額及出口產(chǎn)值率上有較大的載荷和解釋能力。

4.1.3計算因子得分

根據(jù)（圖4）可寫出以下因子得分函數(shù)：

F1=0.175企業(yè)數(shù)+0.151工業(yè)總產(chǎn)值+0.178營業(yè)總收入+0.048出口創(chuàng)匯+0.181凈利潤+0.190上繳稅額-0.041企業(yè)平均出口額+0.024企業(yè)平均利稅額-0.032勞動生產(chǎn)率+0.178市場占有率-0.039出口產(chǎn)值率

F2=-0.176企業(yè)數(shù)+0.043工業(yè)總產(chǎn)值-0.025營業(yè)總收入-0.054出口創(chuàng)匯+0.052凈利潤+0.109上繳稅額+0.177企業(yè)平均出口額+0.491企業(yè)平均利稅額-0.392勞動生產(chǎn)率-0.025市場占有率-0.120出口產(chǎn)值率

F3=0.047企業(yè)數(shù)-0.075工業(yè)總產(chǎn)值-0.031營業(yè)總收入-0.336出口創(chuàng)匯+0.037凈利潤+0.138上繳稅額-0.276企業(yè)平均出口額+0.149企業(yè)平均利稅額-0.043勞動生產(chǎn)率-0.031市場占有率-0.476出口產(chǎn)值率

利用上述計算方法對各個高新區(qū)的發(fā)展能力進(jìn)行綜合評價。這里采用因子加權(quán)總分的方法。三個因子的權(quán)重分別為0.35，0.33，0.32，于是計算公式為：F=0.35F1+0.33F2+0.32F4.2高新區(qū)發(fā)展能力評估結(jié)果分析

因此，根據(jù)因子得分及綜合得分得到了高新區(qū)發(fā)展能力評估的結(jié)果，如表4、表5所示：

4.2.1關(guān)于三類因子得分的解釋。根據(jù)2004年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，并且結(jié)合三類因子的解釋，對這些高新區(qū)進(jìn)行了分析，由于第一主因子表示在工業(yè)總產(chǎn)值、營業(yè)總收入、勞動生產(chǎn)率等變量上具有較大的載荷和解釋能力，主要反應(yīng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力在產(chǎn)業(yè)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)實力的主要指標(biāo)，那么由表5可知，北京、上海、南京、長春、深圳在這些指標(biāo)上均有較高的貢獻(xiàn)，其中北京是上海的1.75倍，是南京的4.95倍。第二主因子企業(yè)平均利稅額及勞動生產(chǎn)率上具有較大的載荷和解釋能力，反映了企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，上海、深圳、南京、青島、佛山、廈門、惠州等在該指標(biāo)上具有較高的貢獻(xiàn)。第三個因子則在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的出口總額及出口產(chǎn)值率上有較大的載荷和解釋能力。在這些指標(biāo)上較高的高新區(qū)有蘇州、無錫、上海、深圳、青島、廈門、惠州、中山、威海、珠海、天津等。其中，上海、深圳、蘇州、無錫、威海、珠海、廈門、青島、天津、中山是國家科技部、外貿(mào)部共同認(rèn)定的我國第一批16個高新技術(shù)產(chǎn)品出口基地的重要組成部分，具有較強(qiáng)的國際競爭力。

圖52007年中國53個高新區(qū)發(fā)展能力因子評估綜合得分排序

圖62004年中國53個高新區(qū)發(fā)展能力因子評估綜合得分排序4.2.22004年到2007年數(shù)據(jù)的綜合比較

從圖5、圖6可以看出按照發(fā)展能力因子評估綜合得分從高到低的排序53個國家級高新區(qū)出現(xiàn)了“聚類現(xiàn)象”。即盡管53個國家級高新區(qū)因子評估綜合得分相差懸殊，但是53個國家級高新區(qū)大致可以分為幾類，同類中高新區(qū)差距不大。例如，2007年中國53個高新區(qū)發(fā)展能力因子評估綜合得分排序中，昆明、鄭州、太原、大慶、廈門和佛山等6個城市的高新區(qū)得分都在0分附近，得分差距微小。

從圖5、圖6可以看出，排序靠前的高新區(qū)2007年下降的趨勢比2004年下降的趨勢緩和，說明排序靠前的高新區(qū)通過幾年的發(fā)展差距不斷縮小。2004年，排序靠后的高新區(qū)差距不大，但是到了2007年差距突然增大。從圖5可以看出，2007年排序靠后的高新區(qū)為大連、廣州、杭州、中山、惠州、珠海和蘇州等。這些高新區(qū)幾乎全部處于東部沿海地區(qū)，且2004年排名比較靠前。之所以2007排名靠后是由于“因子3”的得分相對其他高新區(qū)太低。“因子3”的得分反映的是高新區(qū)的出口增值能力，由于受到“次貸危機(jī)”的沖擊，原本排序靠前的外向型高新區(qū)名次跌落。

5.關(guān)于高新區(qū)未來發(fā)展的對策建議

從以上聚類分析和因子分析的結(jié)論可以看出，國家高新區(qū)2000年進(jìn)入快速發(fā)展時期后，早期經(jīng)濟(jì)實力較強(qiáng)的高新區(qū)仍舊保持了較好的經(jīng)濟(jì)增長態(tài)勢，但是與其他高新區(qū)的差距越來越?。粡牡赜蚍植紒砜?，北京和長三角地區(qū)高新區(qū)經(jīng)濟(jì)實力優(yōu)勢明顯，珠三角地區(qū)高新區(qū)由于受國際金融危機(jī)的影響經(jīng)濟(jì)實力下滑，其他地區(qū)形成了幾個核心的、經(jīng)濟(jì)實力較強(qiáng)的高新區(qū)為主的結(jié)構(gòu)特征。如西部地區(qū)高新區(qū)主要是以西安、成都和綿陽這三個高新區(qū)為主；東北地區(qū)高新區(qū)以沈陽、大連、吉林和哈爾濱四個高新區(qū)為主。

通過總結(jié)進(jìn)入快速發(fā)展時期以來國家高新區(qū)的發(fā)展規(guī)律，可以更有效地指導(dǎo)高新區(qū)的下一步的發(fā)展戰(zhàn)略。首先，在因子分析中看到同類高新區(qū)差距不大，趨同性明顯。因此，高新區(qū)需積極發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)，形成合理的生態(tài)鏈條結(jié)構(gòu)和布局。我國高新區(qū)在產(chǎn)業(yè)建設(shè)上，出現(xiàn)了高度重復(fù)的現(xiàn)象，高新區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)布局不合理，各高新區(qū)在產(chǎn)業(yè)布局上基本趨同，總體體現(xiàn)出以電子信息為主，新材料、生物醫(yī)藥為輔的布局。幾乎所有的高新區(qū)都把電子裝備與信息產(chǎn)業(yè)、生物技術(shù)項目等列為重點發(fā)展和支持的產(chǎn)業(yè)。高新技術(shù)園區(qū)要結(jié)合自身特點形成鮮明的產(chǎn)業(yè)特色，擴(kuò)大集聚效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)，才能不斷提升自身的競爭實力。

其次，通過對2007年國家高新區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)東部沿海地區(qū)外向型高新區(qū)受到國際金融危機(jī)沖擊較大。其根本原因在于區(qū)內(nèi)企業(yè)絕大多數(shù)是外部植入的，而很少是內(nèi)部自行繁育而成的。只有具有內(nèi)部繁育能力的高新技術(shù)企業(yè)群才能有效地形成企業(yè)間專業(yè)化分工與協(xié)作，使每個企業(yè)都處于生長和創(chuàng)新的“最佳生態(tài)位”。這樣的高新技術(shù)企業(yè)群才有較高的穩(wěn)定性，才能更好地抵御外部沖擊。因此，面對國際金融危機(jī)高新區(qū)要調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)園區(qū)企業(yè)類型的多元化，加強(qiáng)企業(yè)間的分工與合作，充分利用國內(nèi)市場。

最后，通過聚類分析將經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律相似的高新區(qū)分成了四類。因此高新區(qū)在制定未來發(fā)展戰(zhàn)略時，就可以先判斷自身的位置，以及借鑒其他類型高新區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗，以制定合理的發(fā)展戰(zhàn)略。長期處于第一集團(tuán)即第一、二類國家高新區(qū)應(yīng)實現(xiàn)由主要依靠政策驅(qū)動逐步轉(zhuǎn)入功能驅(qū)動。政策過去、現(xiàn)在、將來仍然是推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要力量。但是，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)建設(shè)不能完全依靠優(yōu)惠政策，而必須要靠自己探索形成的靈活有效的融資機(jī)制、市場體制、管理體制、創(chuàng)新機(jī)制，以及高起點、高標(biāo)準(zhǔn)的城市功能配套系統(tǒng)以獲得長遠(yuǎn)的發(fā)展。長期處于第二集團(tuán)即第三類高新區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施等硬環(huán)境已比較完善，重點應(yīng)注重軟硬投資環(huán)境的綜合創(chuàng)建，由注重招商引資、基本建設(shè)向注重創(chuàng)新質(zhì)量和優(yōu)化配置科技資源轉(zhuǎn)移，由擴(kuò)大建設(shè)項目向優(yōu)化創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新環(huán)境轉(zhuǎn)移。長期處于第四類的高新區(qū)，制度環(huán)境和非制度環(huán)境均較差，經(jīng)濟(jì)環(huán)境只需取得較小的改善就能產(chǎn)生更大的增長效果。例如從2007年各地區(qū)高新區(qū)的發(fā)展情況看，營業(yè)總收入增長率增長幅度最大的是綿陽高新區(qū)，達(dá)到66.8%；工業(yè)總產(chǎn)值增長率增幅最大的也是綿陽高新區(qū)，為70.7%［4］。可見，此類高新區(qū)雖然現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)實力較為落后，但是有很強(qiáng)的后發(fā)優(yōu)勢。通過借鑒其他規(guī)模較大的高新區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗，積極改善制度環(huán)境和非制度環(huán)境，此類高新區(qū)將會保持較高的增長速度。

注釋：

①寧波高新區(qū)2007年1月經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)升級為國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，國家級高新區(qū)變?yōu)?4個。但是為了數(shù)據(jù)保持前后一致，2007年的研究數(shù)據(jù)并沒有包含寧波高新區(qū)。

②2000~2007年中，其余年份的聚類分析碎石圖也表現(xiàn)出相同類型的特征，文中就不再顯示。

參考文獻(xiàn)：

［1］屈駁韻，張樹斌，李春林.我國高新區(qū)發(fā)展水平綜合評價［J］.經(jīng)濟(jì)論壇，2003，(20)：84.

［2］薛薇.統(tǒng)計分析與SPSS的應(yīng)用（第二版）［M］，北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：340.

［3］李燦.蘇州的探索——楊衛(wèi)澤市長訪談［J］.決策與信息，2004，(12)：18.

［4］科學(xué)技術(shù)部發(fā)展計劃司.2007年國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況［EB/OL］(2008年7月15日).http://www.most.gov.cn/kjtj/tjbg/200811/t20081104_64782.htm.



［作者簡介］魏政（1983—），男，中國社會科學(xué)院研究生院政府政策與公共管理系博士生，研究方向是宏觀經(jīng)濟(jì)、民營經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

王興明（1971—），男，中國社會科學(xué)院研究生院政府政策與公共管理系博士生，研究方向是宏觀經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)理論與政策。

［收稿日期］2009-02-15（責(zé)任編輯：正融）