【摘 要】信用證(Letter of Credit)是國際貿(mào)易中最重要的支付工具和融資手段，在當(dāng)今全球貿(mào)易的繁榮之中，信用證功不可沒。信用證之所以有今天的地位，關(guān)鍵在于它以銀行信用彌補了商業(yè)信用的不足，使國際貨物買賣更加安全、方便、快捷，對維護國際經(jīng)濟秩序，保護各國商人的合法權(quán)益，降低國際貿(mào)易的風(fēng)險，都發(fā)揮了積極的作用。然而，信用證的獨立性原則和單據(jù)交易的特性，為不法商人實施欺詐造成了可乘之機。為了確保公平和正義的實現(xiàn)，對于信用證交易機制而一言，有必要對欺詐例外原則進行研究。本文將主要闡述和分析信用證欺詐及其誘因，介紹和評述欺詐例外原則的相關(guān)內(nèi)容。

【關(guān)鍵詞】信用證 ；信用證欺詐 ；獨立性原則 ；欺詐例外

中圖分類號：F71 文獻標識碼：A 文章編號：1009-8283(2009)03-0199-02

關(guān)于信用證欺詐，UCP600并沒有信用證欺詐的規(guī)定，國際商會既沒有對欺詐下一個定義，也沒有對信用證欺詐作出規(guī)定?！睹绹y(tǒng)一商法典》同樣也沒有對信用證欺詐做專門的定義。美國的信用證欺詐例外原則是通過判例確定下來的。有學(xué)者認為信用證欺詐的概念來自于普通法的傳統(tǒng)判例中關(guān)于欺詐的一般定義和界定，即“任何故意的誤述事實或真相以便從另一人處獲得好處?！薄恫既R克法學(xué)辭典》中關(guān)于欺詐的定義是：“有意地曲解真相以便誘使其他人依賴該曲解從而從他人處獲得本不屬于他自己的有價值的事物或某種法律上的權(quán)利。通過語言或行為，通過說謊或錯誤引導(dǎo)，或隱瞞應(yīng)該披露的事實，虛假的陳述事實，使別人據(jù)此行動從而造成法律上的損失。”最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見(試行)第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為?！倍庞米C欺詐就是指：利用信用證機制中單證相符即予以付款的規(guī)定，由不法行為人提供表面記載與信用證要求相符，但實際上并不代表真實貨物的單據(jù)，從而騙取所支付的貨款的商業(yè)欺詐行為。關(guān)于信用證欺詐是指單據(jù)方面的欺詐，還是也包括基礎(chǔ)交易方面的欺詐，狹義的觀點認為，“交易僅指信用證交易，欺詐例外規(guī)定僅適用于受益人在提交單據(jù)方面對開證行犯有欺詐的情形”。廣義的觀點認為，欺詐既包括信用證交易中的欺詐，也包括基礎(chǔ)交易中的欺詐。這種解釋較為合理，《美國統(tǒng)一商法典》5-114(2)明確規(guī)定包括單據(jù)方面的欺詐，又規(guī)定交易中的欺詐也可啟動該條規(guī)定的抗辯。

1 信用證欺詐的原因分析

造成信用證欺詐的原因有很多，諸如受益人的狡詐和對國際貿(mào)易和信用證交易的熟悉，申請人的輕信而又疏于防范，銀行單證人員業(yè)務(wù)水平不高，以及國際社會的合作與打擊不力等等。信用證欺詐的種類也是多種多樣，有受益人做出的欺詐和第三方做出的欺詐，以及買方所進行的欺詐，還有利用信用證獨立性進行的欺詐。其中，這些問題出現(xiàn)的最關(guān)鍵的因素還在于信用證機制本身，特別是其中的獨立性原則(Principle of independence)，可以說信用證獨立性原則和單據(jù)交易是不法之徒利用信用證實施欺詐的根本原因。

信用證的獨立性原則是其作為國際貿(mào)易組要支付機制的根本原則。能夠滿足國際貿(mào)易支付所要求的迅捷性(promptness)和確定性(certainty)“。該原則的基本含義是指：不可撤銷的信用證(無論商業(yè)跟單信用證或備用信用證)應(yīng)與該信用證據(jù)以產(chǎn)生或作為該信用證基礎(chǔ)的其它合同、協(xié)議和安排相互分離和獨立。這種分離和獨立的實質(zhì)是將信用證的開立、兌付及糾紛解決與其它買賣合同、開證合同等基礎(chǔ)性或附屬性合同的效力、履行及糾紛隔離開來，使信用證能夠在相對自我封閉的安全環(huán)境中運行。獨立性原則還有一項重要功能是將信用證交易有關(guān)當(dāng)事人的職責(zé)限定在各自最專長的領(lǐng)域內(nèi)。例如，從專業(yè)分工角度來看，作為貿(mào)易雙方的商人對買賣的商品十分內(nèi)行，他們擅長于貨物的品質(zhì)、規(guī)格、價格、交貨時間地點、包裝、裝運方式等事項。然而，商人們對信用證付款條件和各種付款單據(jù)的審查以及如何實現(xiàn)用本國貨幣向外國賣方付款等事項則不夠熟悉，這些單據(jù)和金融事務(wù)的處理則是銀行的專長。正是由于獨立性原則的存在，使得信用證與買賣合同等基礎(chǔ)交易隔離開來，并保證銀行只負責(zé)處理信用證下代表著貨物或服務(wù)的單據(jù)和付款事項，而將基礎(chǔ)交易中的貨物或服務(wù)本身的問題留給商人們負責(zé)和處理，從而最大限度地體現(xiàn)了信用證交易中的專業(yè)分工原則和效率原則。

2 信用證欺詐對信用證獨立性的挑戰(zhàn)

信用證的獨立性原則規(guī)定了信用證和基礎(chǔ)合同的相互獨立。即，信用證的開證行一旦開立信用證給受益人，只要受益人交付了和信用證條款或表面嚴格相符的單據(jù)，開證行就負有一項無追索權(quán)的對收益人的付款義務(wù)。而信用證的欺詐對信用證的獨立性原則提出了挑戰(zhàn)。由于信用證交易是單據(jù)交易，而所有單證文件都可以偽造。UCP400與UCP500第四條中規(guī)定：“在信用證的業(yè)務(wù)中，各有關(guān)方面處理的是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物，服務(wù)及/或其他行為，因此信用證是針對單證文件而非貨物的。但是單據(jù)文件及其容易偽造，銀行職員中具備航運專業(yè)知識的人又極少，只憑借檢查單證一致后即付款，很容易被詐騙成功。UCP中沒有規(guī)定銀行除審查單證一致以外的其他義務(wù)。在UCP之下，銀行沒有任何審查假單證的義務(wù)。除非是單證表面已可看出是假單證，但是在現(xiàn)實中幾乎不存在這樣的情況。UCP400第17條或UCP500的第15條規(guī)定”銀行對于任何單據(jù)的形式，完整性，準確性，真實性，偽造或法律效力，或單據(jù)上規(guī)定的或附加的一般及/或特別條件，概不負責(zé)；對于單據(jù)所代表的貨物的描述，數(shù)量，重量，品質(zhì)，狀況，包裝，交貨，價格或存在，或貨物的發(fā)貨人，承運人或保險人或其他任何人任何誠信或行為及/或不行為，清償能力及資信情況等，也不負責(zé)。“正是由于信用證獨立抽象性原則的上述內(nèi)容，為欺詐者留下了可鉆的空子。特別是對買方而言風(fēng)險更大。當(dāng)買方發(fā)現(xiàn)賣方利用單據(jù)進行詐騙的情事后，只能依照貨物買賣合同規(guī)定向賣方追索貸款，與銀行無關(guān)。而事實上行騙者早已銷聲匿跡，索賠很難成功。

3 信用證的欺詐例外原則

由于信用證欺詐現(xiàn)象在近年日益猖獗，信用證獨立抽象原則面臨著巨大的挑戰(zhàn)。因為如果固守該原則，不允許有任何例外，在遇到賣方有欺詐行為時，銀行仍按單據(jù)在表面上與信用證相符即予以付款，買方就會遭受嚴重的損失，而銀行也會面臨著兩難的處境：如果堅持信用證獨立原則，開證申請人和開證行就會造成損失，如果不堅持信用證的獨立性原則，則嚴重的損害了銀行本身的聲譽，破壞信用證作為國際商業(yè)支付手段可靠保證的機制。對于信用證欺詐對信用證獨立性的挑戰(zhàn)，法律很難做出一個適當(dāng)?shù)钠胶?，但又不得不做出平衡。在著名的Sztejn一案中，法官說到信用證的獨立性原則不能擴展到保護通過明顯的欺詐求得支付的肆無忌憚的賣方。按照美國《統(tǒng)一商法典》有關(guān)信用證的第五篇第5—109條和其它國家的判例、司法解釋，如果受益人的行為構(gòu)成了對信用證開證人或開證申請人的嚴重欺詐(materialfraud)，則開證人可自行決定拒付信用證；或者當(dāng)開證人不同意拒付時，也可由開證申請人向有管轄權(quán)的法院申請采取禁令或類似措施阻止信用證的兌付。這一規(guī)定和作法實際上允許以基礎(chǔ)交易中產(chǎn)生的受益人的嚴重欺詐去阻止信用證本身的履行，從而突破了將基礎(chǔ)交易與信用本身分開和隔離的獨立性原則，排除了獨立性原則在此種條件下的適用，成為獨立性原則適用中的一項例外規(guī)定。這種特殊規(guī)定和作法被稱為信用證獨立性的欺詐例外。

4 信用證的欺詐例外原則的適用條件

關(guān)于信用證欺詐例外的適用條件，學(xué)者們眾說紛紜。有學(xué)者認為，我國適用欺詐例外主要有以下條件：(1)有充分證據(jù)證明賣方是利用簽訂合同進行欺詐；(2)只有在開證行尚未付款的情況下，法院才有可能施以干預(yù)；(3)由買方請求人民法院發(fā)布凍結(jié)令；(3)若開證行已承兌匯票，則法院不能發(fā)布凍結(jié)令[301。有學(xué)者認為，信用證欺詐的構(gòu)成要件一般包含以下方面：(1)行為人主觀上出于欺詐的故意；(2)實施了提供虛假單據(jù)或故意設(shè)置軟條款等欺詐行為；(3)正在實施或者己經(jīng)騙取了貨物或銀行貨款。有學(xué)者認為，以下條件是欺詐例外原則適用的必要前提：(1)信用證欺詐事實上的存在；(2)信用證欺詐例外不能針對善意的受益人和正當(dāng)?shù)某制比水?dāng)。還有學(xué)者認為，“欺詐例外”的適用條件是：(1)銀行有權(quán)主動啟用“欺詐例外”，而法院不能主動運用“欺詐例外”；(2)賣方已經(jīng)接受了買方通過開證行開立的跟單信用證；(3)賣方已向銀行提示不符信用證條款的單據(jù)；(4)有足夠的證據(jù)證明賣方或買方存在欺詐行為；(5)“欺詐例外”不能針對善意的受益人，不能對抗善意的正當(dāng)持票人。

我認為，適用信用證欺詐例外是以“信用證本身合法存在和信用證下的各項單據(jù)表面上嚴格符合信用證的條件”為前提條件的，否則，無適用信用證欺詐例外的必要。因為信用證欺詐例外針對的是單據(jù)欺詐和基礎(chǔ)交易欺詐，如果信用證本身不合法，系偽造或變造和信用證下的各項單據(jù)表面上嚴格符合信用證的條件，則不可能適用信用證的獨立抽象原則及嚴格相符原則，當(dāng)然，也就無適用信用證欺詐例外的必要。除此之外，適用信用證欺詐例外還必須具備以下兩個核心要件：(1)存在實質(zhì)性欺詐；(2)不存在善意第三人。

關(guān)于實質(zhì)性欺詐，在修改后的UCC(《美國統(tǒng)一商法典》)第五篇規(guī)定欺詐必須是是“實質(zhì)性”的。而且欺詐的行為對整個基礎(chǔ)交易來說是決定性的。UCC1995年正式文本第5-109條對信用證欺詐以及救濟作的規(guī)定是：“如果一次交單在其表面上嚴格和信用證的條件和條款相符，但是其中所要求的一張單據(jù)是偽造的或?qū)嵸|(zhì)上是欺詐的，或者兌付該交付的單據(jù)將促成受益人對開證人和開證申請人的實質(zhì)上的欺詐，那么……”。因此，界定“欺詐”的含義，對于公平合理地適用信用證欺詐例外原則是致關(guān)重要的，而界定的關(guān)鍵在于以下兩點。首先，英美法特別是美國法提出的原則性標準“實質(zhì)性欺詐”是把握“欺詐”概念的關(guān)鍵。UCC5-109的“正式評注”并未對什么是實質(zhì)性欺詐作充分說明，只是對基礎(chǔ)交易中的欺詐作出要求即“對于基礎(chǔ)交易的當(dāng)事方而言，欺詐行為是嚴重的”；對于單據(jù)中的欺詐，“正式評注”要求法院必須同時“審查基礎(chǔ)交易”?？梢姟皩嵸|(zhì)性欺詐”這個標準比較抽象，需要法官結(jié)合具體案情進行斟酌與自由裁量。但是如果結(jié)合英美判例進行考察，也不難得出一些結(jié)論。對于單據(jù)中的欺詐而言，“實質(zhì)性欺詐”須達到令單據(jù)無效的嚴重程度，破壞了其作為信用證交易所特定要求的本質(zhì)；如果僅僅帶有一定的欺詐性，開證申請人應(yīng)尋求違約救濟而不是啟動欺詐例外原則。對于基礎(chǔ)交易中的欺詐而言，受益人非根本性的違約一般不能被認為構(gòu)成欺詐，只有受益人的行為嚴重違背包括基礎(chǔ)合同在內(nèi)的整個交易安排，導(dǎo)致對方的根本合同目的或主要目的已經(jīng)落空時，才構(gòu)成“實質(zhì)性欺詐”。其次，實施欺詐行為的受益人在主觀過錯上是“故意”的?！恫既R克法學(xué)辭典》中關(guān)于欺詐的定義是：有意地曲解真相以便誘使其他人依賴該曲解從而從他人處獲得本不屬于他自己的有價值的事物或某種法律上的權(quán)利。通過語言或行為，通過說謊或錯誤引導(dǎo)，或隱瞞應(yīng)該披露的事實，虛假地陳述事實，使別人據(jù)此行動從而造成法律上的損失。這種通用的欺詐定義同樣適用于信用證欺詐，要求行為人在實施欺詐時是“有意”的。雖然舉證責(zé)任歸于開證申請人，似對其不利，但嚴格適用信用證欺詐例外原則對于整個信用證制度來說是有好處的，畢竟它是對信用證獨立性原則的一種沖擊與突破。

此外，在信用證欺詐中，并非所有的善意第三人都可以對抗信用證欺詐例外。我們必須兼顧善意第三人和開證申請人的合法權(quán)益。事實上，只有符合特定條件的善意第三人才可以對抗信用證欺詐例外，可以對抗信用證欺詐例外的善意第三人必須是己經(jīng)對外支付對價或者基于票據(jù)上的法律關(guān)系將來必須對外支付對價的善意第三人。

注釋：

[1]蔡靜《信用證欺詐例外原則研究》首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)2005屆碩士畢業(yè)論文

[2]周凱軍，跟單信用證欺詐例外制度初探，政法論從，2000，(2)，29

[3]邵青.信用證欺詐例外規(guī)則探析華東經(jīng)濟管理，2003，(5)，11

參考文獻：

[1]陳安，國際經(jīng)濟法專論(下編分論)北京：高等教育出版社，2002版。

[2]金賽波，李健，信用證法律，法律出版社，2004年4月第1版。

[3]邵青，信用證欺詐例外規(guī)則探析，華東經(jīng)濟管理，2003，(5)，119

[4]吳志攀，唐浩茫，金融法典型案例解析，北京，中國金融出版社，2000，190，185-195，191

[5]黃亞英‘信用證欺詐例外中的第三方欺詐，人民法院報，2004-10-13

[6]李金澤，信用證法律風(fēng)險防范，北京中信出版社，2004年版。